散文集 》 病隙碎筆   》 第7節：病隙碎筆1(7)      史鐵生 Shi Tiesheng

　　既然人死後，靈魂的有與無同樣都拿不到證據（真是一件公平的事呵），又為什麽會有涇渭分明的兩種信奉，一種寧可信其有，另一種偏要宣佈其無呢？依我想，關鍵在於接下來互不相同的推演。
　　信其有者的推演是：於是會有地獄，會有天堂，會有末日審判，總之善惡終歸要有個結論。這大約就是有神論。不過，有神論對神的態度並不都一致，這是另外的話。
　　宣佈其無者的推演是：當然就沒有什麽因果報應，沒有地獄，沒有天堂，也沒有末日審判。此屬無神論。但無神論也有着對神的描畫，否則怎麽斷定其無呢？且其描畫基本一致，即那是一種誰也沒見過、也不可能見過，然而卻束縛人，甚至威脅着人類自由的東西。"不，那根本是沒有的！"
　　二十八
　　這其實就有點兒問題了：根本沒有的東西如何威脅人？根本沒有，何至於這麽着急上火地說它沒有？顯然是有點兒什麽，不一定有形，但確乎在影響我們。並非看得見摸得着的東西纔存在，你能撞見誰的夢嗎？或者摸一摸誰的幻想？神，在被猜想之時誕生，在被描畫的時候存在，在兩種相反的信奉中同樣施展其影響。
　　信其有者，為人的行為找到了終極評判乃至奬懲的可能，因而為人性找到了法律之外的監督。比如說警察照看不到的地方，惡念也有管束。當然，弄不好也會為專製者提供方便，強徒也會祭起神明。
　　信其無者則為人的為所欲為鋪開坦途，看上去像是渴盼已久的自由終於降臨，但種種惡念也隨之解放，有恃無恐。但這也並不就能預防專製，亂世英雄大權獨握，神俗都踩在腳下。
　　二十九
　　說白了，作惡者更傾嚮於靈魂的無。死即是一切的結束，惡行便告輕鬆。於此他們倒似乎勇敢，寧可承擔起死後的虛無，但其實這裏面掩藏着潛逃的顫慄，即對其所作所為不敢負責。這很像是蒙騙了裁判的犯規者，事後會寬慰有加地告訴你：比賽已經結束，錄像並不算數。
　　人死後靈魂依然存在，是人類高貴的猜想，就像藝術，在科學無言以對的時候，在神秘難以洞穿的方向，以及在法律照顧不周的地方，為自己填寫下美的志願，為自己提出善的要求，為自己許下誠的諾言。
　　但是惡行出現了。惡行警覺地發現，若讓那高貴的猜想包圍，形勢明顯不妙。幸虧靈魂不死難於證實，這不是個好消息麽？惡行於是看中"證實"二字，慌不擇路地拉扯上科學--什麽好意思不好意思的--嚮那高貴的猜想發難。但是匆忙中它聽差了，靈魂不死的難於證實並不見得對它是個好消息，那衹是說，科學在這個問題上持棄權態度。科學明白：靈魂的問題從來就在信仰的領域，"證實"與"證偽"都是外行話。
　　三十
　　可什麽是惡呢？有時候善意會做成壞事，歹念碰巧了竟符合義舉。這樣的時候善惡可怎麽評斷，靈魂又據何奬懲？以效果論嗎，有法律在，其他標準最好都別插嘴。以動機論嗎，可是除了自己，誰又吃得準誰一定是怎麽想的？所以，良心的審判，註定的，審判者和被審判者都衹能是自己。這就難了，自我的審判以什麽作標準呢？除非是信仰！或者你心裏早有着一種善惡標準，或者你就得費些思索去尋找它。這標準的高低姑且不論，但必超乎於法律之外，必非他人可以代勞，那是你自己的事，是靈魂獨對神的傾訴、懺悔和討教。這標準碰巧了也可能符合科學，但若不巧，你的煩憂恰恰是科學的盲區呢？便衹好在思之所極的空茫處，為自己選擇一種正義，樹立一份信心。這選擇與樹立的發生，便可視為神的顯現。這便是信仰了，無需實證卻可以堅守。
　　善惡的標準，可以永久地增補、修正，可以像對待幸福那樣，做永久的追尋。怕衹怕人的心裏不設這樣的標準，拆除這樣的信守，沒有這樣的法庭也不打算去尋找它，同時快樂地宣揚這纔是人性的復歸。
　　三十一
　　不過麻煩並沒有完：倘那選擇與樹立完全由着自己說了算，事情豈不荒唐？豈不等於還是沒有標準？豈不等於可以為所欲為、自做神明？一傢一面旗，都說自己替天行道，冷戰熱戰於是不亦樂乎，神明與神明的戰爭並不見得比群毆來得文明。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【資料來源】陝西師範大學出版社
第1節：病隙碎筆1(1)第2節：病隙碎筆1(2)第3節：病隙碎筆1(3)第4節：病隙碎筆1(4)
第5節：病隙碎筆1(5)第6節：病隙碎筆1(6)第7節：病隙碎筆1(7)第8節：病隙碎筆1(8)
第9節：病隙碎筆1(9)第10節：病隙碎筆1(10)第11節：病隙碎筆1(11)第12節：病隙碎筆1(12)
第13節：病隙碎筆1(13)第14節：病隙碎筆2(1)第15節：病隙碎筆2(2)第16節：病隙碎筆2(3)
第17節：病隙碎筆2(4)第18節：病隙碎筆2(5)第19節：病隙碎筆2(6)第20節：病隙碎筆2(7)
第21節：病隙碎筆2(8)第22節：病隙碎筆2(9)第23節：病隙碎筆2(10)第24節：病隙碎筆2(11)
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)