卷3_61 【题梅妃画真】李隆基
忆昔娇妃在紫宸，铅华不御得天真。霜绡虽似当时态，争奈娇波不顾人。
拥有时不珍惜，失去时才怀念。梅妃被他抛弃后死去，辉煌一时的大唐盛世也在他的手中结束，暮年的李隆基，在悔恨和思念中度过，他思念当年被他贬斥的贤相张九龄，思念灵秀过人的梅妃江采苹，思念妩媚如牡丹的杨玉环，更思念那曾经光芒四射的开元盛世。然而，这一切都仿佛是昨天的一场梦。显得那样的不真实，他再也回不去了。
附：关于梅妃实无其人的争论
上面关于梅妃的故事，讲起来非常动人。但对于是否真有梅妃这个人物，多数人却都持怀疑的态度。梅妃的故事最早见于据传为唐末曹邺所作的《梅妃传》。然而，有人考证说这也是伪托，其实大概是南宋时的手笔。鲁迅先生，郑振铎、刘大杰先生，都否认梅妃的存在。他们认为，一切有关梅妃的记载，都出自《梅妃传》，而不见于唐代当时的文献中，于是断定梅妃实无其人。鲁迅认为：“盖见当时图画有把梅美人号梅妃者，泛言唐明皇时人，因造此传。”更有人指出《梅妃传》，含有宋代文化特征的多种印记，如爱梅、咏梅的风尚，斗茶的风习以及将体态丰盈的杨妃蔑称为“肥婢”等，这都是宋代的审美风格。也有几分道理，梅妃那种孤傲清高的形象确实更像宋代以后的女子。
对于此事，江湖夜雨的看法是，宫中确实应该有过一个甚至一些被杨贵妃嫉妒而受冷落的女子，白居易《上阳白发人》一诗中就描写过这样一个宫女：“未容君王得见面，已被杨妃遥侧目。妒令潜配上阳宫，一生遂向空房宿。”“后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身”，杨玉环得意了，那两千九百九十九个“佳丽”哪个不气愤难平，所以她们的泪水和感伤，和故事中的梅妃是相通的。但是，这个“梅妃”可能不是一个人，而是糅合了很多人创造出来的一个文学形象。如果真的有像传奇中描写的“梅妃”的话，作为被“红颜祸水”杨玉环打击欺压的弱者，当时的唐人笔记和诗词中肯定会大书特书的，正像班婕妤失宠、赵飞燕姐妹得势一样，多好的题材啊！虢国夫人那种丑事都敢写，这事更该理直气壮地写啊。所以梅妃应该实无其人。
然而，关于梅妃的故事，我们还是不妨来看一下的。正如这样一句话：“历史都是假的，除了名字；小说都是真的，除了名字。” (英国历史学家卡莱尔语)梅妃也好，江采苹也好，这些名字或许都是虚构的，然而“长门尽日无梳洗，何必珍珠慰寂寥”的泪水却是真实地在流淌，而且并不仅仅是“梅妃”一人，也不仅仅是有唐一代。
秦楼鲁馆沐恩光 公主卷
一 权倾天下——太平公主
说起来，当公主要比后妃们幸福得多，她们不像后妃那样只有表面上的荣光，背地里却要忍受那难耐的空床冷窗，以及诡异莫测的机关算计。而公主们，往往会得到加倍的宠爱，尽情的享受。有道是，做公主好，做唐朝的公主更好。唐代公主，骄宠无极，吃喝玩乐奢侈排场且不说，玩起男人来也是令后人咋舌地生猛。尤其是初唐时期的几个公主，好多都有成群结队的情夫男宠。
然而，在政治方面参预的比较多的，真正对大唐朝政产生影响的却只有太平公主一人而已。关于真实的太平公主，应该和电视剧《大明宫词》中那个可爱善良、宽容伟大，又堪称情痴情种的“太平公主”判若两人。其实，太平公主是一个很贪婪的人，无论是情欲方面，还是权欲方面。
《全唐诗》中太平公主自己留下的诗只有一句，就是卷二中那首《景龙四年正月五日，移仗蓬莱宫御大明殿，会吐蕃骑马之戏。因重为柏梁体联句》，在这次联句诗中，太平公主说了句：“无心为子辄求郎，”用了一个《后汉书》上的典故：“馆陶公主为子求郎，明帝不许，而赐钱千万。”意思是说汉朝时馆陶公主为自己的儿子向皇帝求官（这里郎是官的意思），皇帝说赏钱行，给官不行，因为当官关系到一方百姓的安乐。太平公主引用此典故是说，我是公主，但不会像汉朝馆陶公主一样乱干预朝政，为自己儿子求官什么的。但这只是个场面话而已，她是说一套做一套，中宗当政时，太平公主把持朝政，乱封官的事情不胜枚举。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>