|
|
诗歌评论 》 苕溪漁隱叢話 》
捲五
鬍仔 Hu Zai
李謫仙
六一居士雲：“‘落日欲沒峴山西，倒着接籬花下迷，襄陽女兒齊拍手，大傢齊唱《白銅鞮》。’此常言也。至於‘清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推’，然後見太白之橫放。所以驚動千古者，固不在此乎？”
呂氏《童蒙訓》雲：“如‘曉月出天山，蒼茫雲海間，長風一萬裏，吹度玉門關’，及‘沙墩至梁苑，二十五長亭，大舶夾雙櫓，中流鵝鸛鳴’之類，皆氣蓋一世。學者能熟味之，自然不褊淺矣。”
《詩眼》雲：“山𠔌言，學者若不見古人用意處，但得其皮毛，所以去之更遠。如‘風吹柳花滿店香’，若人復能為此句，亦未是太白。至於‘吳姬壓酒勸客嘗’，壓酒字他人亦難及。‘金陵子弟來相送，欲行不行各盡觴’，益不同。‘請君試問東流水，別意與之誰短長’，至此乃真太白妙處，當潛心焉。故學者先以識為主，禪傢所謂正法眼，直須具此眼目，方可入道。”
《西清詩話》雲：“太白歷見司馬子微、謝自然、賀知章，或以為可與神遊八極之表，或以為謫仙人，其風神超邁英爽可知。後世詞人狀者多矣，亦間於丹青見之，俱不若少陵‘落月滿屋梁，猶疑照顔色’。熟味之，百世之下，想見風采，此與李太白傳神詩也。”
東坡雲：“唐末五代，文章衰陋，詩有貫休，書有亞棲，村俗之氣，大率相似。如蘇子美傢收張長史書云：‘隔簾歌已俊，對坐貌彌精。’語既凡惡，而字法真亞棲之流。近見曾子固編《太白集》，自云頗獲遺亡，如《贈懷素草書歌》及《笑矣乎》數首，皆貫休已下詞格。二人皆號有識者，故深可怪。白樂天《贈徐凝》、韓退之《贈賈島》之類，皆世俗無知者所托，不足多怪。”
山𠔌雲：“《太白集》中《長幹行》二篇，‘妾發初覆額’，真太白作也。‘憶妾深閨裏’，李益尚書作也，所謂‘癡妬尚書李十郎’者也；詞意亦清麗可喜，亂之太白詩中，亦不甚遠。大儒曾子固刊定，亦不能別也。太白豪放，人中鳳凰麒麟，譬如生富貴人，雖醉着瞑暗啽囈中作無義語，終不作寒乞聲耳。今太白詩中謬入他人作者，略有十之二三，欲刪正者，當用吾言考之。”
蔡寬夫《詩話》雲：“太白之從永王璘，世頗疑之，《唐書》載其事甚略，亦不為明辨其是否。獨其詩《自序》雲：‘半夜水軍來，潯陽滿旌旃。空名適自誤，迫脅上樓舡。從賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，翻謫夜郎天。’然太白豈從人為亂者哉？蓋其學本出從橫，以氣俠自任，當中原擾攘時，欲藉之以立奇功耳。故其《東巡歌》有‘但用東山謝安石，為君談笑靜鬍沙’之句，至其卒章乃雲：‘南風一掃鬍塵靜，西入長安到日邊。’亦可見其志矣。大抵才高意廣，如孔北海之徒，固未必有成功；而知人料事，尤其所難。議者或責以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、蕭穎士察於未萌，斯可矣；若其志，亦可哀已。”
蘇子由雲：“李白詩類其為人，俊發豪放，華而不實，好事喜名，不知義理之所在也。語用兵，則先登陷陣，不以為難；語遊俠，則白晝殺人，不以為非；此豈其誠能也。白始以詩酒奉事明皇，遇讒而去，所至不改其舊。永王將據江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩固然。唐詩人李、杜稱首，今其詩皆在，杜甫有好義之心，白所不及也。漢高祖歸豐沛作歌曰：‘大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方。’高帝豈以文字高世者，帝王之度固然，發於中而不自知也。白詩反之曰：‘但歌大風雲飛揚，安用猛士守四方。’其不識理如此。老杜贈白詩有‘重典細論文’之句，謂此類也哉。”
東坡雲：“‘湘中老人讀黃老，手援紫藟坐碧草，春至不知湘水深，日暮忘卻巴陵道。’唐末有人見作是詩者，詞氣殆是李謫仙。予都下見有人攜一紙文書，宇則顔魯公也，墨跡如未幹，紙亦新鍵，其詩曰：‘朝披夢澤雲，笠釣青茫茫。’此語非太白不能道也。”苕溪漁隱曰：“太白此詩中後雲：‘暮跨紫鱗去，海氣侵肌涼。’亦奇語也。”
《西清詩話》雲：“太白仙去後，人有見其詩，略雲：‘斷崖如削瓜，嵐光破崖緑，天河從中來，白雲漲川𠔌。玉案勅文字，世眼不可讀，攝身凌肯霄，鬆風吹我足。’又云：‘舉袖露條脫，招我飯鬍麻。’真雲煙中語也。”
東坡雲：“今《太白集》中有《歸來乎》、《笑矣乎》及《贈懷素草書》數詩，决非太白作，蓋唐末五代間學齊己輩詩也。餘舊在富陽，見國清院太白詩，絶凡近。過彭澤興唐院，又見太白詩，亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集小亦往往有臨時率然之句，故使妄庸輩敢耳。若杜子美，世豈復有偽撰邪？餘嘗舟次姑孰堂下，讀《姑孰十詠》，怪其語淺近，不類李白。王平甫雲：‘此李赤詩也，亦見《柳子厚集》。自比李白，故名赤，其後為厠鬼所惑以死。’今觀其詩止此，而以太白自比，則其人心疾久矣，豈厠鬼之罪也。”苕溪漁隱曰：“東坡此語，蓋有所譏而云。”
山𠔌雲：“餘評李白詩，如黃帝張樂於洞庭之野，無首無尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議。吾友黃介《讀李杜優劣論》曰：‘論文政不當如此。’餘以為知言。”
荊公雲：“詩人各有所得，‘清水出芙蓉，天然去雕飾’，此李白所得也。‘或看翡翠蘭苕上，(“蘭苕”舊鈔本作“青冥”。)未掣鯨魚碧海中’，此老杜所得也。‘橫空盤硬語，妥帖力啡奡’，此韓愈所得也。”
《雪浪齋日記》雲：“或云，太白詩其源流出於鮑明遠，如《樂府》多用《白紵》，故子美雲‘俊逸鮑參軍’，蓋有譏也。”
《漫叟詩話》雲：“詩中有助語，若‘床頭歷日無多子，藉問別來太瘦生’之句，子與生字，初不當輕重。”
《該聞錄》雲：“唐崔顥《題武昌黃鶴樓》詩云：‘昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓，黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮傢山何處在？煙波江上使人愁。’李太白負大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。’欲擬之較勝負，乃作《金陵登鳳皇臺》詩。”苕溪漁隱曰：“太白《登鳳皇臺詩》雲：‘鳳皇臺上鳳皇遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉國衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。’”
潘子真《詩話》雲：“陸賈《新語》曰：‘邪臣蔽賢，猶浮雲之障日月也。’太白詩：‘總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。’蓋用此語。”
《西清詩話》雲：“蘄州黃梅縣峰頂寺，在水中央，環伏萬山，人跡所罕到。曾阜為令時，因事登其上，見梁間一粉版，(“粉版”，元本、舊鈔本作“榜”。)塵暗粉落，拂滌視之，乃謫仙詩，雲：‘夜宿峰頂寺，舉手捫星辰，不敢高聲語，恐驚天上人。’世間傳楊大年幼時詩，非也。”
洪駒父《詩話》雲：“世謂杜集中贈太白詩最多，而李集初無一篇與杜者。案段成式《酉陽雜俎》雲：‘《李集》有《堯祠贈杜補闕》者，老杜也，其詩曰：“我覺秋興逸，誰言秋氣悲，山將落日去，水與晴相宜。雲歸碧海少，雁度青天遲。相失各萬裏，茫然空爾思。”不獨飯顆山之句也。’”
《隱居詩話》雲：“世言韓愈、白居易無往來之詩，非也。退之《招樂天詩》雲：‘麯江水滿花千樹，有底忙時不肯來。’又《送靈師詩》雲：‘開忠二州牧，詩賦時多傳，失職不把筆，珠璣為誰編。’是時韋處厚守開州，白居易守忠州也。又有‘放朝曾不報，半夜蹋泥歸’之句，樂天和曰：‘仍聞放朝夜，誤出到街頭。’樂天有《寄退之詩》曰：‘近來韓閣老，疏我我先知，量大嫌甜酒，才高笑小詩。’”(編者按：此條當入韓吏部或香山居士。)
洪駒父《詩話》雲：“《新唐書·嚴武傳》雲：‘武在蜀放肆，房管以故宰相為部內刺史，武踞慢不為禮；最厚杜甫，然欲殺甫數矣。李白作《蜀道難》，乃為房與杜危之矣。’《新唐書》據範攄《雲溪友議》言之耳。案《唐書》、《摭言》載李白始自西蜀至京，道未甚振，因以所業贄謁賀知章，知章覽《蜀道難》一篇，曰：‘子謫仙人也。’案白本傳：‘天竇初，因吳筠被召，亦至長安，時往見賀知章。’則與嚴武帥蜀歲月懸遠。嘗見《李集》一本於《蜀道難》題下註：‘諷章仇兼瓊也。’考其年月近之矣。謂危房、杜者非也。《新唐書》第弗深考耳。”
瀋存中《筆談》雲：“前史稱嚴武為劍南節度，不法，李白為作《蜀道難》。案孟棨所記：‘白初至京師，賀知章聞名，首詣之，白出《蜀道難》。’時乃天寶初也。嚴武為劍南，乃在至德已後肅宗時，年代甚遠，蓋小說所記，率多舛誤。”苕溪漁隱曰：“二說辨證李白《蜀道難》非謂嚴武作，明白如此，則《新唐史》抵牾無疑。”
苕溪漁隱曰：“老杜《寄李十二白》詩云：‘詩成泣鬼神。’元和中範傳正志白墓雲：‘賀公知章吟公《烏棲麯》雲：此詩可以哭鬼神矣。’李德裕《述夢詩》雲：‘荷靜蓬池膾，冰寒郢水醪。’唐學士初夏上賜食，(“夏”字原無，今據舊鈔本校補。)悉是蓬萊池魚膾，夏至頒冰及酒，以酒味濃，和冰而飲，禁中有郢酒坊。古人作詩，類皆摭實，豈若今人憑空造語耶？”(哈哈兒錄校)
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 提要 | 序 | 捲一 | 捲二 | | 捲三 | 捲四 | 捲五 | 捲六 | | 捲七 | 捲八 | 捲九 | 捲十 | | 捲十一 | 捲十二 | 捲十三 | 捲十四 | | 捲十五 | 捲十六 | 捲十七 | 捲十八 | | 捲十九 | 捲二十 | 捲二十一 | 捲二十二 | |
|
第 I [II] [III] [IV] [V] 頁
|
|
|