诗经类 》 毛詩正義   》 捲二十二十之一      孔穎達 Kong Yingda    鄭玄 Zheng Xuan

　　◎訓傳第二十九
　　　
　　魯頌譜魯者，少昊摯之墟也。國中有大庭氏之庫，則大庭氏亦居茲乎？○正義曰：昭十七年《左傳》雲：“郯子曰：‘少皞摯之立也。’”定四年《左傳》祝佗曰：‘命伯禽封於少皞之墟。’”是其文所出也。《明堂位》曰：“封周公於麯阜少皞之墟。”即麯阜也。《漢書·地理志》雲：“周興，以少皞之墟麯阜封周公子伯禽為魯侯，以為周公主。”應劭雲：“麯阜在魯城中，委麯長七八裏。”然則其都在此麯阜，其地則名魯也。昭十八年，“宋、衛、陳、鄭災”。《左傳》稱“梓慎登大庭氏之庫以望之”。經、傳之文雖不言大庭居魯，而此庫係大庭言之，故為疑辭雲：“則大庭氏亦居此乎？”杜預曰：“大庭氏，古國名，在魯城內。魯於其處作庫，高顯，故登以望氣。”然則大庭之居在於魯城內，於其處作庫，非大庭氏所作也。○在周公歸政成王，封其元子伯禽於魯。○正義曰：《洛誥》言七年鼕，周公緻政成王時事，其經云：“烝祭歲，文王騂牛一，武王騂牛一。王命作册。逸祝册，惟告周公其後。”註云：“謂將封伯禽也。”又《閟宮》雲：“王曰：‘叔父，建爾元子，俾侯於魯。’”是周公歸政成王，封其元子伯禽之事也。《史記·魯世傢》雲：“武王既剋殷，封周公旦於少皞之墟麯阜，是為魯公。周公不就封，於是卒相成王，而使其子伯禽代就封於魯。”然則周公於武王之時已受魯封，但身不之魯，使伯禽就國。至歸政之後，成王乃大啓土宇，令地方七百裏，魯之封疆於是始定，故據後定言之。其封域在《禹貢》徐州大野蒙羽之野。○正義曰：《禹貢》“海岱及淮唯徐州”，雲“蒙、羽其藝，大野既瀦”。徐州是魯之界，故知之。
　　自後政衰，國事多廢。十九世至僖公，當周惠王、襄王時，而遵伯禽之法，養四種之馬，牧於坰野。○正義曰：魯自伯禽之後，有武公，魯人追立其廟，以為世室。又有孝公，為樊伸山甫所薦，雖復賢於諸公，不為時所歌頌，不能遵伯禽之法，故總雲“政衰事廢”。明僖公興之，故緻頌也。《世傢》雲：“伯禽卒，子考公酋立。卒，弟熙立，是為煬公。卒，子幽公宰立。十四年，弟晞弒幽公而立，是為魏公。卒，子厲公擢立。卒，魯人立其弟具，是為獻公。卒，子真公濞立。卒，弟敖立，是為武公。卒，子戲立，為懿公。九年，兄括之子伯禦與魯人攻殺懿公，而立伯禦為君。十一年，周宣王伐魯，殺伯禦，乃立懿公弟稱，是為孝公。卒，子弗湟立，是為惠公。卒，子息姑攝行君事，是為隱公。十一年鼕，公子翬殺隱公，立其弟允為君，是為桓公。十八年卒，立太子同，是為莊公。三十二年卒，立子開，為閔公。二年卒，於是季友奉公子申立之，是為僖公。”從周公數之，故為十九世。僖公以惠王十八年即位，襄王二十五年薨，是當周惠王、襄王時也。○尊賢祿士，修泮宮，崇禮教。○正義曰：《有駜》俞僖公用臣必先緻祿食。《振鷺》言絜白之士群集君朝，是尊賢祿士也。《泮水》頌僖公能修泮宮，是修泮宮崇崇教也。舒瑗雲：魯不合作頌，故每篇言“頌”，以名生於不足故也。能修泮宮，土功之事。《春秋》經不書者，泮宮止國學也，修謂舊有其宮，修行其教學之法，功費微少，非城郭都邑，例所不書也。
　　僖十六年鼕，會諸侯於淮上，謀東略，公遂伐淮夷。○正義曰：《春秋》僖十六年經書“鼕十有二月，公會齊侯、宋公等於淮”。《左氏傳》曰：“會於淮，謀鄫，且東略。如傳之意，以言此會主為謀鄫，且東行略地。今鄭言“謀東略”，則鄭意言此會非直謀鄫，且謀東略。以為二俱謀之。僖九年《左傳》“宰孔雲：‘齊侯不務德而勤遠略，故北伐山戎，南伐荊楚，西為此會。’東略之不知，西則否矣”。是謂徵伐為略也。此言謀東略者，謂東徵伐而略地也。淮會既有此謀，公所以遂伐淮夷。《泮宮》之篇所說伐淮夷事是也。但《春秋》經、傳僖公無伐淮夷之事，故鄭推校早晚，以為淮會之謀東略，即是謀伐淮夷。既謀即伐，故稱遂也。案《左傳》僖十六年，鼕，公會諸侯於淮。未歸，而使師取項，公為齊所止，十七年方始得還。傳云：“書曰‘公至自會’，猶有諸侯之事焉，且諱之也。”然則伐淮夷者，是在十七年末，公還之後，乃興師伐之。詩稱“既作泮宮，淮夷攸服”，則是受成於學，然後出師，非因會而遂行也。淮會謀東略者，與諸侯共謀。詩稱伐淮夷者，專美魯侯。蓋以淮夷居淮水之上，在徐州之界，最近於魯，於時霸者使魯獨徵之，故詩專美僖公也。用兵徵伐，事之大者，《春秋》之例，君舉必書，所以經、傳無伐淮夷文者，當是史文脫漏，故經、傳皆闕。僖二十年，新作南門，又修姜嫄之廟。至於復魯舊製，未遍而薨。○正義曰：“二十年新作南門”，《春秋經》也。《閟宮》雲：“閟宮有侐，實實枚枚。”又曰：“新廟奕奕，奚斯所作。”是又修姜嫄之廟也。序稱“僖公能遵伯禽之法”，而牧馬門廟，魯之舊事，是至於復魯舊製也。伯禽之後，國事多廢，則所廢者非徒馬及門廟而已，故云“未遍而薨”，所以死後追頌。若然，“新作南門”，《左傳》雲：“書，不時也。”而以為僖公之美者，僖公新作南門，意在修復古製，但不從啓塞之時，是於禮為小失。《春秋》貶纖介之惡，故取以為譏。論其復舊之情，實為美事。作南門、修廟，其事相類，故鄭言修廟，因說作門，贊成僖公之大美，言其緻頌之本意也。修姜嫄之廟，《春秋》不書者，魯國舊有此廟，更修理之，用功少，例所不書也。
　　國人美其功，季孫行父請命於周，而作其頌。○正義曰：既言“未遍而薨”，乃雲“請周作頌”，則此頌之作，在僖公薨後。知者，以大夫無故不得出境，上請天子追頌君德，雖則群臣發意，其行當請於君。若在僖公之時，不應聽臣請，王自頌己德，明是僖公薨後也。文六年行父始見於經，十八年史剋名見於傳，則剋於文公之時為史官矣。然則此詩之作，當在文公之世，其年月不可得而知也。行父請周而不見於經者，凡群臣出使，嘉好、聘享、受命而行者，乃書之耳。此行父適周，自以群臣之心，請王作頌，雖復告君乃行，不稱君命以使，非史策所得書也。《駉頌》序雲：“史剋作是頌。”廣言作頌，不指《駉》篇，則四篇皆史剋所作。《閟宮》雲：“新廟奕奕，奚斯所作。”自言奚斯作新廟耳。而漢世文人班固、王延壽之等，自謂《魯頌》是奚斯作之，謬矣。故王肅雲：“當文公時，魯賢臣季孫行父請於周，而令史剋作頌四篇以祀。”是肅意以其作在文公之時，四篇皆史剋所作也。四篇一人之作，而為此次者，以《駉》言務農重穀，為政之本，又善於任賢，故次《有駜》，言君臣之有道也。君臣同心，則能修教徵伐，故次《泮水》，言能脩泮宮、服淮夷也。文武既備，明神降福，則能剋剪放命，復其疆宇，故終以《閟宮》。四篇皆頌僖公之美德也。若然，《春秋》僖八年“秋七月，禘於太廟，用緻夫人”，三十一年“夏四月，四卜郊，不從，猶三望”，三十三年“薨於小寢”，皆為《春秋》所譏，則是行不純善。而得作頌者，《春秋》所譏，皆人事小失，非有損於國傢。僖以魯之先君國事多廢，遠遵伯禽之法，能復周公之宇，安寧魯國，作為賢君。緣王者不陳其詩，故臣子請而作頌，亦猶他國作詩美其君耳，非是太平德洽和樂頌聲。雖復行有小失，不妨其作文也。僖公能遵伯禽之法，尚為魯人所頌，則伯禽之德，自然堪為頌矣。所以無伯禽頌者，伯禽以成王元年受封於魯，於時天下太平，四海如一，歌頌之作，事歸天子，列國未有變風，魯人不當作頌。
　　文公十三年，太室屋壞。○正義曰：此《春秋》經也。《閟宮》箋與此俱引此文者，以彼傳云“書不恭也”，杜預雲：“簡慢宗廟，使至傾頽，故書以見臣子不恭。”然則宗廟毀壞者，譏其不恭，明脩造繕治者，於事為善，申說僖公之復舊製，作新廟，為可頌之事，故引大室壞而反以證之。《公羊》、《穀梁》皆以太室為世室，謂伯禽之廟。服、杜皆以為太廟之室。鄭無所說，蓋與《左氏》義同也。
　　初，成王以周公有太平製典法之勳，命魯郊祭天，三望，如天子之禮，故孔子錄其詩之頌，同於王者之後。○正義曰：《明堂位》雲：“武王崩，成王幼，周公踐天子之位以治天下。六年，製禮作樂，頒度量，而天下大服。七年，緻政於成王。以周公為有勳勞於天下，命魯公世世祀周公以天子之禮。是以魯君孟春乘大輅，載弧韣，旂十有二旒，日月之意，祀帝於郊，配以後稷，天子之禮也。是成王命魯之郊天也。《春秋》每雲不郊，猶三望，是魯郊祭天，而因祭三望也。鄭以三望為河、海、岱，是魯之境內山川也。祭其境內山川，則自是諸侯常法，亦云天子之禮者，以《春秋》郊、望連文，故因說郊天而並雲三望耳。《禮運》雲：“夫杞之郊也，禹。宋之郊也，契。”是王者之後得郊天。由命魯得郊天，用天子禮，同於王者之後，故孔子亦錄其詩之頌，同於王者之後也。王者之後而有頌者，正謂宋有《商頌》，解《魯頌》所以得與《商頌》同稱頌之意也。
　　問者曰：“列國作詩，未有請於周者。行父請之，何也？”曰：“周尊魯，巡守述職，不陳其詩。至於臣頌君功，樂周室之聞，是以行父請焉。”○正義曰：變風之序皆不言請周，此獨言請，故問而釋之。《王製》說巡守之禮雲：“命太師陳詩，以觀民之風俗。”然則天子巡守，采諸國之詩，觀其善惡，以為黜陟。今周尊魯，若王者巡守述職，不陳其詩，雖魯人有作，周室不采。《商譜》雲：“巡守述職，不陳其詩，示無貶黜，客之義。”然則不陳魯詩，亦示無貶黜魯之義也。巡守陳詩，觀民風俗，善則賞之，惡則貶之。既示無貶黜，不采其詩，雖有善詩，不得復采，故王道既衰，變風皆作，而魯獨無之。以無魯風，故知巡守述職，不陳其詩。魯之臣子，緣周室尊魯，不陳其詩，是不欲使魯有惡。既不欲其惡，當喜聞其善，至於臣頌君功，亦樂使周室聞之，是以行父請焉。魯人請周，不作風而作頌者，以頌者美盛德之形容，是詠歌之善稱。王者有成功盛德，然後頌聲作焉。今魯詩稱“穆穆魯侯，敬明其德”，是美盛德也。“既剋淮夷，孔淑不逆”，是成功也。既有盛德，復有成功，雖不可上比聖王，足得臣子追慕，故藉其嘉稱，以美其人，言其所美有形容之狀，故稱頌也。以作頌非常，故特請天子。以魯是周公之後，僖公又實賢君，故特許之。不然，亦不得轉藉其名而作頌也。○周之不陳其詩者，為憂耳。其有大罪，侯伯監之，行人書之，亦示覺焉。○正義曰：又解不陳其詩，所以為勸誡者。其大罪，州牧侯伯監察之，行人之官書記之，亦足示覺知之焉。雖則不陳其詩，亦足以為黜陟也。《商譜》雲：“示無貶黜，客之法”，此言“亦示覺焉”，互相補足，皆是示法而已，其有善惡，不得不黜陟之也。此言主於戒惡，故言有大罪耳。其實小善小惡亦監之、書之也。侯伯者，州牧之別名。僖元年《左傳》曰：“凡侯伯救患分災討罪，禮也。”是州內諸侯有善惡者，侯伯當監之也。《秋官·小行人》雲：“及其萬民之利害為一書，其禮俗政事教治刑禁之逆順為一書，其悖逆暴亂作慝猶犯令者為一書，其札喪兇荒厄貧為一書，其康樂和親安平為一書。凡此五物者，每國辨異之，以此反命於王，以周知天下之故。”是諸國有善惡，行人當書之。
　　《駉》，頌僖公也。僖公能遵伯禽之法，儉以足用，寬以愛民，務農重穀，牧於坰野，魯人尊之，於是季孫行父請命於周，而史剋作是頌。季孫行父，季文子也。史剋，魯史也。○駉，古熒反，《說文》作“驍”，又作“駫”，同。牧，徐音目。坰，苦熒反，徐又苦營反，或苦瓊反，遠也，下同。父音甫。註同。
　　[疏]“《駉》四章章八句”至“作是頌”。○正義曰：作《駉》詩者，頌僖公也。僖公能遵伯禽之法。伯禽者，魯之始封賢君，其法可傳於後。僖公以前，莫能遵用。至於僖公，乃遵奉行之，故能性自節儉，以足其用情，又寬恕以愛於民，務勤農業，貴重田穀，牧其馬於坰遠之野，使不害民田，其為美政如此，故既薨之後，魯國之人慕而尊之。於是卿有季孫氏名行父者，請於周，言魯為天子所優，不陳其詩，不得作風，今僖公身有盛德，請為作頌。既為天子所許，而史官名剋者，作是《駉》詩之頌，以頌美僖公也。定本、《集本》皆重有僖公字。言能遵伯禽之法者，伯禽賢君，其法非一，僖公每事遵奉，序者總以為言也。不言遵周公之法者，以周公聖人，身不之魯，魯國之所施行，皆是伯禽之法，故係之於伯禽，以見賢能慕賢之意也。儉者，約於養身，為費寡少，故能畜聚貨財，以足諸用。寬者，緩於馭物，政不苛猛，故能明慎刑罰，以愛下民。此雖僖公本性，亦遵伯禽為然也。務農，謂止捨勞役，盡力耕耘。重穀，謂愛惜禾黍，不妄損費。其事是一，但所從言之異耳。由其務農，故牧於坰遠之野，使避民居與良田，即四章上二句是也。其下六句，是因言牧在於坰野，即說諸馬肥健，僖公思使之善，終說牧馬之事也。儉以足用，寬以愛民，說僖公之德，與務農重穀為首引耳，於經無所當也。僖公之愛民務農，遵伯禽之法，非獨牧馬而已。以馬畜之賤，尚思使之善，則其於人事，無所不思明矣。“魯人尊之”以下，以諸侯而作頌詩為非常，故說其作頌之意，雖復主序此篇，其義亦通於下三篇，亦是行父所請，史剋所作也。此言魯人尊之，謂既薨之後，尊重之也。○箋“季孫”至“魯史”。○正義曰：行父是季友之孫，故以季孫為氏，死謚曰文子。《左傳》、《世本》皆有其事。文十八年《左傳》稱“季文子使太史剋對宣公”，知史剋，魯史也。此雖藉名為頌，而體實國風，非告神之歌，故有章句也。禮，諸侯六閑，馬四種，有良馬，有戎馬，有田馬，有駑馬。僖公使牧於坰野，馬皆肥健，作者因馬有四種，故每章各言其一。首章言良馬，朝祀所乘，故云“彭彭”，見其有力有容也。二章言戎馬齊力尚強，故云“伾伾”，見其有力也。三章言其田馬，田獵齊足尚疾，故云“驛驛”，見其善走也。卒章言駑馬，主給雜使，貴其肥壯，故云“袪袪”，見其強健也。馬有異種，名色又多，故每章各舉四色以充之。宗廟齊豪，則馬當純色，首章說良馬而有異毛者，容朝車所乘故也。
　　　
　　駉駉牡馬，在坰之野。駉駉，良馬腹幹肥張也。坰，遠野也。邑外曰郊，郊外曰野，野外曰林，林外曰坰。箋雲：必牧於坰野者，闢民居與良田也。《周禮》曰：“以官田、牛田、賞田、牧田任遠郊之地。”薄言駉者，有驈有皇，有驪有黃，以車彭彭。牧之坰野則駉駉然。驪馬白跨曰驈，黃白曰皇，純黑曰驪，黃騂曰黃。諸侯六閑，馬四種，有良馬，有戎馬，有田馬，有駑馬。彭彭，有力有容也。箋雲：坰之牧地，水草既美，牧人又良，飲食得其時，則自肥健耳。○驈，戶橘反，阮孝緒於密反，顧野王餘橘反，郭音述。驪，力知反，瀋又郎西反，《說文》、《字林》雲：“深黑色馬也。”跨，苦花反，又苦故反，又鬍瓦反，郭雲：“髀間也。”《蒼頡篇》雲：“兩股間也。”騂，息營反，赤黃曰騂。下文同。《字林》火營反。種，章勇反。駑音奴。飲食，上音蔭，下音嗣，又並如字。
　　思無疆，思馬斯臧。箋雲：臧，善也。僖公之思遵伯禽之法，反覆思之，無有竟己，乃至於思馬斯善，多其所及廣博。○疆，居良反，竟也。覆，芳服反。
　　[疏]“駉駉”至“斯臧”。○正義曰：僖公養四種之馬，又能遠避良田，魯人尊重僖公，作者追言其事。駉駉然腹幹肥張者，所牧養之良馬也。所以得肥張者，由其牧之在於坰遠之野，其水草既美，牧人又良，飲食得所，莫不肥健，故皆駉駉然。“薄言駉者”，有何馬也？乃有白跨之驈馬，有黃白之皇馬，有純黑之驪馬，有黃騂之黃馬。此等用之以駕朝祀之車，則彭彭然有壯力，有儀容矣。是由牧之以理，故得使然。此僖公思遵伯禽之法，反覆思之，無有竟已。其所思乃至於馬亦令之使此善，是其所及廣博，不可忘也。定本“牧馬”字作“牡馬”。○傳“駉駉”至“曰坰”。○正義曰：腹，謂馬肚。幹，謂馬脅。宣十五年《左傳》曰：“雖鞭之長，不及馬腹。”謂鞭馬肚也。莊元年《公羊傳》曰：“拉公幹而殺之。”謂折公脅也。肥張者，充而張大，故其色駉駉然，是馬肥之貌耳。但毛以四章分說四種之馬，故言駉駉良馬，腹幹肥張。明首章為良馬，二章為戎馬也。坰者，闊廣之義，故為遠。《釋地》雲：“邑外謂之郊，郊外謂之牧，牧外謂之野，野外謂之林，林外謂之坰。”此傳出於彼文，而不言郊外曰牧。註云“郊外曰野”者，自郊以外，野為通稱，因即據野為說，不言牧焉。且彼郊外之牧，與此經牧馬字同而事異，若言郊外牧，嫌與牧馬相涉，故略之也。郊、牧、野、林、坰，自邑而出，遠近之異名。孫炎曰：“邑，國都也。設百裏之國，五者之界，界各十裏。”然則百裏之國，國都在中，去境五十，每十裏而異其名，則坰為邊畔，去國最遠，故引之以證坰為遠也。彼據小國言之，郊為遠。郊、牧、野、林、坰，自郊外為差，則郊也、牧也、野也、坰也，四者不同處。箋稱牧於坰野，又言牧任遠郊，便是郊、牧、坰、野共為一處。與《爾雅》異者，自國都以外，郊為大限，言牧在遠郊，謂所牧之處在遠郊之外，正謂在坰是也。野者，郊外通名，故《周禮》六遂在遠郊之外。《遂人職》雲：“凡治野田。”是其郊外之地總稱野也。牧於坰野，自謂放牧在坰，非遠近之名，雖字與《爾雅》相涉，其意皆不同也。孫炎言“百裏之國，十裏為郊”，則郊之遠近，計境之廣狹以為差也。《聘禮》雲：“賓及郊。”註云：“郊，遠郊。”周製，天子畿內千裏，遠郊百裏。以此差之，遠郊上公五十裏，侯四十裏，伯三十裏，子二十裏，男十裏也。近郊各半之。是鄭之所約也。以《聘禮》下云“賓至於近郊”，故知賓及郊者，為遠郊也。《司馬法》雲：“王國百裏為遠郊。”且王畿千裏，其都去境五百裏。《爾雅》從邑之外止有五，明當每皆百裏，故知遠郊百裏也。知近郊半之者，《書序》雲：“周公既沒，命君陳分正東郊成周。”於時周都王城，而謂成周為東郊，則成周在其郊也。於漢王城為河南，成周為洛陽，相去不容百裏，則所言郊者，謂近郊，故註云：“天子近郊五十裏，今河南洛陽相去則然。”是鄭以河南洛陽約近郊之裏數也。《周禮》杜子春註云：“五十裏為近郊。”《白虎通》亦云：“近郊五十裏，遠郊百裏。”是儒者相傳為然。昭二年“叔弓如晉”，《左傳》曰：“晉侯使郊勞。”服虔雲：“近郊三十裏。”或當別有依約，與鄭異也。《書傳》雲：“百裏之國，二十裏之郊。七十裏之國，九裏之郊。三十裏之國，三裏之郊。”言其百裏、七十裏，是夏、殷諸侯之國，其郊與周異也。○箋“必牧”至“之地”。○正義曰：解牧馬必在坰野之意。以國內居民多，近都之地貴，必牧於坰野者，避民居與良田故也。以序雲“務農重穀，牧於坰野”，故知有避民田之義也。引《周禮》者，《地官·載師》文。彼註鄭司農雲：“官田者，以備公傢之所耕也。牛田者，以養公傢之牛也。賞田者，賞賜之田也。牧田者，牧六畜之田。”玄謂：“官田，庶人在官者，其傢所受田也。牛田、牧田，畜牧者之傢所受田也。”必易司農者，以《載師》掌在土之法，以物地事所陳者為製貢賦而言也。若官所耕田，及牛牧之田，則自公傢所田，無賦稅之事。下文何雲“近郊十一，遠郊二十而三”，為稅法也。以此故易之。彼司農以牛田為牧傢所受，則非復放牧之田。而引證此者，以牧人之牧六畜，常在遠郊之外，因近其牧處而紿之田，故引此為證牧馬之處，當遠於國也。彼雖天子之法，明諸侯亦當然，則牧在遠地，避民良田，乃是禮法當然。自僖公以前，不能如禮，故特美之。○傳“牧之”至“力有容也”。○正義曰：上言“駉駉牡馬，在坰之野”，是馬之肥，及言其牧處。此雲“薄言駉者，有驈有皇”，是就其所牧之中，言肥馬之色。此駉駉之肥，由牧之使然，故傳辨之雲：“牧之坰野，則駉駉然。”《釋畜》雲：“驪馬白跨，驈。”孫炎曰：“驪，黑色也。白跨，股腳白也。”郭璞雲：“跨，髀間也。”然則跨者，所跨據之處，謂髀間白也。《釋畜》又云：“黃白，皇。”捨人曰：“黃白色雜名皇也。”其驪與黃，則《爾雅》無文。《月令》孟鼕雲：“駕鐵驪，象時之色。”《檀弓》雲：“夏後氏尚黑，戎事乘驪。”故知“純黑曰驪”。《爾雅》“黃白，皇”，謂黃而色白者，名之為皇，則黃而赤色者直名為黃明矣。故知“黃騂曰黃”。騂者，赤色，謂黃而雜色者也。諸侯六閑，馬四種，《夏官·校人》有其事，故知邦國六閑，傳唯變邦國以為諸侯耳。以四章所論馬色既別，皆言以車，明其每章各有一種，故言此以充之。不於上經言之者，以上文二句，四章皆同，無可以為別異，故就此以車異文而引之也。閑，謂馬之所在有限衛之處。《校人》之註以為二百一十六匹為一廄，每廄為一閑。諸侯有四種，其三種別為一閑，駑一種而分為三閑也。傳既言馬有四種，又辨四種之異，故云“有良馬，有戎馬，有田馬，有駑馬”。彼《校人》上文辯六馬之屬，種、戎、齊、道、田、駑，本無良馬之名。鄭於彼註以為諸侯四種，無種、戎，而有齊、道、田、駑。此傳有良、戎，而無齊、道。與彼異者，彼上文說六馬之屬，下言天子六種，邦國四種，傢二種，自上降殺以兩，明當漸有其等差，其義必如鄭說。今傳言良馬，非彼六馬之名，則戎馬非彼之義。戎馬自以時事名之，蓋謂齊馬為良馬，道馬為戎馬也。何則？國之大事，在祀與戎，諸侯之國必有朝祀徵伐之事，謂朝祀所乘為良馬，徵伐所乘為戎馬，非《周禮》之種、戎也。彼鄭註以次差之，玉路駕種馬，戎路駕戎馬，金路駕齊馬，象路駕道馬，田路駕田馬，駑馬給宮中之役。彼以天子具有五路，故差之以當六馬。而諸侯路車多少不等，有自金路以下者，有象路以下者，有革路以下者。車雖有異，馬皆四種，則知其為差次不得同天子，故傳準所用，別為立名，謂之良、戎，不言齊、道。案魯以同姓勳親，有金路以下，則當金路、象路共駕良馬，戎路駕戎馬，田路駕田馬，駑馬給宮中之役。其餘諸侯無金路者，事窮則同，蓋亦準其時事分乘四種。大夫本無路車，亦有二種之馬，明以時事乘之，不必要駕路車也。若然，案《夏官·戎右》註云：“此充戎路之右，田亦為之右。”然則戎、田相類，何知不象路駕戎馬，戎路駕田馬，而必知諸侯有金路者，金路、象路共駕良馬，戎路駕戎馬者，以兵戎國之大事，當駕善馬，不得與田馬同也。天子戎路，以其無飾，故卑於象路。戎馬以其尚強，故戎馬先於齊馬。以此知諸侯戎路亦不得與田路同馬。且戎路之衡高於田路，田馬不得駕之。《鼕官》“輈人為輈，國馬之輈，深四尺有七寸；田馬之輈，深四尺”。註云：“國馬，謂種馬、戎馬、齊馬、道馬，高八尺；兵車、乘車，衡高八尺七寸；田馬七尺。”則衡高七尺七寸是戎馬之高，當與齊道同，不與田馬等，故知戎路不得駕田馬也。戎路必駕戎馬，則知有金路者，金路、象路共駕良馬明矣。《校人》又云：“凡頒良馬而養乘之。”註云：“良，善也。善馬，五路之馬。”彼以五路之馬皆稱為良，此傳獨以齊馬為良馬者，以其用之朝祀，故謂之良，不與《周禮》同也。朝祀所乘，雖取其力，亦須儀容，故云“彭彭，有力有容”。言其能備五禦之威儀也。○箋“臧善”至“廣博”。○正義曰：“臧，善”，《釋詁》文。疆者，竟也，故言反覆思之無竟已。言伯禽之法非一，僖公每事思之，所思衆多，乃至於思馬斯善。以馬是賤物，舉微以見其著，多大其思之所及者能廣博也。
　　　
　　駉駉牡馬，在坰之野。薄言駉者，有騅有駓，有騂有騏，以車伾々。蒼白雜毛曰騅。黃白雜毛曰駓。赤黃曰騂。蒼祺曰騏。伾々，有力也。○騅音佳。駓，符悲反，字又作“駓”，郭雲：“今桃花馬也。”《字林》作“<馬否>”，音丕。騏音其。伾，敷悲反，《說文》同。《字林》作“<馬否>，走也”，父之反，音丕。祺音其，字又作“騏”。
　　思無期，思馬斯纔。纔，多材也。
　　[疏]傳“倉白”至“有力”。○正義曰：《釋畜》雲：“倉白雜毛騅。”郭璞曰：“即今騅馬也。”又云：“黃白雜毛駓。”郭璞曰：“今之桃華馬也。”此二者，皆云“雜毛”，是體有二種之色相間雜。上雲“黃白曰皇，黃騂曰黃”，止一毛色之中自有淺深，與此二色者異，故不云雜毛也。其騂、騏，《爾雅》無文。周人尚赤，而牲用騂犅。禮稱陽祀用騂牲，是騂為純赤色。言赤黃者，謂赤而微黃，其色鮮明者也。上雲“黃騂曰黃”，謂黃而微赤。此雲“赤黃曰騂”，謂赤而微黃。此其所以異也。騏者，黑色之名。“倉騏曰騏”，謂青而微黑，今之驄馬也。《顧命》曰：“四人騏弁。”註云：“青黑曰騏。”引《詩》雲：“我馬維騏。”是騏為青黑色。此章言戎馬，戎馬貴多力，故云“伾伾，有力”。
　　　
　　駉駉牡馬，在坰之野。薄言駉者，有驒有駱，有騮有雒，以車繹繹。青驪驎曰驒。白馬黑鬛曰駱。赤身黑鬛曰騮。黑身白鬛曰雒。繹繹，善走也。○驒，徒河反，《說文》雲：“馬文如鼉魚也。”《韓詩》及《字林》雲：“白馬黑髦也。”駱音洛。樊、孫《爾雅》並作“白馬黑髦鬛尾也”。騮音留，《字林》雲：“赤馬黑髦尾也。”雒音洛，本或作“駱”，同。繹音亦，善足也，一本作“善走也”，崔本作“驛”。驎，本亦作“甐”，郭良忍反，毛色有深淺班駮隱甐，今之連錢<馬悤>也。呂、瀋良振反，孫炎音鄰，雲：“似魚鱗也。”鬛，力輒反。
　　[疏]傳“青驪”至“善走”。○正義曰：《釋畜》雲：“青驪驎，驒。”孫炎雲：“色有淺深，似魚鱗也。”郭璞曰：“色有深淺班駮隱鄰，今之連錢<馬悤>也。”又云：“白馬黑鬛，駱。”郭璞引《禮記》曰：“夏後氏駱馬黑鬛。”然則髦即是鬛，皆謂馬之騣也。定本、《集註》髦字皆作鬛。其“騮雒”《爾雅》無文。《爾雅》有“騮白，駁”，“騮馬，黃脊騝音乾”，則騮是色名。說者以騮為赤色，若身鬛俱赤則騂馬，故為赤身黑鬛曰騮，即今之騮馬也。黑身白鬛曰雒，則未知所出。檢定本、《集註》及徐音皆作“雒”字，而俗本多作“駁”字。《爾雅》有“騮白，駁”，謂赤白雜色，駁而不純，非黑身白鬛也。《東山》傳曰：“騮白曰駁。”謂赤白雜，取《爾雅》為說。若此亦為駁，不應傳與彼異。且註《爾雅》者樊光、孫炎於“騮白，駁”下乃引《易》“乾為駁馬”，引《東山》“皇駁其馬”，皆不引此文，明此非駁也。其字定當為“雒”，但不知黑身白鬛何所出耳。此章言“田馬，田獵尚疾”，故言“繹繹，善走”。
　　　
　　思無斁，思馬斯作。作，始也。箋雲：斁，厭也。思遵伯禽之法，無厭倦也。作，謂牧之使可乘駕也。○斁音亦。
　　[疏]傳“作，始”。○正義曰：《釋詁》雲：“俶，作也，始也。”俶之所訓為作、為始，是作亦得為始。思馬斯始，謂令此馬及其古始如伯禽之時也。○箋“斁厭”至“乘駕”。○正義曰：“斁，厭”，《釋詁》文。彼作“射”，音義同。以上章“斯臧”、“斯纔”皆馬之身事，故易傳以作為作用，謂牧之使可作用乘駕也。
　　　
　　駉駉牡馬，在坰之野。薄言駉者，有駰有騢，有驔有魚，以車祛祛。陰白雜毛曰駰。彤白雜毛曰騢。豪骭曰驔。二目白曰魚。祛祛，強健也。○駰，舊於巾反，讀者並音因。騢音遐，《說文》雲：“赤白雜色，文似鰕魚。”驔音簟，徒點反，《字林》雲：“又音譚。”有魚如字，《字書》作“<馬魚>”，《字林》作“<目魚>”，音並同。毛雲：“一目白曰魚。”《爾雅》雲：“一目白瞷，二目白<目魚>。”瞷音閑。祛，起居反。彤，徒鼕反，赤也。骭，戶晏反。
　　[疏]傳“陰白”至“強健”。○正義曰：《釋畜》雲：“陰白雜毛，駰。”捨人曰：“今之泥<馬悤>也。”樊光曰：“駰者，目下白也。”孫炎曰：“陰，淺黑也。”郭璞曰：“陰，淺黑，今之泥<馬悤>。或云目下白，或云白陰，皆非也。”璞以陰白之文與驪白、黃白、倉白、彤白相類，故知陰是色名，非目下白與白陰也。又云：“彤白雜毛，騢。”捨人曰：“赤白雜毛，今赭馬名騢。”郭璞雲：“彤，赤也，即今赭白馬是也。”又云：“一目白瞷，二目白魚。”捨人曰：“一目白曰瞷。兩目白為魚。”郭璞曰：“似魚目也。”其驔，《爾雅》無文。《說文》雲：“骭骹也。”郭璞曰：“骭，腳脛。”然則骭者，膝下之名。《釋畜》雲：“四骹皆白，驓”，無豪骭白之名。傳言豪骭白者，蓋謂豪毛在骭而白長，名為驔也。驓則四骹雜白而毛短，故與驔異也。此章言駑馬主以給官中之役，貴其肥壯，故曰“祛祛，強健也”。
　　　
　　思無邪，思馬斯徂。箋雲：徂，猶行也。思遵伯禽之法，專心無復邪意也。牧馬使可走行。○邪，似嗟反。註同。復，扶又反。
　　[疏]箋“徂猶”至“走行”。○正義曰：徂訓為往，行乃得往，故徂猶行也。思牧馬使可走行，亦上章使可乘駕之事也。王肅雲：“徂，往也。所以養馬得往古之道。”毛於上章以作為始，則此未必不如肅言。但無跡可尋，故同之鄭說。
　　　
　　《駉》四章，章八句。
　　　
　　《有駜》，頌僖公君臣之有道也。有道者，以禮義相與之謂也。○駜，備筆反，又符必反，《字林》父必反。
　　[疏]“《有駜》三章，章九句”至“有道”。○正義曰：君以恩惠及臣，臣則盡忠事君，君臣相與皆有禮矣，是君臣有道也。經三章皆陳君能祿食其臣，臣能憂念事君，夙夜在公，是有道之事也。此主頌僖公，而兼言臣者，明君之所為美，由與臣有道，道成於臣，故連臣而言之。○箋“有道”至“之謂”。○正義曰：蹈履有法謂之禮。行允事宜謂之義。君能緻其祿食，與之燕飲，是君以禮義與臣也。臣能夙夜在公，盡其忠敬，是臣以禮義與君也。
　　　
　　有駜有駜，駜彼乘黃。駜，馬肥強貌。馬肥強則能升高進遠，臣強力則能安國。箋雲：此喻僖公之用臣，必先緻其祿食。祿食足，而臣莫不盡其忠。○乘，繩證反。下同。夙夜在公，在公明明。箋雲：夙，早也。言時臣憂念君事，早起夜寐，在於公之所。在於公之所，但明義明德也。《禮記》曰：“大學之道，在明明德。”○大學音泰。
　　振振鷺，鷺於下。鼓咽咽，醉言舞，於胥樂兮。振，振群飛貌。鷺，白鳥也，以興絜白之士咽咽鼓節也。箋雲：於，於。胥，皆也。僖公之時，君臣無事則相與明義明德而已。潔白之士，群集於君之朝，君以禮樂與之飲酒，以鼓節之，咽咽然至於無算爵，則又舞燕樂以盡其歡。君臣於是則皆喜樂也。○“咽”本又作“鼝”，同鳥玄反，又於巾反。樂音洛。註“喜樂”、下“於胥樂兮”及註“安樂”同。朝，直遙反。
　　[疏]“有駜”至“樂兮”。○正義曰：言有駜有駜然肥強之馬，此駜然肥強者，彼之所乘黃馬也。將欲乘之，先養以芻秣，故得肥強，乘之則可以升高致遠，得為人用矣。以興僖公有賢能之臣，將任之，先緻其祿食，故皆盡忠任之，則可以安國治民，得為君用矣。群臣以盡忠之故，常侵早逮夜，在於公所。其在於公所，則君臣無事，相與明義明德而已。以君臣閒暇，共明德義，故在外賢士競來事君。振振然而群飛者，絜白之鷺鳥也。此鷺鳥於是下而集止於其所，以喻絜白者衆士也，此衆士於是來而集止於君朝。既集君朝，與之燕樂，以鼓節之咽咽然，至於無算爵而醉，為君起舞，以盡其歡，於是君臣皆喜樂兮，是其相與之有道也。○傳“駜馬”至“安國”。○正義曰：以駜與乘黃連文，故知駜者，馬肥強之貌。以序言君臣有道，下句皆說臣事，故知以肥馬喻強臣也。四馬曰乘，故言乘黃。○箋“此喻”至“其忠”。○正義曰：“傳以馬之肥強，喻臣之強力。馬由人所養飼，乃得肥強，肥強乃能致遠。人得祿食充足，乃能盡忠，盡忠乃肯用力。若其不然，雖有強力，不肯用之，故箋重申傳意。案《夏官·司士》雲：“以功詔祿。”儒行雲：“先勞而後祿，不亦易祿乎。”然則臣當先施功勞，然後受祿。此僖公用臣，所以先緻祿食者，彼二文皆謂君初用臣，臣初仕君，必試之有功，乃與之祿。若其位定之後，食祿是常，君當豐其祿食，要其功效，不得復待有功，方始祿之，故美僖公先緻祿食，使臣盡忠。此則禮之常法，美僖公能順禮也。○箋“夙早”至“明德”。○正義曰：“夙，早”，《釋詁》文。以臣之於君，德義而已。以經有二明，故知謂明義明德也。定本、《集本》皆云“議明德也”，無上“明”字。施物得宜為義，在身得理為德，雖內外小殊，而大理不異。引《大學》“明德”者，彼謂顯明明德之事，故引之以證此為明德也。○箋“於於”至“喜樂”。○正義曰：“於，於。胥，皆”，《釋詁》文。絜白之士，不仕庸君。以僖公君臣無事，相與明義明德而已，德義明乃為賢人所慕，故絜白之士則群集於君之朝。既言君臣相與明義明德，別言絜白之士群集君朝，則絜白之士謂舊臣之外新來者也。上言“在公明明”，據臣為文，則明明德唯應臣明之耳，而云“相與”者，以言“在公”，則是共公明之，故知君臣並明德義也。以禮與之飲酒，謂為燕禮。燕禮以樂助勸，故以鼓節之咽咽然。醉始言舞，故知至於無算爵，則有舞盡歡。以君與臣燕，故知君臣於是皆喜樂也。
　　　
　　有駜有駜，駜彼乘牡。夙夜在公，在公飲酒。言臣有餘敬，而君有餘惠。
　　[疏]傳“言臣”至“餘惠”。○正義曰：臣禮朝朝暮夕不當常在君所，今閑暇無事，而夙夜在公，是臣有餘敬也。君之於臣，饗燕有數，今以無事之故，即與之飲酒，是君有餘惠也。
　　　
　　振振鷺，鷺於飛。鼓咽咽，醉言歸。於胥樂兮。箋雲：飛，喻群臣飲酒醉欲退也。
　　[疏]箋“飛喻”至“欲退”。○正義曰：以上言“於下”，此言“於飛”，是既下而飛去，故知喻群臣飲酒醉欲退也。絜白之士，謂新來之人，但所來之人即在臣例，且與舊臣同燕，故以群臣言之。
　　　
　　有駜有駜，駜彼乘駽。青驪曰駽。○駽，呼縣反，徐又火玄反，又鬍眄反，又音炫。
　　夙夜在公，在公載燕。箋雲：載之則也。
　　[疏]傳“青驪曰駽”。○正義曰：《釋畜》雲：“青驪，駽。”捨人曰：“青驪馬今名駽馬也。”孫炎曰：“色青黑之間。”郭璞曰：“今之鐵<馬悤>也。”
　　　
　　自今以始，歲其有。君子有穀，詒孫子。於胥樂兮。歲其有豐年也。箋雲：穀，善。詒，遺也。君臣安樂，則陰陽和而有豐年，其善道則可以遺子孫也。○“歲其有”，本或作“歲其有矣”，又作“歲其年者矣”，皆衍字也。“詒孫子”，以之反，本或作“詒厥孫子”、“詒於孫子”，皆是妄加也。遺，唯季反。下同。
　　[疏]“自今”至“樂兮”。○正義曰：君臣有道如此，可致陰陽和順，從今以為初始，歲其當有豐年。言君德可以感之也。君子僖公有善道，可以遺其子孫。言其德澤堪及於後也。以此之故，於是君臣皆喜樂兮。○傳“歲其有豐年”。○正義曰：《春秋》書“有年”者，謂五穀大熟，豐有之年，故知其有年，謂從今以去，當有豐年也。定本、《集註》皆云“歲其有年”。此詩僖公薨後乃作，而云自今以始者，上言“在公載燕”，因即據燕為今，與將來為始，非以作詩為始。○箋“穀，善。貽，遺”。○正義曰：“穀，善”，《釋詁》文。“貽，遺”，《釋言》文。
　　　
　　《有駜》三章，章九句。
　　　
　　《泮水》，頌僖公能修泮宮也。○泮，普半反。
　　[疏]“《泮水》八章，章八句”至“泮宮”。○正義曰：作《泮水》詩者，頌僖公之能修泮宮也。泮宮，學名。能修其宮，又修其化。經八章，言民思往泮水，樂見僖公，至於剋服淮夷，惡人感化，皆修泮宮所致，故序言能修泮宮以總之。定本雲“頌僖公修泮宮”，無“能”字。
　　　
　　思樂泮水，薄采其芹。泮水，泮宮之水也。天子辟雍，諸侯泮宮。言水則采取其芹，宮則采取其化。箋雲：芹，水菜也。言己思樂僖公之修泮宮之水，復伯禽之法，而往觀之，采其芹也。辟雍者，築土雍水之外，圓如壁，四方來觀者均也。泮之言半也。半水者，蓋東西門以南通水，北無也。天子諸侯宮異製，因形然。○僖音希。頖音判，本多作“泮”。泮宮，諸侯之學也。泮，半也。半有水，半無水也。鄭註《禮記》言“頖，班也，所以班政教”。芹，其巾反。闢音璧。下同。圜音圓。觀，古亂反，又音官。
　　魯侯戾止，言觀其旂。其旂茷々，鸞聲噦噦。無小無大，從公於邁。戾，來。止，至也。言觀其旂，言法則其文章也。茷々，言有法度也。噦噦，言有聲也。箋雲：於，往。邁，行也。我采水之芹，見僖公來至於泮宮。我則觀其旂茷々然，鸞和之聲噦噦然。臣無尊卑，皆從君行而來。稱言此者，僖公賢君，人樂見之。○伐，蒲害反，又普貝反，本又作“茷”。噦，呼會反。
　　[疏]“思樂”至“於邁”。○正義曰：僖公能修泮宮，為宮立水，水傍生菜，宮內行化。魯人言己思樂往泮宮之水，我欲薄采其芹之菜也。既采其菜，又觀其化。值魯侯僖公來至此泮宮，我觀其車之所建之旂，而有文章法度，則其旂乃茷々然有法度，其鸞則噦噦然有聲。言其車服得宜，行趨中節也。又魯之群臣，無小無大，皆從公往行而至泮宮。言僖公之賢，人樂見之也。○傳“泮水”至“其化”。○正義曰：此美僖公之修泮宮，述魯人之辭，而云“思樂泮水”，故知泮水即泮宮之外水也。“天子辟雍，諸侯泮宮”，《王製》文。其餘諸侯止有泮宮一學，魯之所立，非獨泮宮而已。《明堂位》曰：“米廩，有虞氏之庠也。序，夏後氏之序也。瞽宗，殷學也。頖宮，周學也。”是魯禮得立四代之學。魯有四代之學，此詩主頌其脩泮宮者，先代之學尊，魯侯得立之，示存古法而已。其行禮之飲酒養老，兵事之受成告剋，當於周世之學，在泮宮也。僖公之伐淮夷，將行，則在泮定謀；既剋，則在泮獻馘。作者主美其作泮宮，而能服淮夷，故特言其脩泮宮耳。僖公志復古製，未必不四代之學皆脩之也。又解泮宮、泮水正是一物，而此詩或言宮，或言水之意，以菜生於水，化出於宮，言水則采取其芹，言宮則采取其化，故詩言采芹藻之菜則言泮水，說行禮謀獻之事則雲泮宮。下章雲“既作泮宮，淮夷攸服”，是言剋淮夷者，由宮內行化而服之，故言宮也。泮宮之名既定，亦可單稱為泮。此經四言“在泮”，及“集於泮林”，皆謂泮宮為泮也。采者，取菜之名，而化亦言采者，俱是己往取之，因采菜而同其文。○箋“芹水”至“形然”。○正義曰：《采菽》雲：“觱沸檻泉。”言采其芹，芹生於泉水，是水菜也。言水菜者，解其就泮水之意。藻茆亦水菜，從此可知也。魯人之樂泮水，意在觀化，非主采菜。但水能生菜，因采取之，並以采菜為言，故箋解其意。言己思樂僖公之脩泮宮之水，復伯禽之法，而往觀之，采其芹也。是其思樂者，樂僖公所修，觀宮，因采其菜，其信不專為菜。又申傳辟雍、泮宮之義。辟雍者，築土為堤，以壅水之外，使圓如璧，令四方來觀者均，故謂之辟雍也。《釋器》雲：“肉倍好謂之璧。”孫炎雲：“肉，身也。好，孔也。身大而孔小。”然則璧體圓而內有孔，此水亦圓而內有地，是其形如璧也。圓既中規，而望水內則遠近之路等，故四方來觀者均，言均得所視也。此箋言築土壅水，四方來觀者均，說水之外畔。《靈臺》傳云：“水旋丘以節觀者。”說水之中央，所據不同，互相發見也。言四方來觀者均，則辟雍之宮，內有館捨，外無墻院也。《後漢書》稱光武“中元元年，初建三雍。明帝即位，親行其禮。天子始冠通天，衣日月，備法物之駕，盛清道之儀，坐明堂而朝群臣，登靈臺以望雲物，襢割辟雍之上，尊養三老五更。饗射禮畢，帝正坐自講，諸儒問難於前，冠帶搢紳之人，圜橋門而觀聽者蓋億萬計”。是由外無墻院，故得圜門觀之也。天子之宮，形既如璧，則諸侯宮製當異矣。而泮為名，則泮是其製，故云“泮之言半。半水者，蓋東西門以南通水，北無也”。既以蓋為疑辭，必疑南有水者，以行禮當南面，而觀者宜北面。畜水本以節觀，宜其先節南方，故知南有水而北無也。北無水者，下天子耳，亦當為其限禁，故云“東西門以南通水”，明門北亦有溝塹，但水不通耳。諸侯樂用軒懸，去其南面。泮宮之水則去北面者，樂為人君而設，貴在近人。與其去之，寧去遠者，泮水自以節觀，故留南方。各從其宜，不得同也。天子諸侯之宮異製，因形然，言由形異製殊，所以其名亦別也。定本、《集註》皆作“形然”，俗本作“殺”字，誤也。此解辟雍、泮宮之義，皆以其形名之。而《王製》註云：“闢，明也。雍，和也。所以明和天下。泮之言班也，所以班政教也。”以物有名生於形，因名立義。以此天子諸侯之宮實圓，水半水耳，不以圓半為名，而謂之闢、泮，故知闢、泮之稱有義存焉，故於《禮》註解其義，與此相接成也。○傳“戾來”至“有聲”。○正義曰：《釋詁》雲：“戾、來，至也。”俱訓為至，是戾得為來也。止者，至而止住，故云至。非訓止為至也。復解泮宮在郊，旂鸞在車之飾，諸侯禮當有之。今雲“言觀者欲法則其文章”，故美而觀之也。此是魯人作詩，而自稱其君為魯侯者，以其魯君之美，可為四方所則，因其請王而作，遂為外人之辭，以示僖公之德，非獨魯人所頌也。
　　　
　　思樂泮水，薄采其藻。魯侯戾止，其馬蹻蹻。其馬蹻蹻，其音昭昭。其馬蹻蹻，言強盛也。箋雲：其音昭昭，僖公之德音。○藻音早，水草也。蹻，居表反。昭，之繞反。載色載笑，匪怒伊教。色溫潤也。箋雲：僖公之至泮宮，和顔色而笑語，非有所怒，於是有所教化也。
　　思樂泮水，薄采其茆。茆，鳧葵也。○茆音卯，徐音柳，韋昭萌藻反，幹寶雲：“今之鴨蹗草，堪為菹。江東有之。”何承天雲：“此菜出東海，堪為菹醬也。”鄭小同雲：“江南人名之蒓菜，生陂澤中。”《草木疏》同。又云：“或云：水戾，一云今之浮菜，即豬蒓也。《本草》有鳧葵，陶弘景以入有名無用品。”解者不同，未詳其正。瀋以小同及《草木疏》所說為得。鳧音符。魯侯戾止，在泮飲酒。既飲旨酒，永錫難老。箋雲：在泮飲酒者，徵先生君子與之行飲酒之禮，而因以謀事也。已飲美酒，而長賜其難使老。難使老者，最壽考也。長賜之者，如《王製》所云“八十月告存，九十日有秩”者與？○者與音餘。
　　順彼長道，屈此群醜。屈，收。醜，衆也。箋雲：順從長遠，屈治醜惡也。是時淮夷叛逆，既謀之於泮宮，則從彼遠道往伐之，治此群為惡之人。○屈，丘勿反，鄭云：“治也。”徐雲：“鄭又其勿反。”《韓詩》雲：“屈，收也。收斂得此衆聚。”
　　[疏]“思樂”至“群醜”。○毛以為，魯人言己思樂往泮宮之水，我薄欲采其茆之菜也。既采其菜，又觀其化。值魯侯來至在泮水之宮，與群臣飲酒，謂召先生君子與之行飲酒之禮。既飲此美酒，而得其宜，則天長與之以難老之福，故能順彼仁義之長道，以收斂此群衆人民。○鄭以為，既飲此美酒，又長賜其難老之人，謂所養老人常有周餼也。又言僖公行飲酒之禮，因以謀徵伐之事，乃欲從彼長遠之道路，以治此群為惡之人。謂時淮夷叛逆，魯謀伐之。此章言其謀行，故下章言其伐剋也。○傳“茆，鳧葵”。○正義曰：陸機《疏》雲：茆與荇菜相似，葉大如手，赤圓。有肥者，著手中滑不得停。莖大如匕柄。葉可以生食，又可鬻，滑美。江南人謂之蒓菜，或謂之水葵，諸陂澤水中皆有。○箋“在泮”至“者與”。○正義曰：泮宮者，行禮養老之宮。而云“在泮飲酒”，明是以禮飲酒，故知徵先生君子與之行飲酒之禮也。《鄉飲酒》、《鄉射》之禮，皆以明日息司正，而復行小飲酒之禮，雲“徵唯所欲，以告於先生君子，可也”。《鄉射》註云：“先生，卿大夫致仕者。君子，有德不仕者。”《鄉飲酒》註云：“先生不以筋力為禮，於是可以來。可者召，唯所欲。”是飲酒之禮，有召老之法。下句言“永錫難老”，明是召之與飲也。《王製》雲：“天子將出徵，受命於祖，受成於學。”註云：“定兵謀也。”天子之禮如是，則知諸侯亦然。下章言“淮夷攸服”，明當於是謀之，故知行飲酒之禮，因以謀伐淮夷之事也。難老者，言其身力康強，難使之老，故云謂最壽考者。長賜終老者之身，賜之不絶，故言如《王製》所云“八十月告存，九十日有秩”。彼註以為，告存者每月緻膳，有秩者日有常膳。然則八十者每月一致膳，九十者日日常有膳。所膳之物則無文。蓋如漢世老人有名德者，時詔郡國，常以八月緻羊酒之類也。王製“告存”之文，承“七十不俟朝”之下，則謂朝臣有德致仕者也。庶人之老者則不能，然直行復除以養之耳。《王製》又云：“凡三王養老，皆引年八十者一子不從政，九十者其傢不從政。”註云：“引戶校年，當行復除。老人衆多，非賢者不可皆養之也。”○傳“屈，收。醜，衆”。○正義曰：屈者，屈彼從己，是收斂之義，故為收也。“醜，衆”，《釋詁》文。毛雲收此群衆，則是不斥淮夷，當謂順行長遠之道，收斂魯國之民人也。王肅雲：“天長與之難老之福，乃能順彼仁義之長道，以斂此群衆。”傳意或然。○箋“順從”至“之人”。○正義曰：順者，隨從之義；長者，遙遠之言，故順為從，長為遠也。“屈，治”，《釋詁》文。彼屈作“淈”。某氏引此詩，是音義同也。下云：“既作泮宮，淮夷攸服”，則將伐淮夷，於泮宮謀之，明是飲酒因謀，此則謀之之事，故以醜為惡。此則誠治之耳，未是兵己行也。下云“淮夷攸服”，乃是伐而服之。
　　　
　　穆穆魯侯，敬明其德，敬慎威儀，維民之則。允文允武，昭假烈祖。假，至也。箋雲：則，法也。僖公之行，民之所法效也。僖公信文矣，為修泮宮也；信武矣，為伐淮夷也。其聰明乃至於美祖之德，謂遵伯禽之法。○假，古百反。行，下孟反，又如字。
　　靡有不孝，自求伊祜。箋雲：祜，福也。國人無不法效之者，皆庶幾力行，自求福祿。○祜音戶。
　　[疏]“穆穆”至“伊祜”。○正義曰：言穆穆然美者，是魯侯僖公能敬明其德，又敬慎其舉動威儀，內外皆善，維為下民之所法則也。信有文矣，信有武矣，文則能修泮宮，武則能伐淮夷。既有文德，又有武功，其明道乃至於功烈。美祖，謂遵伯禽之法，其道同於伯禽也。以此化民，民皆效之。魯國之民，無有不為孝者，皆庶幾力行孝，自求此維多福祿。言能勉力行善，則福祿自來歸之。僖公行己有道，化之深也。
　　　
　　明明魯侯，剋明其德。既作泮宮，淮夷攸服。箋雲：剋，能。攸，所也。言僖公能明其德，脩泮宮而德化行，於是伐淮夷，所以能服也。
　　矯矯虎臣，在泮獻馘。淑問如臯陶，在泮獻囚。囚，拘也。箋雲：矯矯，武貌。馘，所格者之左耳。淑，善也。囚，所虜獲者，僖公既伐淮夷而反，在泮宮使武臣獻馘。又使善聽獄之吏如臯陶者獻囚。言伐有功，所任得其人。○蟜，本又作“矯”，亦作“蹻”，居表反。馘，古獲反，截耳也。臯陶音遙。臯陶，唐、虞之士官。
　　[疏]“明明”至“獻囚”。○正義曰：明明然有明德之魯侯，甚能明其德也。又說其明德之事，既作泮水之宮，以行其德化，謀伐淮夷。而淮夷所以順服，是其德之明也。僖公既伐淮夷，有功而反，矯矯然有威武如虎之臣，使之在泮宮之內，獻其截耳之馘；善問獄如臯陶者，使之在泮宮之內，獻其所執之囚。言折馘則有威武，執囚則善問獄，美其所伐有功，而所任得人也。○箋“剋，能。攸，所”。○正義曰：皆《釋言》文。○傳“囚，拘”。○正義曰：《釋言》文。○箋“馘所”至“其人”。○正義曰：《釋詁》雲：“馘，獲也。”《皇矣》傳曰：“殺而獻其左耳曰馘。”故云“馘所格者之左耳”，謂臨陣格殺之，而取其耳也。“淑，善”，《釋詁》文。“囚，所虜獲者”，謂生執而係虜之，則所謂執訊者也。《王製》雲：“天子將出徵，受成於學。出徵執有罪，反，釋奠於學，以訊馘告。”註云：“釋菜奠幣禮先師。”是將出則謀於學而後行，反則禮先師以告剋。故僖公既伐淮夷而反，在泮宮也。彼雲“以訊馘告”者，即此“獻馘”，是其事也。所馘者，是不服之人，須武臣之力，當殺其人而取其耳，故使武臣如虎者獻之。所囚者，服罪之人，察獄之吏當受其辭而斷其罪，故使善聽獄如臯陶者獻之。執俘截耳而還，言伐有功也。有武力者折馘，善問獄者執囚，言任得其人也。此章言“淮夷攸服”，即說獻囚，急見所任得人，以明其服之狀，故下二章更說往伐之事。
　　　
　　濟濟多士，剋廣德心。桓桓於徵，狄彼東南。桓桓，威武貌。箋雲：多士，謂虎臣及如臯陶之屬。徵，徵伐也。狄當作“剔”。剔，治也。東南，斥淮夷。○狄，王他歷反，遠也。孫毓同。鄭作“剔”，音同。瀋雲：“毛如字。”未詳所出。《韓詩》雲：“鬄，除也。”
　　烝烝皇皇，不吳不揚。不告於訩，在泮獻功。烝烝，厚也。皇皇，美也。揚，傷也。箋雲：烝烝，猶進進也。皇皇，當作“暀暀”。暀暀，猶往往也。吳，嘩也。訩，訟也。言多士之於伐淮夷，皆勸之，有進進往往之心，不讙嘩，不大聲。僖公還在泮宮，又無以爭訟之事，告於治訟之官者，皆自獻其功。○烝，之丞反。皇，毛如字，鄭作“暀”，於況反。吳，鄭如字，讙也。又王音誤作“{口大}”，音話，同。瘍，餘章反。訩音兇。讙音歡。嘩音花。爭，爭鬥之爭。
　　[疏]“濟濟”至“獻功”。○毛以為，上言任得其人，此本往還之事。言濟濟然多威儀之多士，皆能廣其德心，謂心德寬弘，並無褊躁。又桓桓然有威武之容，其往徵也，遠服彼東南淮夷之國。此多士之德，烝烝然而厚，皇皇然而美，不為過誤，不有損傷。於軍旅之間，更無忿競；其回還也，不有告於官司爭訟之事者，唯在泮宮之內，獻其戰功而已。美其軍旅齊整，又能剋捷。鄭唯以“狄彼東南”三句為異。言以威武往徵剔治彼東南之國，其往之時，莫不相勸，有進進往往之心，不讙嘩，不揚聲，美其樂戰之心，而在軍又整。餘同。○傳“桓桓，威武貌”。○正義曰：《釋訓》雲：“桓桓，威也。”故為威武貌。毛無破字之理。《瞻仰》傳以狄為遠，則此狄亦為遠也。王肅雲：“率其威武往徵，遠服東南，謂淮夷來服也。”○箋“多士”至“淮夷”。○正義曰：上言反而獻功，此又本其初往。此言“濟濟多士”，還是獻捷之人，故知多士謂虎臣，及如臯陶之屬。所謂伐而正其罪，故以徵為伐。徵伐所以治罪，故讀狄為剔。剔，治毛發，故為治也。淮夷之國，在魯之東南，故知東南斥淮夷也。○傳“烝烝”至“揚傷”。○正義曰：《釋訓》雲：“烝烝，作也。”衆作是厚重之意，故為厚也。“皇皇，美”，《釋詁》文。揚與誤為類，故為傷，謂不過誤，不損傷也。王肅雲：“言其人德厚美，不過誤有傷者。”○箋“烝烝”至“其功”。○正義曰：《釋詁》雲：“烝，進也。”故烝烝猶進進也。謂前進，則皇為往行，故知皇當作暀。《釋詁》雲：“暀々、皇皇，美也。”俱訓為美，聲又相近，故因而誤也。鄭讀“不吳”為“不娛”，人自娛樂，必讙嘩為聲，故以娛為嘩也。“訩，訟”，《釋言》文。揚者，高舉之義。不娛為不讙嘩，不揚為不揚聲，故云“多士之伐淮夷，皆勸之，有進進往往之心，不讙嘩，不大聲”，謂初反及在軍之時，能如此也。僖公還泮宮，又無爭訟之事。告治獄之官，由在軍不競，故無所告，皆自獻其功而已。
　　　
　　角弓其，束矢其搜。戎車孔博，徒禦無斁。既剋淮夷，孔淑不逆。，弛貌。五十矢為束。搜，衆意也。箋雲：“角弓然”，言持弦急也。“束矢搜然”，言勁疾也。“博”當作“傅”。甚傅緻者，言安利也。徒行者，禦車者，皆敬其事，又無厭倦也。僖公以此兵衆伐淮夷而勝之，其士卒甚順軍法而善，無有為逆者，謂堙井刊木之類。○音虯。搜，依字作“”，色留反。博，徐雲：“毛如字。”王同，大也。鄭作“傅”，音附。繹，本又作“射”，又作“斁”、作“懌”，皆音亦，厭也。施，式氏反，本又作“弛”，同。緻，直置反。卒，尊忽反。堙音因，塞也。刊，苦幹反，服虔雲：“削也。”
　　式固爾猶，淮夷卒獲。箋雲：式，用。猶，謀也。用堅固女軍謀之故，故淮夷盡可獲服也。謀，謂度己之德，慮彼之罪，以出兵也。○度，待洛反。
　　[疏]“角弓”至“卒獲”。○毛以為，多士以威武而往伐，淮夷望而即服，故角弓其然弛而不張，束矢其搜然衆而不用，其兵車甚博大，徒行禦車之人皆敬其事，無厭倦者，故能剋服淮夷。既剋淮夷，而淮夷甚化於善，不復為逆亂也。此淮夷不逆，是僖公之功，故述而美之。言僖公用能固執大道之故，故淮夷卒皆服也。○鄭以為，既言服而獻功，更陳剋捷之勢。言僖公之伐淮夷也，以角為弓，其張則然而持弦甚急；所束之矢，其發則搜然而勁，又且疾其戎車，甚傅緻而牢固，徒行之人又並無厭倦者。從軍之初發，至於既剋淮夷，其軍旅士卒甚善矣，不有違逆軍法號令者。此皆僖公之德，故稱美之。言此由僖公用堅固爾軍謀之故，故淮夷盡得服也。○傳“弛”至“衆意”。○正義曰：毛以美僖公之剋淮夷，必美其以德不以力。此當設言為不戰之辭，故以為弛貌。荀卿《議兵》雲：“魏氏武卒，衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十個。”是一弩用五十矢矣。荀則毛氏之師，故從其言，以五十矢為束也。《大司寇》雲：“入束矢於朝。”註云：“古者一弓百矢。”其百個與？則鄭意以百矢為束。此箋不易傳者，百矢為束，亦無正文。以《尚書》及《左傳》所言賜諸侯以弓矢者，皆云彤弓一，彤矢百。以一弓百矢，故謂束矢當百個。而在軍之禮，重弓以備折壞，或亦分百矢以為兩束，故不易傳也。毛以為，搜與束矢共文，當言其束之多，故搜為衆意。傳以弓言，矢言搜，其意言弓不張，矢不用，是僖公不至大戰而剋服淮夷也。又毛於猶字皆訓為道，則下句猶亦為道。王肅雲：“言弓弛而不張，矢衆而不用，兵車甚博大，徒行禦車無厭其事者，已剋淮夷，淮夷甚化於善，不逆道也。魯侯能固執其大道，卒以得淮夷。”傳意或然。上有囚馘，則非全不戰，傳意蓋以此章為深美之言。○箋“角弓”至“之類”。○正義曰：以上言獻馘、獻囚，是戰而剋之，此章不宜復言弛弓、束矢，故云“角弓然，則言持弦急”，謂弓張故弦急也。搜為矢行之聲，故束矢搜然，言勁且疾也。車之廣狹，度量有常，不得以甚博為言，故“博”當作“傅”，其車甚傅緻，言安穩而調利也。用兵貴於順禮，而云“孔淑不逆”，則謂士卒所為，不逆軍之正法，故云“士卒甚順軍法而善，無有不善者”。於“既剋淮夷”之下，乃雲“孔淑不逆”，言其從始至終，皆不逆也。此美僖公用兵不逆，則當時行兵有逆者，謂堙井刊木之類。襄二十五年《左傳》雲：“陳侯會楚子伐鄭，當陳隧者井堙木刊。”服虔雲：“堙，塞。刊，削也。”○箋“式，用。猶，謀”。○正義曰：“式，用”，《釋言》文。“猶，謀”，《釋詁》文。
　　　
　　翩彼飛鴞，集於泮林。食我桑黮，懷我好音。翩，飛貌。鴞，惡聲之鳥也。黮，桑實也。箋雲：懷，歸也。言鴞恆惡鳴，今來止於泮水之木上，食其桑黮。為此之故，故改其鳴，歸就我以善音。喻人感於恩則化也。○翩音篇。鴞，於嬌反。黮，《說文》、《字林》皆作“葚”，時審反。為，於偽反。
　　憬彼淮夷，來獻其琛。元龜象齒，大賂南金。憬，遠行貌。琛，寶也。元龜尺二寸。賂，遺也。南，謂荊楊也。箋雲：大，猶廣也。廣賂者，賂君及卿大夫也。荊楊之州，貢金三品。○憬，九永反，瀋又孔永反，《說文》作“{廣心}”，音獷，雲：“闊也。一曰廣大也。”琛，敕金反。犍為捨人云：“美寶曰琛。”賂音路。遺，唯季反。
　　[疏]“翩彼”至“南金”。○正義曰：翩然而飛者，彼飛鴞惡聲之鳥，今來集止於我泮水之林，食我泮宮之桑黮，歸我好善之美音。惡聲之鳥，食桑黮而變音，喻不善之人，感恩惠而從化。憬然而遠行者，是彼淮夷來就魯國，獻其琛寶。其所獻之物，是大龜象齒，又廣賂我以南方之金。言君臣並皆得之。是脩泮宮所致，故以此結篇也。○傳“憬遠”至“荊楊”。○正義曰：淮夷去魯既遙，故以憬為遠行貌。“琛，寶”，《釋言》文。捨人曰：“美寶曰琛。”來獻其琛，總言獻寶。其龜、象、南金，還是寶中之別。以其物貴，特舉而言，其獻非唯此等也。《漢書·食貨志》雲：“龜不盈尺，不得為寶。”此言元龜，龜之大者，故云“元龜尺二寸”也。賂者，以財遺人之名，故賂為遺也。荊楊之州，於諸州最處南偏，又此二州出金，今雲南金，故知南謂荊楊也。《禹貢》徐州“淮夷蠙珠洎魚”，則淮夷居在徐州，貨唯珠魚而已。其土不出龜、象，其國不屬荊楊，而得有龜、象、南金獻於魯者，《禹貢》所陳，謂常貢天子土地所出，此則僖公伐而剋之，蹔以賂魯，其國先得此寶，以其國寶為獻，非是淮夷之地出此物也。○箋“大猶”至“三品”。○正義曰：大賂者，賂之多大，故云大猶廣也。《春秋》襄二十五年，晉帥諸侯伐齊，齊人“賂晉侯，自六正、五吏、三十帥及處守者皆有賂”。是及群臣。故知廣賂者，君及卿大夫也。又申傳“南，荊楊”之義，故云“荊楊之州，貢金三品”。《禹貢》楊州“厥貢惟金三品”。荊州雲“厥貢羽毛齒革，惟金三品”。彼註云：“三品者，銅三色也。”王肅以為，“三品：金、銀、銅”。鄭不然者，以梁州雲“厥貢鏐鐵、銀鏤”。《爾雅·釋器》雲：“黃金之美者謂之鏐。白金謂之銀。”貢金銀者，既以鏐銀為名，則知金三品者，其中不得有金銀也。又檢《禹貢》之文，厥貢鏐鐵銀鉛而獨無銅，故知金即銅也。僖十八年《左傳》曰：“鄭伯始朝於楚。楚子賜之金，既而悔之，與之盟曰：‘無以鑄兵。’故以鑄三鍾。”《考工記》雲：“六分其金而錫居一，謂之鍾鼎之齊。”是謂銅為金也。三色者，蓋青白赤也。
　　　
　　《泮水》八章，章八句。
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
序捲一一之一捲一一之二捲一一之三捲一一之四捲一一之五
捲二二之一捲二二之二捲二二之三捲三三之一捲三三之二捲三三之三
捲四四之一捲四四之二捲四四之三捲四四之四捲五五之一捲五五之二
捲五五之三捲六六之一捲六六之二捲六六之三捲六六之四捲七七之一
第   [I]   II   [III]   頁

評論 (0)