|
诸子杂家 》 论衡校释 》
纪妖第六十四
王充 Wang Chong
卫灵公将之晋,至濮水之上,夜闻鼓新声者,说之,使人问之,左右皆报弗闻。召师涓而告之,曰:“有鼓新声者,使人问左右,尽报弗闻。其状似鬼,子为我听而写之。”师涓曰:“诺。”因静坐抚琴而写之。明日报曰:“臣得之矣!然而未习,请更宿而习之。”灵公曰:“诺。”因复宿。明日已习,遂去之晋。晋平公觞之施夷之台。“施夷”即“虒祁”,声之转也。左昭八年传:“晋侯方筑虒祁之宫。”预曰:“虒祁,地名也,在绛州西四十里,临汾水也。”春秋大事表七之三:“今平阳府曲沃县西四十九里,有虒祁宫址,地连绛州之闻喜县界。”盼遂案:史纪乐书作施惠之台。论作施夷,与韩非子十过同。左传作虒祁宫,音相同也。酒酣,灵公起曰:“有新声,愿请奏以示公。”公曰:“善。”乃召师涓,令坐师旷之旁,援琴鼓之。未终,旷抚而止之,曰:“此亡国之声,不可遂也。”王先谦曰:“遂,竟也,谓终曲。”平公曰:“此何道出?”王念孙曰:“道者,由也。言此声何由出也。”师旷曰:“此师延所作淫声,盼遂案:史记殷本纪:“纣使师涓作新淫声。”楚辞九怀:“惜师延之浮渚兮。”王逸章句:“师延,殷纣之臣也。为纣作新声。”洪氏补注引史记亦作师延。与纣为靡靡之乐也。吕览本生篇注:“纣使乐师作朝歌北鄙靡靡之乐,以为淫乱。”武王诛纣,悬之白旄,师延东走,至濮水而自投,高诱曰:“纣之太师,以此音自投于濮水。”故闻此声者,必于濮水之上。先闻此声者,其国削,不可遂也。”平公曰:“寡人〔所〕好者音也,孙曰:下文云:“寡人所好者音也。”又云:“寡人老矣,所好者音也。”语例并同。疑此句“寡人”下脱“所”字。韩非子十过篇、史记乐书并有“所”字。朱说同。盼遂案:孙人和曰:“下文云:‘寡人所好者音也。'又云:‘寡人老矣,所好者音也。'语例并同。疑此句‘寡人'下脱‘所'字。韩非子十过篇、史记乐书并有‘所'字。”黄氏校释本于“寡人”下沾一“所”字,不注明所据,因不收孙氏此条校语,似非忠于所从事业。子其使遂之。”师涓鼓究之。平公曰:“此所谓何声也?”师旷曰:“此所谓清商。”公曰:“清商固最悲乎?”师旷曰:“不如清征。”公曰:“清征可得闻乎?”师旷曰:“不可。古之得听清征者,皆有德义之君也。今吾君德薄,不足以听之。”公曰:“寡人所好者音也,愿试听之。”师旷不得已,援琴鼓之。一奏,有玄鹤二八从南方来,集于郭(廊)门之上危;先孙曰:异虚篇作“郎门之危”,是也。(按:当作“感虚”。“郎”,各本并作“廊”。)下云:“廓瓦。(各本正作廊。)”又云:“廊室。”“廓”亦当作“廊”。郎、郭,廊、廓,并形之误。韩非子十过篇作“郎门之垝”。(危、垝字通。丧大记云:“中屋履危。”)盼遂案:仪礼郑注:“危,栋上也。”孙氏失引。再奏而列;三奏,延颈而鸣,舒翼而舞。音中宫商之声,声彻于天。平公大悦,坐者皆喜。平公提觞而起,为师旷寿,反坐而问曰:“乐莫悲于清征乎?”师旷曰:“不如清角。”平公曰:“清角可得闻乎?”师旷曰:“不可。昔者黄帝合鬼神于西大山之上,王先慎曰:“小泰山称东泰山,故泰山为西泰山。”驾象舆,六玄(交)龙,孙曰:韩非子作“蛟龙”。疑“玄”为“交”字之误。晖按:孙说是也。风俗通声音篇亦作“交龙”。墨子:“黄帝合鬼神于泰山,驾象车,六蛟龙。”文选七发:“六驾交龙。”李注:“以蛟龙若马而驾之,其数六也。”毕方并辖,文选东京赋薛注:“毕方,父老神也。”盼遂案:山海经:“鸟名毕方,见则其邑有讹火。”白泽图作“必方”,云:“火之精也。”蚩尤居前,风伯进扫,雨师洒道,虎狼在前,鬼神在后,虫蛇伏地,白云覆上,大合鬼神,乃作为清角。今主君德薄,不足以听之。听之,将恐有败。”平公曰:“寡人老矣,所好者音也,愿遂听之。”师旷不得已而鼓之。一奏之,有云从西北起;再奏之,风至,大雨随之,“风”上疑脱“大”字。感虚篇、韩非子十过篇、史记补乐书并作“大风”。裂帷幕,破俎豆,堕廊瓦。坐者散走。平公恐惧,伏于廊室。盼遂案:“廊室”下应依史记、韩非补“之间”二字。古者廊下无室,不得云廊室也。晋国大旱,赤地三年。平公之身遂□病。“□”,正字作“癃”。说文:“罢病也。”各本改作“癃”,是。以上见韩非子十过篇。〔是〕何谓也?“是”字据本篇文例增。
曰:是非卫灵公国且削,则晋平公且病,若国且旱亡(之)妖也。“若”犹“或”也。“亡”当作“之”,形近而误。下文云:“曰:是盖襄子且胜之祥也。”又云:“曰:皆始皇且死之妖也。”又云:“曰:是高祖初起威胜之祥也。”又云:“曰:是高祖将起,张良为辅之祥也。”句例并同。盼遂案:“亡”当为“之”,隶形相近而误。此言晋平公且病及国且旱之妖也。下文“是盖襄子且胜之祥也”,“是始皇且死之妖”,皆与此同例。师旷曰:“先闻此声者国削。”二国先闻之矣。
何〔以〕知新声非师延所鼓也?“何”下脱“以”字。下文云:“何以知天不实告之也。”又云:“何以知简子所见帝非实帝也。”又云:“何以知非霍太山之神也。”语例并同。曰:师延自投濮水,形体腐于水中,精气消于泥涂,安能复鼓琴?屈原自沉于江,赴泊渊自沉而死。屈原善着文,师延善鼓琴,如师延能鼓琴,则屈原能复书矣。杨子云吊屈原,汉书雄传:“作书往往摭离骚文而反之。自□山投诸江流,以吊屈原,名曰反离骚。”屈原何不报?屈原生时,文无不作,不能报子云者,死为泥涂,手既朽,无用书也。屈原手朽无用书,则师延指败无用鼓琴矣。孔子当泗水而葬,泗水却流,注书虚篇。世谓孔子神而能却泗水。盼遂案:论衡恒用“而”代“能”字。此“能”字,后人旁注“而”,误入正文者。孔子好教授,犹师延之好鼓琴也,师延能鼓琴于濮水之中,孔子何为不能教授于泗水之侧乎?旧本段。
赵简子病,五日不知人。汉书郊祀志:“病卧五日不寤。”不觉寤,故不知人也。大夫皆惧,于是召进扁鹊。扁鹊入视病,出,董安于问扁鹊。扁鹊曰:“血脉治也而怪。孙曰:史记赵世家作“而何怪”。此脱“何”字。扁鹊谓简子血脉平治,汝何怪邪?故下引秦缪公之事以告董安于,言此不能为病,数日即愈,不足异也。脱去“何”字,不成义矣。晖按:风俗通皇霸篇作“勿怪”。疑此“而”字为“勿”字形讹。昔秦缪公尝如此矣,七日悟。悟之日,告公孙支与子舆曰:‘我之帝所,甚乐。吾所以久者,适有学也。帝告我晋国且大乱,五世不安,其复(后)将霸,孙曰史记“复”作“后”,是也。朱、吴说同。按:史记扁鹊传、风俗通皇霸篇亦并作“后”。未老而死。霸者之子,且令而国男女无别。'公孙支书而藏之,于(秦)箧(策)于是〔出〕。史记赵世家作“公孙支书而藏之,秦谶于是出矣。”扁鹊传“谶”作“策”。风俗通皇霸篇同。钱大昕曰:“谶、策声近。”按:此文“于箧”当作“秦策”,“于是”下又脱“出”字。“策”或写作“策”,再讹作“箧”,后人遂以“箧”字句绝,妄改“秦”作“于”。宋本、朱校元本尚作“秦”,则其妄自明人始矣。晋献公之乱,文公之霸,襄公败秦师于崤而归纵淫,此之所谓。孙曰:史记作“此子之所闻”,义较长。晖按:扁鹊传亦作“此子之所闻”。风俗通皇霸篇作“此子所闻”。吴曰:此文疑误。今主君之病与之同,不出三日病必间,间必有言也。”居二日半,简子悟,告大夫曰:“我之帝所,甚乐。与百神游于钧天,靡(广)乐九奏万舞,孙曰:史记作“广乐”。各书述此事者,亦多作“广乐”。“靡”、“广”义并得通。晖按:宋本正作“广”,则今本误也。不类三代之乐,其声动人心。有一熊欲授(援)我,孙曰:“授”当从史记作“援”,形近之误。(崇文局本校改作“援”。)吴说同。帝命我射之,中熊,熊死。有罴来,我又射之,中罴,罴死。帝甚喜,赐我二笥,皆有副。“二”旧作“一”。孙曰:“一”当作“二”,字之误也。下文“简子问当道者曰:‘帝赐我二筐皆有副,何也?'”可证。史记亦作“二筐”。晖按:宋本正作“二筐”,不误。今据正。吾见儿在帝侧。帝属我一翟犬,曰:‘及而子之长也,以赐之。'帝告我:‘晋国且襄(衰),“襄”,程本误同。黄、王、崇文本作“衰”。史正作“衰”。风俗通作“襄”,亦误。十(七)世而亡,孙曰:“襄”当作“衰”,“十”当作“七”,并字之误也。史记云:“帝告我晋国且世衰,七世而亡。”正义谓晋定公、出公、哀公、幽公、烈公、孝公、静公为七世。(崇文局本“襄”改“衰”,“七”仍误作“十”。)嬴姓将大败周人于范魁之西,史记扁鹊传正义曰:“嬴,赵氏本姓也。周人谓为卫也。晋亡之后,赵成三年伐卫,取乡邑七十三,是也。贾逵曰:‘川阜曰魁也。'”盼遂案:列子汤问有“魁父之丘”,是“魁”亦丘阜之名。而亦不能有也。今余将思虞舜之勋,适余将以其胄女孟姚配而十(七)世之孙。”孙曰:“十”字亦当从史记改作“七”。索隐:“七代孙,武灵王也。”梁玉绳史记志疑曰:简子至武灵王十世,史讹作“七”。论衡纪妖篇作“十世”。吴曰:梁说非也。父子相继为世,兄终弟及不入世数。如以襄子弟桓子,列侯弟武公并数之,亦不得言十世孙也。今检史记,简子生襄子,襄子生献侯,献侯生列侯,列侯生敬侯,敬侯生成侯,成侯生肃侯,肃侯生武灵王,则武灵王为简子七世孙,甚明。此作“十世”,形近而误。下文云“自简子后十世至武灵王”,“十”亦当作“七”,误与此同。董安于受言而书藏之,以扁鹊言告简子。简子赐扁鹊田四万亩。他日,简子出,有人当道,辟之不去。从者将拘之。史作“刃之”。当道者曰:“吾欲有谒于主君。”从者以闻。简子召之,曰:“嘻!吾有所见子游(晰)也!”孙曰:史记作“子晰”,此“游”字误。吴曰:索隐曰:“简子见当道者,乃寤曰:嘻,是故吾前梦所见者,知其名曰子晰也。”史铨曰:“晰,明也。谓梦中明见子耳。”案:史说近之。“晰”形近“游”,后又误改为“游”,应据史记改为“晰”。晖按:孙、吴说是。风俗通字亦作“晰”。“所”,俞正燮训“地”。当道者曰:“屏左右,愿有谒。”简子屏人。当道者曰:“日者主君之病,臣在帝侧。”简子曰:“然。有之。子见我何为?”当道者曰:“帝令主君射熊与罴皆死。”简子曰:“是何也?”当道者曰:“晋国且有大难,主君首之。帝令主君灭二卿,夫罢(熊)罴皆其祖也。”孙曰:当作“熊罴”。史记云:“夫熊与罴皆其祖也。”(崇文局本已改作“熊”。)朱说同。简子曰:“帝赐我二笥,皆有副,何也?”当道者曰:“主君之子,将克二国于翟,皆子姓也。”正义曰:“谓代及智氏也。”简子曰:“吾见儿在帝侧,帝属我一翟犬,曰:‘及而子之长,以赐之。'夫儿何说以赐翟犬?”史作“何谓”。风俗通同此。钱、王、崇文本误作“可说”。当道者曰:“儿,主君之子也;翟犬,代之先也。主君之子,且必有代;及主君之后嗣,且有革政而胡服,并二国〔于〕翟。”孙曰:“并二国翟”,文不成义。“翟”上盖脱“于”字。史记云:“并二国于翟。”正义:“武灵王略中山地至宁葭,西略胡地至楼烦、榆中是也。”晖按:孙说是也。风俗通亦有“于”字。简子问其姓而延之以官。当道者曰:“臣,野人,致帝命。”遂不见。以上并见史记赵世家。是何谓也?
曰:是皆妖也。其占皆如当道者言所见于帝前之事。所见当道之人,妖人也。
其后晋二卿范氏、中行氏作乱,简子攻之,中行昭子、范文子败,出奔齐。吴曰:范氏、中行氏作乱,事见左氏定十三年传。中行文子,荀寅;范昭子,士吉射也。此作“中行昭子、范文子”,上下互误,应据传正。
始,简子使姑布子卿相诸子,莫吉。至翟妇之子无恤,以为贵。骨相篇作“翟婢”,与史记合。简子与语,贤之。简子募诸子曰:“募”下旧校曰:一本作“乃告”。按:史文正作“乃告”。“吾藏宝符于常山之上,先得者赏。”诸子皆上山,无所得。无恤还曰:“已得符矣!”简子问之。无恤曰:“从常山上临代,代可取也。”简子以为贤,乃废太子而立之。太子伯鲁。简子死,无恤代,是为襄子。襄子既立,诱杀代王而并其地。吕氏春秋长攻篇:“襄子虑所以取代,乃先善之。代君好色,请以其□妻之,代君许诺。□已往,所以善代者,乃万故。襄子谒于代君,而请觞之。先令舞者置兵其羽中,数百人,先具大金斗,代君至酒酣,反斗而击之,一成,脑涂地。”史赵世家云:“遂以代封伯鲁子周为代成君。”又并知氏之地。智伯请赵地,不与,遂率韩、魏攻赵。襄子使张孟谈私于韩、魏。韩、魏与合谋,三国反灭知氏,共分其地。后取空同戎。“取”读“娶”。“戎”当从史记作“氏”。浅人读“取”本字,又见上文言并地,则妄改“氏”为“戎”也。自简子后,十(七)世至武灵王,孙曰:“十”当作“七”。朱、吴说同。吴庆(广)入其母(女)姓(娃)羸(子)孟姚。孙曰:“庆”当作“广”,“母”当作“女”,(母、女草书形近。)“姓羸”当作“娃嬴”,并形近之误。“子”字盖涉上文“简子”而衍。原文当作“吴广入其女娃嬴孟姚。”史记赵世家云:“王梦见处女鼓琴而歌诗曰:‘美人荧荧兮,颜若苕之荣。命乎命乎,曾无我嬴。'异日,王饮酒乐,数言所梦,想见其状。吴广闻之,因夫人而内其女娃嬴孟姚也。”朱说同。并云:“事又详列女传七。”吴曰:“广”、“庆”形近,未能定其是非。余与朱、孙说同。其后,武灵王遂取中山,并胡地。武灵王之十九年,更为胡服,国人化之。事并见赵世家。皆如其言,无不然者。盖妖祥见于兆,审矣,宋、元本无“于”字,“兆”下有“神”字。朱校同。皆非实事。宋本“皆”作“虽”,朱校元本同。吉凶之渐,盼遂案:“吉”上应有“曰”字。若天告之。
何以知天不实告之也?以当道之人在帝侧也。夫在天帝之侧,皆贵神也,致帝之命,是天使者也。人君之使,车骑备具,钱、黄、王、崇文本“骑”误“马”。天帝之使,单身当道,非其状也。天官百二十,与地之王者无以异也。地之王者,官属备具,法象天官,禀取制度。公羊桓八年传注:“天子置三公、九卿、二十七大夫、八十一元士,凡百二十官。”疏引春秋说曰:“法(今误“立”,依浦校改。)三台以为三公,北斗九星为九卿,二十七大夫内宿部卫之列,(“内”上当有“为”字。)八十一纪以为元士。凡百二十官焉。”五经异义曰:(书抄五十引。)“今尚书夏侯、欧阳说:天子三公,一曰司徒,二曰司马,三曰司空。九卿、二十七大夫、八十一元士。凡百二十。在天为星辰,在地为山川。”天地之官同,则其使者亦宜钧。官同人异者,未可然也。
何以知简子所见帝非实帝也?以梦占知之。楼台山陵,官位之象也,孙曰:当作“以梦占之,知楼台山陵,官位之象也。”“之知”二字误倒。下文云:“以人臣梦占之,知帝赐二笥、翟犬者,非天帝也。”文例正同。御览三百九十七引正作“以梦占之,知楼台山陵官位之象也”。晖按:孙说非也。今本不误。自然篇云:“何以知天无口目也,以地知之。”句例正同。楼台山陵,为官位之象,占梦家之说耳。若如孙说,则谓楼台山陵为官位之象,必待梦占而后知之,理难通也。下文云:“实楼台山陵非官位也,则知简子所梦见帝者非天帝也。”正据梦占而推知简子所见帝非实帝,文义甚明。人梦上楼台,升山陵,辄得官位。实楼台山陵非官位也,则知简子所梦见帝者非天帝也。人臣梦见人君,人君必不见,又必不赐。以人臣梦占之,知帝赐二笥、翟犬者,非天帝也。非天帝,则其言与百鬼游于钧天,非天也。鲁叔孙穆子梦天压己者,事见左昭四年传。“者”字无义,疑当作“若”,属下读。审然,是天下至地也。至地,则有楼台之抗,不得及己。及己,则楼台宜坏。楼台不坏,是天不至地。不至地,则不得压己。不得压己,则压己者,非天也,则天之象也。叔孙穆子所梦压己之天非天,则知赵简子所游之天非天也。
或曰:“人亦有直梦。孙曰:潜夫论梦列篇云:“凡梦:有直,有象,有精,有想,有人,有感,有时,有反,有病,有性。在昔武王,邑姜方震太叔,梦帝谓己:‘命尔子虞,而与之唐。'及生,手掌曰‘虞',因以为名。成王灭唐,遂以封之。此谓直应之梦也。”晖案:淮南地形训:“西方有形残之尸,寝居直梦。”高注:“悟如其梦,故曰直梦。”〔梦〕见甲,明日则见甲矣;吴曰:“见甲”上疑脱一“梦”字。晖按:“梦见甲”与“梦见君”对文。下文云“直梦者,梦见甲,梦见君,明日见甲与君。”“梦”字盖涉重文脱。潜夫论梦列篇汪继培笺引此文,意增“梦”字,是也。梦见君,明日则见君矣。”曰:然。人有直梦,直梦皆象也,其象直耳。何以明之?直梦者,梦见甲,梦见君,明日见甲与君,此直也。如问甲与君,甲与君则不见也。甲与君不见,所梦见甲与君者,象类之也。乃甲与君象类之,则知简子所见帝者,象类帝也。且人之梦也,占者谓之魂行。梦见帝,是魂之上天也。上天犹上山也。梦上山,足登山,手引木,然后能升。升天无所缘,何能得上?天之去人,以万里数。仲任以为天去人六万余里。见谈天篇。人之行,日百里,魂与形体俱,尚不能疾,况魂独行,安能速乎?使魂行与形体等,则简子之上下天,宜数岁乃悟。七日辄觉,期何疾也?夫魂者,精气也,精气之行与云烟等,案云烟之行不能疾。使魂行若蜚鸟乎?行不能疾。人或梦蜚者,用魂蜚也,其蜚不能疾于鸟。天地之气,尤疾速者,飘风也。飘风之发,不能终一日。使魂行若飘风乎?则其速不过一日之行,亦不能至天。人梦上天,一卧之顷也,其觉,或尚在天上,未终下也。若人梦行至雒阳,觉,因从雒阳悟矣。魂神蜚驰何疾也!疾则必非其状,必非其状则其上天非实事也,非实事则为妖祥矣。夫当道之人,简子病,见于帝侧,后见当道象人而言,与相见帝侧之时无以异也。由此言之,卧梦为阴候,觉为阳占,审矣。旧本段。孙曰:潜夫论梦列篇云:“十者占梦之大略也。(即上条直、象、精、想、人、感、时、反、病、性十种。)而决吉凶者之类以多反,其何故哉?岂人觉为阳,人寐为阴,阴阳之务相反故耶?”
赵襄子既立,知伯益骄,请地韩、魏,韩、魏予之;请地于赵,赵不予。知伯益怒,齐曰:“益”字当据史记删。遂率韩、魏攻赵襄子。襄子惧,乃奔保晋阳。原过从,后,至于(讬)平(王)驿(泽),孙曰:“至于讬平驿”,当作“至于王泽”。“讬”即“于”字草书之误而衍者。(“于”之草书与“托”形近,又改写为“讬”。)“平驿”与“王泽”,并形近而误。史记赵世家云:“原过从后,至于王泽。”正义引括地志云:“王泽在绛州正平县南七里也。”见三人,自带以上可见,自带以下不可见。予原过竹二节,莫通,曰:“为我以是遗赵无恤。”既至,以告襄子。襄子齐三日,亲自割(剖)竹,吴曰:“割”字误,当依史记作“剖”。晖案:风俗通皇霸篇亦作“剖”。有赤书曰:“赵无恤!余霍大山〔山〕阳侯,天子(使)。孙曰:史记作“余霍泰山山阳侯,天使也。”此文脱一“山”字。(本书重文多脱其一。)“子”疑当作“使”。梁玉绳曰:史作“天使”,论衡作“天子”,同误。当依风俗通卷一作“余霍太山阳侯大吏”。吴曰:当依史记作“天使”。此作“天子”,风俗通作“大吏”,并非。上文云:“致天之命,是天使者也。”简子得二筐,襄子得竹二节,其事相类。且论明云“大山之神”,则改为“大吏”,又无义矣。梁说非。晖按:孙、吴说,是也。郡国志注引史记作“余霍大山山阳侯,天吏也。”“吏”字亦误。指瑞篇云:“吉凶,或言天使之所为。”水经洞过水注:“原过水西阜上有原过祠,怀道协灵,受书天使,故水取名。”亦足证此文当作“天使”。三月丙戌,余将使汝灭知氏,孙曰:“灭”上当从史记补“反”字。(说见下。)汝亦祀我百邑,水经汾水注:“观阜,故百邑也。”余将赐汝林胡之地。”襄子再拜,受神之命(令)。宋本“命”作“令”,朱校元本同,是也。史记、风俗通并作“令”。以上见史赵世家。是何谓也?
曰:是盖襄子且胜之祥也。三国攻晋阳岁余,三国,知伯并韩、魏也。引汾水灌其城,城不浸者三板。何休公羊注:“八尺曰板。”襄子惧,使相张孟谈私于韩、魏,韩、魏与合谋,竟以三月丙戌之日,大(反)灭知氏,孙曰:“大”字于义无取。史记作“反灭知氏”。“大”盖“反”字形近之讹。以此证之,上文亦当有“反”字,明矣。共分其地。盖妖祥之气,象人之形,称霍大山之神,犹夏庭之妖象龙,称褒之二君;事见国语郑语。赵简子之祥象人,称帝之使也。
何以知非霍大山之神也?曰:大山,地之体,地理志:“河东郡彘县,霍大山在东。”郡国志:“永安有霍大山。”注:“县东北有霍大山。”水经汾水注:“太岳山,禹贡所谓岳阳,即霍太山。”不当省“霍”字。犹人有骨节,骨节安得神?如大山有神,宜象大山之形。何则?人谓鬼者死人之精,其象如生人之形。今大山广长不与人同,而其精神不异于人。不异于人,则鬼之类人。鬼之类人,则妖祥之气也。旧本段。
秦始皇帝三十六年,荧惑守心,有星坠下,至地为石。〔民或〕刻其石,“刻其石”句无主词,当有“民或”二字。本书语增篇、汉书五行志并有“民或”二字。史作“黔首或刻其石。”曰:盼遂案:“刻”上脱一“民”字。无“民”字,则疑于石之自刻也。下文“始皇时,石坠东郡,民刻之”,是其证。“始皇死而地分。”始皇闻之,令御史逐问,莫服,尽取石旁家人诛之,因燔其石。妖(秋),使者从关东夜过华阴平野(舒),“妖”当作“秋”,属下读。本书“秋”、“妖”二字屡误。(说见奇怪篇。)本篇文例,先举史实,后乃论之曰“妖”。此正引史记秦始皇纪文,不当言其石为妖也。史记云“因燔销其石。秋,使者从关东”云云,是其证。孙曰:“野”当作“舒”,形近之讹。史记秦始皇本纪作“使者从关东夜过华阴平舒道。”正义曰:“括地志云:‘平舒故城在华州华阴县西北六里。'水经注云:‘渭水又东经平舒北,城枕渭滨,半破沦水,南面通衢。昔秦之将亡也,江神返璧于华阴平舒道,即其处也。'”或有人持璧遮使者曰:“为我遗镐池君。”孙曰:史记作“滈池君”。集解:“服虔曰:‘水神也。'张晏曰:‘武王居镐,镐池君则武王也。武王伐商,故神云始皇荒淫若纣矣,今亦可伐也。'孟康曰:“长安西南有滈池。'”索隐:“按:“服虔云‘水神',是也。江神以璧遗镐池之神,告始皇之将终也。且秦水德王,故其君将亡,水神先自相告也。”是张晏、与小司马所据并作“镐池君”,与论衡合。晖按:五行志亦作“镐池君”。注引孟康说,亦作“镐”,不作“滈”。郡国志:“京兆尹,长安,镐在上林苑中。”注:“孟康曰:‘长安西南有镐池。秦始皇江神反璧曰:为吾遗镐池君。'古史考曰:‘武王迁镐,长安丰亭镐池也。'”是并作“镐池君”。今本史记作“滈”,非其旧也。乐资春秋后传曰:(后汉书襄楷传注、初学记五、御览五一引,文有出入,今互校正。)“秦始皇使者郑客(五行志、襄楷传、书钞百六十同。初学记、御览、水经渭水注误“容”。)将入函谷关,至平舒,见华山有素车白马,疑为神鬼,孰视。稍近,问郑客曰:‘安之?'答曰:‘之咸阳。'素车上人曰:‘吾华山使,(后书注作“君”。)愿讬一牍书致镐池君所。子之咸阳,道过镐池,见一大梓树,有文石,取以款树,当有应者。'以书与之。郑客如其言,以石款梓树,见宫阙如王者居。谒者出受书,入有顷,云:‘今年祖龙死。'”因言曰:“今(明)年祖龙死。”潜丘札记二:‘今'为‘明'字之讹。三十六年言祖龙死,果三十七年始皇崩,其言验。始皇曰:‘山鬼不过知一岁事。'讥其伎俩,仅知今年。若彼所云明年之事,彼岂能预知乎?幸其言不验。李白古风诗:‘璧遗镐池君,明年祖龙死。'乃知唐时见史记本尚无讹。”梁玉绳曰:“搜神记亦作‘明年'。文选潘岳西征赋注、初学记卷五引史俱作‘明年'。”晖按:路史后纪三注引史记亦正作“明年祖龙死”,则宋人所见史记本尚有不误者。此文作“今年”,盖后人据误本史记妄改。五行志、后汉书襄楷传作“今年”,盖亦后人改之也。使者问之,因忽不见,置其璧去。使者奉璧,具以言闻。始皇帝默然良久,曰:“山鬼不过知一岁事。”乃言曰:“‘祖龙'者,人之先也。”使御府视璧,乃二十八年行渡江所沉璧也。明三十七年,梦与海神战,如人状。以上见史记始皇纪。是何谓也?
曰:皆始皇且死之妖也。始皇梦与海神战,恚怒入海,候神射大鱼,自琅邪至劳、成山不见。盼遂案:“劳、成山”,宜依史记改作“荣成山”。或论自斥劳山、成山,又省去一山字也。至之罘山,还见巨鱼,“还”字无义。琅邪已是其归程,不当于之罘言“还”也。“还”涉“罘”字讹衍。史云:“还过吴,从江乘渡,并海上,北至琅邪。乃令入海者赍捕巨鱼具,而自以连弩候大鱼出,射之。自琅邪北至劳成山,弗见。至之罘,见巨鱼,射杀一鱼。”当从史记删“还”字。射杀一鱼,遂旁海西至平原津而病,到沙丘而崩。当星坠之时,荧惑为妖,故石旁家人刻书其石,若或为之,文曰“始皇死”,或教之也。言若有人教之。“若”字省,见上文。黄、钱、王、崇文本“教”误“杀”。犹世间童谣,非童所为,气导之也。
凡妖之发,或象人为鬼,或为人象鬼而使,其实一也。晋公子重耳失国,乏食于道,从耕者乞饭。耕者奉块土以赐公子,公子怒。咎犯曰:“此吉祥,天赐土地也。”事见左僖二十三年传。其后公子得国复土,如咎犯之言。齐田单保即墨之城,欲诈燕军,云:“天神下助我。”有一人前曰:“我可以为神乎?”田单却走再拜事之,竟以神下之言闻于燕军。燕军信其有神,又见牛若五采之文,遂信畏惧,军破兵北。田单卒胜,复获侵地。此人象鬼之妖也。史记田单传:“田单令城中人食必祭其先祖于庭,飞鸟悉翔舞城中下食。燕人怪之。田单因宣言曰:‘神来下教我。'乃令城中人曰:‘当有神人为我师。'有一卒曰:‘臣可以为师乎?'因反走。田单乃起,引还,东乡坐,师事之。卒曰:‘臣欺君,诚无能也。'田单曰:‘子勿言也。'因师之,每出约束,必称神师。”“神来下教我”,此作“助我”。“可以为师”,此作“可以为神”。“卒因反走”,此云“田单却走”。并与史异。此本兵家出奇之策,而谓“人象鬼之妖”,则穿凿矣。使者过华阴,人持璧遮道,委璧而去,妖鬼象人之形也。夫沉璧于江,欲求福也。今还璧,示不受物,福不可得也。璧者象前所沉之璧,其实非也。何以明之?以鬼象人而见,非实人也。人见鬼象生存之人,定问生存之人,不与己相见,妖气象类人也。妖气象人之形,则其所□持之物,非真物矣。“祖龙死”,谓始皇也。“也”犹“者”也。祖,人之本;龙,人君之象也。史始皇纪集解引苏林、应劭说同。服虔云:“龙,人之先象也。言王亦人之先也。”失之。盼遂案:史记始皇纪集解引应劭曰:“祖,人之先;龙,君之象。”(此二语盖风俗通佚文。)即本仲任此说。人、物类,则其言祸亦放矣。放,谓相似也。旧本段。
汉高皇帝以秦始皇崩之岁,为泗上亭长,送徒至骊山。因始皇崩而起陵骊山,高祖以亭长为县送徒也,非谓其时方为亭长也。“泗上”史误作“泗水”,汉书、前骨相篇作“泗上”。徒多道亡,因纵所将徒,将,送也。遂行不还。被酒,师古曰:“被,加也。被酒者,为酒所加被。”夜经泽中,“经”,史、汉并作“径”,谓小道。索隐曰:“旧音经。”与此文合。盼遂案:“经”当依史记作“径”,方与下文“径开”、“化为蛇,当径”二“径”字相应。径本小道,而用为动词。令一人居前。前者还报曰:“前有大蛇当道,愿还。”高祖醉曰:“壮士行,何畏?”乃前,拔剑击斩蛇,蛇遂分两,径开。行数里,醉因卧。高祖后人至蛇所,钱、黄、王、崇文本作“从人”,非。史、汉并无“高祖”二字。吴曰:衍文,当删。有一老妪夜哭之。“之”字疑涉下“人”字伪衍。当据史、汉删。人曰:“妪何为哭?”妪曰:“人杀吾子。”人曰:“妪子为何见杀?”钱、黄、王、崇文本作“尔子何为见杀”,非也。妪曰:“吾子,白帝子,化为蛇,当径。今者,赤帝子斩之,故哭。”人以妪为妖言,史、汉并作“人乃以妪为不诚”。因欲笞之。妪因忽不见。以上见史记高祖纪。〔是〕何谓也?“是”字依本篇文例增。
曰:是高祖初起威胜之祥也。何以明之?以妪忽然不见也。不见,非人,非人则鬼妖矣。夫以妪非人,则知所斩之蛇非蛇也。云白帝子,何故为蛇夜而当道?谓蛇白帝子,高祖赤帝子,白帝子为蛇,赤帝子为人。五帝皆天之神也。苍帝,灵威仰。赤帝,赤熛怒。黄帝,含枢纽。白帝,白招拒。黑帝,汁光纪。子或为蛇,或为人。人与蛇异物,而其为帝同神,钱、黄、王、崇文本“神”作“人”,误。非天道也。且蛇为白帝子,则妪为白帝后乎?帝者之后,前后宜备;帝者之子,官属宜盛。今一蛇死于径,一妪哭于道,云白帝子,非实,明矣。夫非实则象,象则妖也,妖则所见之物皆非物也,非物则气也。高祖所杀之蛇非蛇也,则夫郑励公将入郑之时,邑中之蛇与邑外之蛇斗者非蛇也,厉公将入郑,妖气象蛇而斗也。事见左庄十四年传。洪范五行传:“初,郑厉公劫相祭仲而篡兄昭公,立为郑君。后雍纠之难,厉公出奔,郑人立昭公。既立,内蛇与外蛇斗郑南门中,内蛇死。是时傅瑕仕于郑,欲纳厉公,故内蛇死者,昭公将败,厉公将胜之象也。”(后汉书杨赐传注。)汉书五行志引京房易传曰:“立嗣子疑,厥妖蛇居国门斗。”仲任以蛇非实,妖气象蛇,与京房、刘向不同。郑国斗蛇非蛇,则知夏庭二龙为龙象,夏二龙,见郑语及周本纪。五行志曰:“刘向以为夏后季世,周之幽、厉,皆悖乱逆天,故有龙鼋之怪,近龙蛇孽也。”“为”,宋本作“之”,下文“为”作“非”,朱校元本同。为龙象,则知郑子产之时龙战非龙也。龙斗于郑时门之外洧渊,见左昭十九年传。五行志:“刘向以为近龙孽也。郑以小国,摄乎晋、楚之间,重以强吴,郑当其冲,不能修德,将斗三国以自危亡。是时子产任政,内惠于民,外善辞令,以交三国,郑卒亡患,能以德洧变之效也。京房易传曰:‘众心不安,厥妖龙斗。'”天道难知,使非,妖也;使是,亦妖也。旧本段。
留侯张良椎秦始皇,误中副军。始皇大怒,索求张良。张良变姓名,亡匿下邳。常(尝)闲从容步游下邳泗(汜)上,吴曰:“常”,当据史、汉作“尝”,形声相近而误也。孙曰:史记、汉书“泗”并作“圯”。此“泗”当作“汜”。(下文同。)文颖曰:“汜水上桥也。”(史记索隐引作“汜水”,汉书注作“沂水”。)应劭曰:“汜水之上也。”(此从汉书注。史记索隐引作“圯水”,非。)张佖曰:“从水,乃诗云‘江有汜',及今有汜水县,字音详里反。据许慎说文云:‘东楚谓桥为圯。'在土部。本从土,传写盖误从‘水'。合从土,作颐音。与下文‘直堕其履汜下',并作‘圯'字校定。”刘攽曰:“予谓若本实作‘圯',则应劭无缘解作‘汜上'。疑‘汜'亦自为颐音,而释为桥也。譬如‘赡辞'作‘淡辞'矣。然则‘汜'字从‘水',亦未为误。而校定亦未宜从‘土'也。”宋祁曰:“旧本‘汜'从‘水',张佖改作‘土',谓从‘水'者,是‘江有汜'之‘汜',音详里反。余谓佖说非也。近胡旦作圯桥赞,字从‘水'。旦,硕儒也,予尝问之。旦曰:‘汜'音‘颐',何所疑惮!说文从‘圯',盖本字。原后人从‘水',未容无义。佖改从‘土',奈应注为‘汜水'之‘汜',又何以辨应之误耶?用此,尤见张佖之率尔。”按:刘、胡、宋三家说是也。史记、汉书原文疑皆作“汜”,不作“圯”也。今作“圯”者,后人所改也。宋祁见旧本汉书皆从“水”,已为一证。史记索隐云:“姚察见史记本有作‘土'旁者。”可知从“水”者多,从“土”者少,故姚氏云云,此二证也。论衡引史,多本史记,此作“泗”者,实“汜”字之讹。仲任所据从“水”无疑。果使史记作“圯”,从“土”,无缘误作“泗”也。吴曰:“泗上”,今本史、汉并作“圯上”。王念孙曰:“字当作‘汜',作‘圯'者,乃张佖所改。”此作“泗”者,“汜”字形近之误。若本作“圯”,即不得误作“泗”矣。足与王说相证。有一老父,衣褐至良所,直堕其履泗(汜)下,王念孙曰:“直之言特也。谓特堕其履于桥下。”盼遂案:“直”读为“特”,谓故意为之。顾谓张良:“孺子下取履!”良愕然,欲驱之,以其老,为强忍下取履,因跪进履。父以足受履,笑去。良大惊。父去里所,“所”读“许”。复还曰:“孺子可教矣!后五日平明,与我期此。”良怪之,因跪曰:“诺。”吴曰:汲古阁本汉书曰:“良因怪之,跪曰诺。”刘攽曰:“‘怪'字合在‘因'字上。”宋祁曰:“浙本‘怪'字下有‘之'字。”周寿昌曰:“古书自有此句法,刘刊非也。”案:刘、宋校正与论衡相应,疑史记古本如是,周说似误。五日平明,良往。父已先在,怒曰:“与老人期,后,何也?去!后五日早会。”今本史记“去”下衍“曰”字。汉书同此。下同。五日鸡鸣复往。父又已先在,复怒曰:“后,何也?去!后五日复早来。”五日,良夜未半往。有顷,父来,喜曰:“当如是矣!”出一篇书,曰:“读是则为帝者师。后汉书臧宫传,光武诏报臧宫、马武”引黄石公记曰:“柔能制刚,弱能制强。”注云:“即张良于下邳圯上所见老父出一编书者。”文选运命论注引黄石公记序曰:“黄石者,神人也。有上略,中略,下略。”河图曰:“黄石公谓张良曰:读此为刘帝师。”初学记职官部御史大夫下引有黄石公阴谋秘法。四库全书总目兵家类,素书一卷,宋张商英以为即圯上老人所授者。晁公武郡斋读书志以为采摭诸书而成者。唐李靖曰:张良所学,六韬、三略也。隋志兵家有三略三卷。馆阁书目亦疑为后人依讬。晖按:史公明言“视其书乃太公兵法。”又云:“老父与太公书。”则所授者,太公书,黄石公自无书也。则光武所引黄石公记,亦好事者为之。后十三年,子见我济北,谷成山下黄石即我也。”孙曰:“后十三年”句有脱文。下文云:“良居下邳,任侠。(史记、汉书“任”上并有“为”字。)十年,陈涉等起,沛公略地下邳,良从,遂为师将,封为留侯。后十三年,后(当作“从”。)高祖过济北界,得谷成山下黄石,取而葆祠之。”仲任择述此二节,乃征验老父之语,十年为师,十三年见黄石。语意层次分别清晰。若此文但云十三年见黄石事,则下文后十年数语无所属矣。且此文本于史记留侯世家,史记作“后十年兴,十三年孺子见我济北,谷城山下黄石即我矣。”(汉书“矣”作“已”,余并同。)论衡“后”下殆脱三字欤?盼遂案:孙氏语意不明。所谓“后下脱三字”,乃“后下”脱“十年兴”三个字也。遂去,无他言,弗复见。旦日视其书,乃太公兵法也。孔安国秘记:(抱朴子至理篇引。)“良得黄石公不死之法,不但兵法而已。”良因异之,习读之。以上并见史记留侯世家。是何谓也?
曰:是高祖将起,张良为辅之祥也。良居下邳,任侠。〔后〕十年陈涉等起,吴曰:“十年”上,当据史、汉补“后”字,今本脱。沛公略地下邳,良从,遂为师将,拜良为厩将。封为留侯。后十三年,从高祖盼遂案:“后高祖”,史记作“从高祖”,是也。宜据改。过济北界,得谷成山下黄石,“从”,旧误“后”,从宋本、钱、王、黄、崇文本正。吴曰:史、汉并作“果得谷城山下黄石”。此作“界”,疑形近而误。取而葆祠之。及留侯死,并葬黄石。史记“石”下有“冢”字。王念孙云:“误衍。”此足证成王说。盖吉凶之象,神矣;天地之化,巧矣。使老父象黄石,黄石象老父,何其神邪!“邪”犹“也”也。
问曰:“黄石审老父,老父审黄石耶?”曰:〔黄〕石不能为老父,老父不能为黄石。“曰”下脱“黄”字,程本同。今依钱、黄、王、崇文本增。妖祥之气,见故验也。“故”疑“吉”字之误。“吉”坏为“古”,写者妄作“故”。吉验篇:“吉验见于地,或以人物,或以祯祥,或以光气。”下文“皆妖祥之气,吉凶之端也。”并其证。何以明之?晋平公之时,石言魏榆。水经洞过水注,服虔曰:“魏,晋邑。榆,州里名。”元和郡志:“太原郡榆次,汉旧县,春秋时,晋魏榆地。史记秦庄襄王二年,使蒙骜攻赵魏榆。(洪亮吉曰:“今本史记作‘榆次',或因注文而误”。)春秋大事表七之三:“今山西太原府榆次县西北有榆次故城。”平公问于师旷曰:“石何故言?”对曰:“石不能言,或凭依也。“或凭依也”,疑当作“神或凭也”。左昭八年传作“或冯焉”。杜注:“谓有精神冯依石而言。”明左传本有“神”字,而今本脱之。日库本正作“神或冯焉”,汉书五行志同。说苑辨物篇作“有神凭焉”。臧琳经义杂记、李赓芸炳烛编谓左传脱“神”字,是也。阮元谓汉志有“神”字,为后人依杜注增,失之。此文即后人习于左传误本而妄删“神”字。“依”字为“冯”字旁注误入正文。不然,民听偏(滥)也。”“偏”,宋本作“滥”,正与左传同。杜曰:“滥,失也。”夫石不能人言,则亦不能人形矣。石言,与始皇时石坠东郡,“东”旧误“车”。各本同。今从元本、朱校元本、崇文本正。盼遂案:“车郡”当是“东郡”之讹。民刻之,无异也。刻为文,言为辞,辞之与文,一实也。民刻文,气发言,民之与气,一性也。夫石不能自刻,则亦不能言;不能言,则亦不能为人矣。
太公兵法,气象之也。何以知非实也?以老父非人,知书亦非太公之书也。气象生人之形,则亦能象太公之书。问曰:“气无刀笔,何以为文?”曰:鲁惠公夫人仲子,生而有文在其掌,曰“为鲁夫人”。注雷虚篇。晋唐叔虞文在其手,曰“虞”。鲁成季友文在其手,曰“友”。注自然篇。盼遂案:掌文成书,世人恒疑其不经。然两周之时,书体概用古文,“为鲁夫人”四字,当于掌上作□□□□。“为”古文作□,见说文解字“为”字重文。“鲁”作□,见说文于部“旅”之古文,从“止”从“从”,云古文以为鲁、卫之鲁。则“为鲁夫人”四字,在古文回曲,极象掌螺,在隶楷则不肖矣。至若“虞”之古文作□,见左传隐西元年正义所引石经古文。“友”之古文作□作□,篆文作□,见说文解字又部“友”字说解。皆可用掌文说也。三文之书,性自然;老父之书,气自成也。性自然,气自成,与夫童谣口自言,无以异也。当童之谣也,不知所受,口自言之。口自言,文自成,或为之也。外若有为之者。推此以省太公钓得巨鱼,刳鱼得书,云“吕尚封齐”,说苑:“吕望年七十,钓于渭渚,三日三夜,鱼无食者。与农人言,农人者,古之老贤人也,谓望曰:‘子将复钓,必细其纶,芳其饵,徐徐而投之,无令鱼骇。'望如其言。初下得鲋,次得鲤,刳腹得书,书文曰:‘吕望封于齐。'”(今本佚,见史记齐世家正义、类聚六六。)尚书中候雒师谋曰:“吕尚钓其崖,王下拜曰:‘望公七年矣,乃今见光景于斯。'尚立变名,曰:“望钓于渭滨,鱼腹得玉璜,刻曰:‘姬受命,吕佐旌,(注:旌,理也。)德合昌,来提撰,尔雒铃,报在齐。'”此文盖本说苑。及武王得白鱼,喉下文曰“以予发”,尚书中候合符后曰:“太子发即位称王,渡于盟津,中流受文命,待天谋,白鱼跃入王舟。王取鱼,长三尺,赤文,有字,题之目下:‘授右。'注云:‘右,助也。天告以伐纣之意,是其助。'”(周颂思文疏、御览八四引。)思文疏云:“‘授右'之下,犹有一百二十余字,乃云王维退写成以二十字,鱼文消,盖其鳞甲之上有此字,非目下所能容。”此云“喉下”,与中候异。“以予发”,与中候“授右”义同。盖不虚矣。因此复原河图、洛书言兴衰存亡、帝王际会,审有其文矣。皆妖祥之气,吉凶之端也。
请欣赏:
请给我换一个看看! 拜托,快把噪音停掉!我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
|
|
|
自序 | 例略 | 刘盼遂集解自序 | 逢遇第一 | 累害第二 | 命禄第三 | 气寿第四 | 幸偶第五 | 命义第六 | 无形第七 | 率性第八 | 吉验第九 | 偶会第十 | 骨相第十一 | 初禀第十二 | 本性第十三 | 物势第十四 | 奇怪第十五 | 书虚第十六 | 变虚第十七 | 异虚第十八 | 感虚第十九 | 福虚第二十 | 祸虚第二十一 | |
| 第 [I] II [III] [IV] [V] 页
|
|