作家评传 》 遠去的國學大師及其時代：狂人劉文典   》 第67節："駡魯迅"風波(6)      章玉政 Zhang Yuzheng

　　（白聽：《聽劉文典講〈關於魯迅〉》，1949年7月14日《正義報》。）
　　魯迅先生不但是作傢，而且是徹底的中國人民的戰士。他的文學直到今天都還發生着足以使統治者發抖的力量，所以他是非中庸者，是統治者迫害的對象，是反動文化人的死敵。
　　劉叔雅先生則不然。他是國內被譽為"國寶"的大學教授，是莊子研究權威，是溫文爾雅之士，他從不會"以眼還眼，以牙還牙"過人，一直受着御座的恩寵，視為"國寶"看待；不僅此，他尚舒服地躺在床上吸阿芙蓉，青煙繚繞，說不出的魏晉風度。他不知道中國有多少人沒有飯吃，多少人在災難中吶喊，他衹知道在象牙之塔裏做"逍遙遊"，這種生活跟魯迅先生比起來，簡直是一個在天上，一個在地下。難怪他要說魯迅的雜文是雕蟲小技，毫不足奇，難怪他要說魯迅的為人太刻薄，缺少胸襟大度，他本來便是魯迅思想及意志的敵人。
　　（方凝：《魯迅與劉叔雅》，1949年7月25日《正義報》。）
　　"劉講到魯迅以牙還牙，以眼還眼的人生態度是太過於小氣和偏狹；並且舉例說：人被狗咬了一口，人是否也還咬給狗一口呢？"
　　這，如果找不出魯迅被狗咬了一口，也還咬給狗一口的事證，也就不能隨便妄說魯迅"小氣和偏狹"，更不能說"過於"。我看，劉教授固然很"大氣"、很"正闊"的了。但被狗咬了一口，身體要受損害和拿不進錢來肚子要餓壞，就都是同樣於不利的，那麽又幾曾見劉教授做墓志拒收報酬？做壽序卻謝稿金？真是"自經於溝瀆而莫之知也"。
　　（白道：《斥劉文典的〈關於魯迅〉》，1949年7月17日《觀察報》。）
　　劉文典又翻陳賬了。前天講了一會《關於魯迅》，似乎有"蓋棺"還不準"論定"的氣概，可惜魯迅死得太早，再無人敢來研究他老人傢的"鞭屍論"。
　　為什麽？因為在昆明"捧魯迅的人"，誰能"比魯迅學問還高"呢？也許劉老先生會感到"沒有敵人"的空虛的吧！
　　（東方：《矛與盾》，1949年7月14日《朝報晚刊》。）
　　二十餘篇反駁劉文典的文章，幾乎都是長篇大論，極盡挖苦，甚至將劉文典愛吸鴉片的老底又揭了出來，言詞之間充滿火藥味。有的文章標題就很惡毒，如《警惕劉文典嘴裏的毒液》、《給國寶給蒼蠅們》、《論吃死人的人》、《莊子教授升天墜地記》，等等。有的雖然擺出學術討論的姿態，但在論證過程中卻"移花接木"或"顧左右而言他"，如《談魯迅的思想生活與創作》，分明是一副"誰都不可以批評魯迅"的架勢。
　　幾乎聽不到支持劉文典的聲音。即使有，也都是很微弱的，而且註定一閃現就被淹沒在"大批判"的唾沫浪潮裏。1949年7月22日，一位署名為"羊五" 的作者在《正義報》上發表了一篇短文，《也談〈關於魯迅〉》。羊五說，"我們治學不是信宗教，也不是讀黨義，如果囿於一傢之言，會永遠關在小圈子內打轉轉，看不見更大的天，認不清更大的世界，魯迅會有他真正的價值、分內的光榮。他的好壞，不在我們一味的捧，惡意的蹋。我們希望一個百傢爭鳴的時代，不歡迎'唯儒獨尊'的董仲舒！一個中國的罪人！所以，我也希望不要硬把魯迅塑造成一個新的聖人"。
　　劉文典在演講中所表達的觀點未必是正確的，"他對魯迅的認識相當陳舊，他的認識水平，還停留在20年代。和20年代的鬍適、周作人、錢玄同等對魯迅的認識差不多"5 。在演講中所說的一些話，也確實有嘩衆取寵的嫌疑，但實事求是地分析，劉文典並沒有貶低魯迅的用意，更沒有試圖通過踩踏魯迅來擡高自己的學術地位和聲望。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【資料來源】廣西師範大學出版社
第1節：序篇 被忽略的"國學狂人"(1)第2節：序篇 被忽略的"國學狂人"(2)第3節：序篇 被忽略的"國學狂人"(3)
第4節：朋友鬍適之(1)第5節：朋友鬍適之(2)第6節：朋友鬍適之(3)
第7節：朋友鬍適之(4)第8節：朋友鬍適之(5)第9節：朋友鬍適之(6)
第10節：朋友鬍適之(7)第11節：朋友鬍適之(8)第12節：朋友鬍適之(9)
第13節：朋友鬍適之(10)第14節：朋友鬍適之(11)第15節：朋友鬍適之(12)
第16節：朋友鬍適之(13)第17節：朋友鬍適之(14)第18節：朋友鬍適之(15)
第19節：痛斥蔣介石(1)第20節：痛斥蔣介石(2)第21節：痛斥蔣介石(3)
第22節：痛斥蔣介石(4)第23節：痛斥蔣介石(5)第24節：痛斥蔣介石(6)
第   [I]   II   [III]   頁

評論 (0)