小说评论 》 紅樓心解   》 從“開宗明義”看《紅樓夢》二元論（圖）      俞平伯 Yu Pingba 　　製燈謎賈政悲讖語 　　 　　記雲“好而知其惡”，請以之讀《紅樓夢》。當一分為二。空言詠嘆之，譽為天下第一，恐亦無助於理解也。其開篇之提綱正義，以真假並列，有可疑焉。 　　 　　紅樓難讀，始於甄、賈 　　 　　甄士隱、賈雨村雲雲，似相矛盾，緻生紅學兩派之對立，已見前文（詳見已發表之《索隱派與自傳說閑評》），但其意義殊不止也。蓋有關於《紅樓夢》性質，是一元還是二元。如本為一元，則二者之關係不明，或有自語相違之失；如是二元各走各的，即無所謂矛盾，然仍融會於書中而呈復雜之觀。此書之難讀，未必不由於是。 　　 　　略舉其辭。第一“甄”節，言歷過夢幻，將真事隱去，藉通靈撰此書。第二“賈”節，言將自己生平編述一集，閨閣有人，不可使其泯滅，而用假雨村言來敷演故事。是一是二，孰真孰假，誠極惝迷離之至矣。試略提數問：“夢幻”是生平否？“真事”即傢事否？既然“隱去”，如何“編述”？“通靈”乃石頭記本旨，又何雲“假語村言”？斯二節之歧異明矣。第二節末更有附言，雲：“非怨時駡世之書……閱者切記之。”有意自辯，大有“此地無銀三百兩”之嫌疑。於第一節無此文，卻有通靈之說，亦傷時駡世否耶？吾不得而知之矣。 　　 　　歧異之外，更有繁簡之別。第一節至短，第二節頗長，且似拖沓重複。如既雲須眉不若裙釵矣，又云閨閣中有人，萬不可因我之不肖一並使其泯滅也。其尤足異者，在甄、賈對舉之不恰當。真事隱去，固約諧音為甄士隱。假語村言，似不得諧音為賈雨村，以“去”字可省，而“言”字不可省也。假語、村言，平列對舉。曰“假語村”，不辭甚矣，曾謂絶世文心而有若此之割裂哉。其是否別有含意，故意賣一破綻，今不得知，姑就通常文理而言之耳。又第一回之目雖上下平列，而似平實側。甄士隱誠然於夢中識通靈矣，而賈雨村未嘗於風塵中懷閨秀也，所見衹不過嬌杏丫鬟而已。（英蓮、嬌杏二名，當別有說。）雨村乃極俗之人，為寶玉所怕見者，書中明寫，何“懷閨秀”之有？述當日閨友閨情者，乃是作者自身，非賈雨村也。賈雨村在意義上仍當讀為假語村言，卻有一字之差，成為歇後語。回目上句通順，下句費解，與開書本文第一節、第二節，情形正相若。 　　 　　總之，“第一回題綱正義”，非常奇特。就其內容，甄之一節似《石頭記》提綱，賈之一節似《金陵十二釵》之提綱；然二名本是一書，豈能分為兩段，各說一套，且下文明說曹雪芹於披閱增刪之後，題曰“金陵十二釵”，無論雪芹是本書作者或最後整編者，《金陵十二釵》總歸是最後定本。而自來未有以“十二釵”為正式書名者，有似“情僧錄”之儔，抑又何也？疑藴重重，不可測也。 　　 　　索隱、考證，分立門庭 　　 　　然二元之旨既揭露於開端，則兩派在本書上皆有不拔之根桓，其分立門庭、相持不下者，亦勢所必然，事之無奈也。若問其能否在此開篇中得充分之啓示，俾解决本書之疑難，恐未能也。何以故？兩段之文繁簡迥別，簡者沉晦，繁亦失當，謂之俱不明也可。如索隱派旨在抉出其歷史政治上之謎底，但“夢幻”、“真事”、“通靈”畢竟何謂，作者未言也。安見其必與史事有關？根據不甚明白，商謎之巧拙中否尚在其次。“自傳說”在本文得到有力的支持矣，然以之讀全書則往往發生障礙，今人不愜；而作者用筆狡猾之甚，大有為其所愚之嫌疑。將假語村言論，認為真人真事，雖在表面似乎有合，而實際上翩其反矣。即多方考證之，亦無關宏旨也。 　　 　　人人皆知紅學出於《紅樓夢》，然紅學實是反《紅樓夢》的，紅學愈昌，紅樓愈隱。真事隱去，必欲索之，此一反也。假語村言，必欲實之，此二反也。老子曰：“反者道之用”，或可以之解嘲，亦辯證之義也，然吾終有黑漆斷紋琴之憾焉。前有句云“塵網寧為綺語寬”，近有句云“老至猶如綺夢迷”，以呈吾妻，曾勸勿作，恐亦難得啓顔耳。 　　 　　一九七八年十月二十八書。 请欣赏:  请给我换一个看看！  拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！      << 前一章回   後一章回 >>    【选集】紅樓一春夢

前言 《紅樓夢》的傳統性 它的獨創性 著書的情況 《紅樓夢》與其他古典文藝 寧國公的四個兒子 大觀園地點問題 天齊廟與東嶽廟 陸遊詩與範成大詩 姬子 賈政 賈赦 送宮花與金陵十二釵 寶玉為什麽淨喝稀的？ 曹雪芹卒於一七六三年 劉姥姥吃茄子 《臨江仙》題詞 香芋 賈瑞之病與秦可卿之病 記鄭西諦藏舊抄《紅樓夢》殘本兩回 增之一分則太長 減之一分則太短 《紅樓夢》下半部的開始 秦可卿死封竜禁尉

第   [I]   II   [III]   [IV]   頁

評論 (0)