|
|
经书评论 》 解“毒”于丹 》
于丹讲述的“庄周梦蝶”(2)
徐晋如 Xu Jinru
杨昊鸥 Yang Haoou
庄子是否真做了这个梦我们不可知，抑或是善于编寓言神话的庄子编造的又一个能用来极生动地讲道理的故事。梦中的庄子是恍恍然的，梦中醒来的庄子是“蘧蘧然”的。李颐曰：蘧蘧，有形貌，林希逸曰：蘧蘧，僵直之貌，成玄英曰：蘧蘧，惊动之貌，陈寿昌曰：蘧蘧，觉貌。很抱歉我又怀着极度谨慎之心在这里罗列了先人们的一连串解释，其实我想说明的是，不论故事中梦时、醒时的庄子有着如何的状貌和神情，总之写下这段话、这个故事时的庄子，是想用这个故事给自己的这篇《齐物论》做个生动有趣的结尾，是想再次如前所论的那般告诉人们“齐物”、“物化”的道理，仅此而已，而绝对与人的自我认识无关。
也许人们总是不自觉地有些是古非今。说起自己人生的体悟，总不自觉地想搬出古人的话来论证。以为这样才会让自己的话更加有说服力。不知道此为看书人惹出的习惯，还是写书人写出的习惯，总之是人们普遍的心理。这样也没什么不好，只要用的例子是恰当的。可是如果在仓促之间举例失误，而看书的人中恰好有绝大多数是第一次看到这个例子，那这个例子就被错误地敷衍成了另一个杜撰的故事。有多少历史是在这样的引用中被曲解和误传的啊!
就像这个庄周梦蝶的故事，只读了于教授庄周梦蝶版本的人们，不就把这个故事敷衍成了一个庄周分不清楚自己到底是“庄周还是蝴蝶，就像人们认不清楚自己内心”的故事了吗？
但愿人们别忘了要在《庄子》典籍中去追寻庄子的本意。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 前言 | 孔子是“快乐”哲学的代言人吗(1) | | 孔子是“快乐”哲学的代言人吗(2) | 孔子是“快乐”哲学的代言人吗(3) | | "《论语》告诉大家的东西是最简单"吗(1) | "《论语》告诉大家的东西是最简单"吗(2) | | "《论语》告诉大家的东西是最简单"吗(3) | 孔子说的"礼"是指"礼节"、"礼让"吗(1) | | 孔子说的"礼"是指"礼节"、"礼让"吗(2) | 孔子说的"礼"是指"礼节"、"礼让"吗(3) | | 孔子说的"礼"是指"礼节"、"礼让"吗(4) | 质疑于丹对“士”的解释(1) | | 质疑于丹对“士”的解释(2) | 质疑于丹对“士”的解释(3) | | “君子喻于义”中的“义”能理解为“适宜”吗(1) | “君子喻于义”中的“义”能理解为“适宜”吗(2) | | “君子喻于义”中的“义”能理解为“适宜”吗(3) | “冕”就是指当官吗(1) | | “冕”就是指当官吗(2) | “冕”就是指当官吗(3) | | “事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣”何解(1) | “事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣”何解(2) | | “事君数，斯辱矣；朋友数，斯疏矣”何解(3) | “天人合一”和“天人和谐”是一个意思吗(1) | |
|
第 [I] II [III] [IV] 页
|
|
|