◎序八首
【传易图序】
孟子曰：“尽信《书》，不如无《书》。”夫孟子好学者，岂独忽于《书》
哉？盖其自伤不得亲见圣人之作，而传者失其真，莫可考正而云也。然岂独无
《书》之如此，余读经解，至其引《易》曰“差若毫厘，谬以千里”之说，又读
今《周易》有“何谓”、“子曰”、者，至其《系辞》则又曰“圣人设卦”“系
辞焉”，欲考其真而莫可得，然后知孟子之叹，盖有激云尔。
说者言当秦焚书时《易》以卜筮得独不焚。其后汉兴，他书虽出，皆多残缺，
而《易经》以故独完。然如经解所引，考于今《易》亡之，岂今《易》亦有亡者
邪，是亦不得为完书也。昔孔子门人追记其言作《论语》，书其首必以“子曰”
者，所以别夫子与弟子之言。又其言非一事，其事非一时，文联属而言难次第，
故每更一事必书“子曰”以起之。若《文言》者，夫子自作，不应自称“子曰”。
又其作于一时，文有次第，何假“子曰”以发之？乃知今《周易》所载，非孔子
《文言》之全篇也。盖汉之《易》师，择取其文以解卦体，至其有所不取，则文
断而不属，故以“子曰”起之也。其先言“何谓”而后言“子曰”者，乃讲师自
为答问之言尔，取卦辞以为答也，亦如公羊、谷梁传《春秋》，先言“何”、
“曷”，而后道其师之所传以为传也。今《上系》凡有“子曰”者，亦皆讲师之
说也。然则今《易》皆出乎讲师临时之说矣，幸而讲师所引者，得载于篇，不幸
其不及引者，其亡岂不多邪？
呜呼！历弟子之相传，经讲师之去取，不徒存者不完，而其伪谬之失其可究
邪！夫系者，有所系之谓也，故曰系辞焉，以断其吉凶。是故谓之爻，言其为辞
各联属其一爻者也。是则孔子专指爻辞为系辞。而今乃以孔子赞《易》之文为上、
下《系辞》者，何其谬也！卦爻之辞，或以为文王作，或以为周公作。孔子言圣
人设卦系辞焉，是斥文王、周公之作为系辞，必不复自名其所作又为《系辞》也。
况其文乃概言《易》之大体，杂论《易》之诸卦，其辞非有所系，不得谓之《系
辞》必也。然自汉诸儒已有此名，不知从何而失之也？汉去周最近，不应有失。
然汉之所为《系辞》者，得非不为今之《系辞》乎？《易需》之辞曰：“需于血，
出自穴。”《艮》之辞曰：“艮其限，列其夤。”《暌》之辞曰：“见豕负涂，
载鬼一车。”是皆险怪奇绝，非世常言，无为有训故、考证，而学者出其臆见，
随事为解，果得圣人之旨邪？《文言》、《系辞》有可考者，其谬如此，而其非
世常言无可考者，又可知矣。今徒从夫臆出之说，果可尽信之邪？此孟子所叹其
不如亡者也。
《易》之传注比他经为尤多，然止于王弼。其后虽有述者，不必皆其授受，
但其传之而已。大抵《易》至汉分为三：有田何之《易》，焦赣之《易》，费直
之《易》。田何之《易》传自孔子，有上、下二篇，又有《彖》、《象》、《系
辞》、《文言》、《说卦》等，自为十篇，而有章句。凡学有章句者，皆祖之田
氏。焦赣之《易》无所传授，自得乎隐者之学，专于阴阳占察之术。凡学阴阳占
察者，皆祖之焦氏。费直之《易》亦无所授，又无章句，惟以《彖》、《象》、
《文言》等十篇解上、下经。凡以《彖》、《象》、《文言》等参入卦中者，皆
祖之费氏。田、焦之学，废于汉末。费氏独兴，递传至郑康成。而王弼所注，或
用康成之说，〈比卦六四之类。〉是弼即郑本而为注。今行世者，惟有王弼《易》，
其源出于费氏也，孔子之古经亡矣。
【张令注周易序】
《易》之为书无所不备，故为其说者，亦无所不之。盖滞者执于象数以为用，
通者流于变化而无穷，语精微者务极于幽深，喜夸诞者不胜其广大，苟非其正，
则失而皆入于贼。若其推天地之理以明人事之始终，而不失其正，则王氏超然远
出于前人，惜乎不幸短命，而不得卒其业也。
张子之学，其勤至矣，而其说亦详焉。其为自序，尤所发明。昔汉儒白首于
一经，虽孔子亦晚而学《易》。今子年方壮，所得已多，而学且不止，其有不至
者乎！庐陵欧阳修序。
【删正黄庭经序】
无仙子者，不知为何人也？无姓名，无爵里，世莫得而名之。其自号为无仙
子者，以警世人之学仙者也。其为言曰：“自古有道无仙，而后世之人知有道而
不得其道，不知无仙而妄学仙，此我之所哀也。道者，自然之道也，生而必死，
亦自然之理也。以自然之道养自然之生，不自戕贼夭阏而尽其天年，此自古圣智
之所同也。禹走天下，乘四载，治百川，可谓劳其形矣，而寿百年。颜子萧然卧
于陋巷，箪食瓢饮，外不诱于物，内不动于心，可谓至乐矣，而年不过三十。斯
二人者，皆古之仁人也，劳其形者长年，安其乐者短命，盖命有长短，禀之于天，
非人力之所能为也。惟不自戕贼而各尽其天年，则二人之所同也。此所谓以自然
之道养自然之生。后世贪生之徒，为养生之术者，无所不至，至茹草木，服金石，
吸日月之精光。又有以谓此外物不足恃，而反求诸内者，于是息虑绝欲，炼精气，
勤吐纳，专于内守，以养其神。其术虽本于贪生，及其至也，尚或可以全形而却
疾，犹愈于肆欲称情以害其生者，是谓养内之术。故上智任之自然，其次养内以
却疾，最下妄意而贪生。
世传《黄庭经》者，魏、晋间道士养生之书也。其说专于养内，多奇怪，故
其传之久则易为讹舛，今家家异本，莫可考正。无仙子既甚好古，家多集录古书
文字，以为玩好之娱。有《黄庭经》石本者，乃永和十三年晋人所书，其文颇简，
以较今世欲所传者独为有理，疑得其真。于是喟然叹曰：“吾欲晓世以无仙而止
人之学者，吾力顾未能也。吾视世人执奇怪讹舛之书，欲求生而反害其生者，可
不哀哉！矧以我玩好之余拯世人之谬惑，何惜而不为？”乃为删正诸家之异，一
以永和石本为定，其难晓之言略为注解，庶几不为讹谬之说惑世以害生。是亦不
为无益，若大雅君子，则岂取于此！
【月石砚屏歌序〈庆历八年〉】
张景山在虢州时，命治石桥。小版一石，中有月形，石色紫而月白，月中有
树森森然，其文黑而枝叶老劲，虽世之工画者不能为，盖奇物也。景山南谪，留
以遗予。予念此石古所未有，欲但书事则惧不为信，因令善画工来松写以为图。
子美见之，当爱叹也。其月满，西旁微有不满处，正如十三四时，其树横生，一
枝外出。皆其实如此，不敢增损，贵可信也。
【七贤画序〈皇祐五年〉】
某不幸，少孤。先人为绵州军事推官时，某始生，生四岁而先人捐馆。某为
儿童时，先妣尝谓某曰：“吾归汝家时，极贫。汝父为吏至廉，又于物无所嗜，
惟喜宾客，不计其家有无以具酒食。在绵州三年，他人皆多买蜀物以归，汝父不
营一物，而俸禄待宾客，亦无余已。罢官，有绢一匹，画为《七贤图》六幅，曰
此七君子吾所爱也。此外无蜀物。”后先人调泰州军事判官，卒于任。比某十许
岁时，家益贫。每岁时设席祭祀，则张此图于壁，先妣必指某曰：“吾家故物也。”
后三十余年，图亦故闇。某忝立朝，惧其久而益朽损，遂取《七贤》，命工装轴
之，更可传百余年。以为欧阳氏旧物，且使子孙不忘先世之清风，而示吾先君所
好尚。又以见吾母少寡而子幼，能克成其家，不失旧物。盖自先君有事后二十年，
某始及第。今又二十三年矣，事迹如此，始为作赞并序。
【仁宗御集序〈英宗皇帝密旨代作治平二年〉】
在昔君臣圣贤，自相戒敕，都俞吁叹于朝廷之上，而天下治者，二帝之言语
也。号令征伐，丁宁约束，而其辞彬彬笃厚纯雅者，三代之文章也。尧、舜、夏、
商、周之盛，邈乎远出千载之上，而昭然著见百世之下者，以其书存焉。此典谟
训诰之文，所以为历代之宝也。
惟我仁考神文圣武明孝皇帝之作，二帝之言语而三代之文章也，是宜刊之六
经而不朽，示之万世而取法。矧余小子，获承统业，其所以继大而显扬之者，方
思勉焉，其敢失坠！乃诏尚书刑部郎中、知制诰邵必，右谏议大夫、天章阁待制
吕公著，悉发宝文之旧藏而类次之，以为百卷。而必公著勉朕以叙述之，曰：
“是不可阙也。
予惟圣考在位四十有二载，承三圣之鸿业，享百年之盛隆，而不敢暇逸。慎
重祭祀以事天而飨亲，斋庄洁精，必以诚信。故亲郊而见上帝者九，恭谢于天地、
大享于明堂者皆再，耕于籍田、袷于太庙者皆一，而不为劳。若夫游娱射猎，前
世贤王明主之所不能免者，则皆非所欲。岁时临幸，燕饫臣下，必问祖宗之故常，
阒然非时不闻舆马之音。后苑岁春一赏，亦故事也，中废者二十余年。而时畋于
近郊、曲宴于便坐者，廑才一二而已。故叙禋祀，享升歌，乐章藏于有司、荐于
郊庙者多矣；而登临游赏之适，割鲜献获之乐，前世之所夸者，未始一及焉。至
于万机之暇，泊然凝神，不见所好。惟躬阅宝训，陈经迩英，究钟律之本元，训
师兵之武略，披图以鉴古，铭物以自戒，其从事于清闲宴息之余者，不过此类。
呜呼！大禹之勤俭也。
夫惟一人劳于上，则天下安其逸，约于己，则天下享其丰。此禹之所以圣，
勤俭之功也。惟我圣考之在御也，泽被生民，恩加夷狄。宽刑罚，息兵革，容纳
谏诤，信任贤材，措民逸于治安，跻俗丰于富庶。使海内蒙德受赐，涵濡鼓舞，
而不知所以然者，由勤与俭久而驯致之也。是以功成业茂，立庙建号，为宋仁宗。
噫！仁之为言，尧、舜之盛德，而甚美之称也，固已巍乎与天地而亡极矣。永惟
圣作，刻之玉版，藏之金匮，以耀后嗣而垂无穷，庶俾知我圣考仁宗之所以为仁
者，自勤俭始。呜呼！亦惟予小子是训。
【濮议序〈治平二年〉】
臣某顿首死罪言。臣闻事固有难明于一时而有待于后世者，伯夷、叔齐是已。
夫君臣之义、父子之道至矣，臣不得伐其君，子不得绝其父，此甚易知之事也。
方武王之作也，人皆以为君可伐；濮议之兴也，人皆以为父可绝，是大可怪骇者
也。盟津之会，诸侯不召而至者盖八百国，是举世之人皆以为君可伐矣。彼夷、
齐者，眇然孤竹之二羁臣也，以其至寡之力，欲抗举世之人，而力不能胜，言不
见察。二子以谓吾言废，则君臣之义废，而后世之乱无时而止也，乃相与务为高
绝之行以警世，于是不食周粟而饿死首阳之下，然世亦未之知也。后五百余年，
得孔子而称其仁，然后二子之道显。使孱王弱主得立于后世，而臣不敢伐其君者，
二子之力也。夫以甚易知之事，二子为之至艰如此，犹须五百年得圣人而后明。
然则濮园之议，其可与庸人以口舌一日争邪？此臣不得不述其事以示后世也。
方濮议之兴也，儒学奋笔而论，台谏廷立而争，闾巷族谈而议，是举国之人
皆以为父可绝矣，世又无夷、齐以抗之。虽然，赖天子圣明仁孝，不惑群议，据
经酌礼，置园立庙，不绝父子之恩，以为万世法，是先帝之明也。今士大夫达于
礼义者，涣然释其疑，盖十八九矣，固不待夷、齐饿死，孔子复生，而后明也。
然有不可不记者，小人之诬罔也。盖自汉以来，议事者何尝不立同异。而濮园之
议，皆当世儒臣学士之贤者，特以为人后之礼，世俗废久，卒然不暇深究其精微，
而一议之失，出于无情，未足害其贤。惟三数任言职之臣，挟以他事，发于愤恨，
厚诬朝廷而归恶人主，借为奇货以买名。而世之人不原其心迹，不辨其诬罔，翕
然称以为忠，使先帝之志郁郁不明于后世，此臣子之罪也。臣得与其事，而知其
详者，故不得已而述焉。臣某谨序。
【龙茶录后序〈治平元年〉】
茶为物之至精，而小团又其精者，录叙所谓上品龙茶者是也。盖自君谟始造
而岁贡焉，仁宗尤所珍惜，虽辅相之臣未尝辄赐。惟南郊大礼致斋之夕，中书、
枢密院各四人共赐一饼，宫人剪金为龙凤花草贴其上。两府八家分割以归，不敢
碾试，相家藏以为宝，时有佳客，出而传玩尔。至嘉祐七年，亲享明堂，斋夕，
始人赐一饼，余亦忝预，至今藏之。
余自以谏官供奉仗内，至登二府，二十余年，才一获赐，而丹成龙驾，舐鼎
莫及，每一捧玩，清血交零而已。因君谟著录，辄附于后，庶知小团自君谟始，
而可贵如此。治平甲辰七月丁丑，庐陵欧阳修书还公期书室。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>