散文集 》 欧阳修集 》
卷六十五 居士外集卷十五
欧阳修 Ouyang Xiu
◎序八首
【传易图序】
孟子曰:“尽信《书》,不如无《书》。”夫孟子好学者,岂独忽于《书》
哉?盖其自伤不得亲见圣人之作,而传者失其真,莫可考正而云也。然岂独无
《书》之如此,余读经解,至其引《易》曰“差若毫厘,谬以千里”之说,又读
今《周易》有“何谓”、“子曰”、者,至其《系辞》则又曰“圣人设卦”“系
辞焉”,欲考其真而莫可得,然后知孟子之叹,盖有激云尔。
说者言当秦焚书时《易》以卜筮得独不焚。其后汉兴,他书虽出,皆多残缺,
而《易经》以故独完。然如经解所引,考于今《易》亡之,岂今《易》亦有亡者
邪,是亦不得为完书也。昔孔子门人追记其言作《论语》,书其首必以“子曰”
者,所以别夫子与弟子之言。又其言非一事,其事非一时,文联属而言难次第,
故每更一事必书“子曰”以起之。若《文言》者,夫子自作,不应自称“子曰”。
又其作于一时,文有次第,何假“子曰”以发之?乃知今《周易》所载,非孔子
《文言》之全篇也。盖汉之《易》师,择取其文以解卦体,至其有所不取,则文
断而不属,故以“子曰”起之也。其先言“何谓”而后言“子曰”者,乃讲师自
为答问之言尔,取卦辞以为答也,亦如公羊、谷梁传《春秋》,先言“何”、
“曷”,而后道其师之所传以为传也。今《上系》凡有“子曰”者,亦皆讲师之
说也。然则今《易》皆出乎讲师临时之说矣,幸而讲师所引者,得载于篇,不幸
其不及引者,其亡岂不多邪?
呜呼!历弟子之相传,经讲师之去取,不徒存者不完,而其伪谬之失其可究
邪!夫系者,有所系之谓也,故曰系辞焉,以断其吉凶。是故谓之爻,言其为辞
各联属其一爻者也。是则孔子专指爻辞为系辞。而今乃以孔子赞《易》之文为上、
下《系辞》者,何其谬也!卦爻之辞,或以为文王作,或以为周公作。孔子言圣
人设卦系辞焉,是斥文王、周公之作为系辞,必不复自名其所作又为《系辞》也。
况其文乃概言《易》之大体,杂论《易》之诸卦,其辞非有所系,不得谓之《系
辞》必也。然自汉诸儒已有此名,不知从何而失之也?汉去周最近,不应有失。
然汉之所为《系辞》者,得非不为今之《系辞》乎?《易需》之辞曰:“需于血,
出自穴。”《艮》之辞曰:“艮其限,列其夤。”《暌》之辞曰:“见豕负涂,
载鬼一车。”是皆险怪奇绝,非世常言,无为有训故、考证,而学者出其臆见,
随事为解,果得圣人之旨邪?《文言》、《系辞》有可考者,其谬如此,而其非
世常言无可考者,又可知矣。今徒从夫臆出之说,果可尽信之邪?此孟子所叹其
不如亡者也。
《易》之传注比他经为尤多,然止于王弼。其后虽有述者,不必皆其授受,
但其传之而已。大抵《易》至汉分为三:有田何之《易》,焦赣之《易》,费直
之《易》。田何之《易》传自孔子,有上、下二篇,又有《彖》、《象》、《系
辞》、《文言》、《说卦》等,自为十篇,而有章句。凡学有章句者,皆祖之田
氏。焦赣之《易》无所传授,自得乎隐者之学,专于阴阳占察之术。凡学阴阳占
察者,皆祖之焦氏。费直之《易》亦无所授,又无章句,惟以《彖》、《象》、
《文言》等十篇解上、下经。凡以《彖》、《象》、《文言》等参入卦中者,皆
祖之费氏。田、焦之学,废于汉末。费氏独兴,递传至郑康成。而王弼所注,或
用康成之说,〈比卦六四之类。〉是弼即郑本而为注。今行世者,惟有王弼《易》,
其源出于费氏也,孔子之古经亡矣。
【张令注周易序】
《易》之为书无所不备,故为其说者,亦无所不之。盖滞者执于象数以为用,
通者流于变化而无穷,语精微者务极于幽深,喜夸诞者不胜其广大,苟非其正,
则失而皆入于贼。若其推天地之理以明人事之始终,而不失其正,则王氏超然远
出于前人,惜乎不幸短命,而不得卒其业也。
张子之学,其勤至矣,而其说亦详焉。其为自序,尤所发明。昔汉儒白首于
一经,虽孔子亦晚而学《易》。今子年方壮,所得已多,而学且不止,其有不至
者乎!庐陵欧阳修序。
【删正黄庭经序】
无仙子者,不知为何人也?无姓名,无爵里,世莫得而名之。其自号为无仙
子者,以警世人之学仙者也。其为言曰:“自古有道无仙,而后世之人知有道而
不得其道,不知无仙而妄学仙,此我之所哀也。道者,自然之道也,生而必死,
亦自然之理也。以自然之道养自然之生,不自戕贼夭阏而尽其天年,此自古圣智
之所同也。禹走天下,乘四载,治百川,可谓劳其形矣,而寿百年。颜子萧然卧
于陋巷,箪食瓢饮,外不诱于物,内不动于心,可谓至乐矣,而年不过三十。斯
二人者,皆古之仁人也,劳其形者长年,安其乐者短命,盖命有长短,禀之于天,
非人力之所能为也。惟不自戕贼而各尽其天年,则二人之所同也。此所谓以自然
之道养自然之生。后世贪生之徒,为养生之术者,无所不至,至茹草木,服金石,
吸日月之精光。又有以谓此外物不足恃,而反求诸内者,于是息虑绝欲,炼精气,
勤吐纳,专于内守,以养其神。其术虽本于贪生,及其至也,尚或可以全形而却
疾,犹愈于肆欲称情以害其生者,是谓养内之术。故上智任之自然,其次养内以
却疾,最下妄意而贪生。
世传《黄庭经》者,魏、晋间道士养生之书也。其说专于养内,多奇怪,故
其传之久则易为讹舛,今家家异本,莫可考正。无仙子既甚好古,家多集录古书
文字,以为玩好之娱。有《黄庭经》石本者,乃永和十三年晋人所书,其文颇简,
以较今世欲所传者独为有理,疑得其真。于是喟然叹曰:“吾欲晓世以无仙而止
人之学者,吾力顾未能也。吾视世人执奇怪讹舛之书,欲求生而反害其生者,可
不哀哉!矧以我玩好之余拯世人之谬惑,何惜而不为?”乃为删正诸家之异,一
以永和石本为定,其难晓之言略为注解,庶几不为讹谬之说惑世以害生。是亦不
为无益,若大雅君子,则岂取于此!
【月石砚屏歌序〈庆历八年〉】
张景山在虢州时,命治石桥。小版一石,中有月形,石色紫而月白,月中有
树森森然,其文黑而枝叶老劲,虽世之工画者不能为,盖奇物也。景山南谪,留
以遗予。予念此石古所未有,欲但书事则惧不为信,因令善画工来松写以为图。
子美见之,当爱叹也。其月满,西旁微有不满处,正如十三四时,其树横生,一
枝外出。皆其实如此,不敢增损,贵可信也。
【七贤画序〈皇祐五年〉】
某不幸,少孤。先人为绵州军事推官时,某始生,生四岁而先人捐馆。某为
儿童时,先妣尝谓某曰:“吾归汝家时,极贫。汝父为吏至廉,又于物无所嗜,
惟喜宾客,不计其家有无以具酒食。在绵州三年,他人皆多买蜀物以归,汝父不
营一物,而俸禄待宾客,亦无余已。罢官,有绢一匹,画为《七贤图》六幅,曰
此七君子吾所爱也。此外无蜀物。”后先人调泰州军事判官,卒于任。比某十许
岁时,家益贫。每岁时设席祭祀,则张此图于壁,先妣必指某曰:“吾家故物也。”
后三十余年,图亦故闇。某忝立朝,惧其久而益朽损,遂取《七贤》,命工装轴
之,更可传百余年。以为欧阳氏旧物,且使子孙不忘先世之清风,而示吾先君所
好尚。又以见吾母少寡而子幼,能克成其家,不失旧物。盖自先君有事后二十年,
某始及第。今又二十三年矣,事迹如此,始为作赞并序。
【仁宗御集序〈英宗皇帝密旨代作治平二年〉】
在昔君臣圣贤,自相戒敕,都俞吁叹于朝廷之上,而天下治者,二帝之言语
也。号令征伐,丁宁约束,而其辞彬彬笃厚纯雅者,三代之文章也。尧、舜、夏、
商、周之盛,邈乎远出千载之上,而昭然著见百世之下者,以其书存焉。此典谟
训诰之文,所以为历代之宝也。
惟我仁考神文圣武明孝皇帝之作,二帝之言语而三代之文章也,是宜刊之六
经而不朽,示之万世而取法。矧余小子,获承统业,其所以继大而显扬之者,方
思勉焉,其敢失坠!乃诏尚书刑部郎中、知制诰邵必,右谏议大夫、天章阁待制
吕公著,悉发宝文之旧藏而类次之,以为百卷。而必公著勉朕以叙述之,曰:
“是不可阙也。
予惟圣考在位四十有二载,承三圣之鸿业,享百年之盛隆,而不敢暇逸。慎
重祭祀以事天而飨亲,斋庄洁精,必以诚信。故亲郊而见上帝者九,恭谢于天地、
大享于明堂者皆再,耕于籍田、袷于太庙者皆一,而不为劳。若夫游娱射猎,前
世贤王明主之所不能免者,则皆非所欲。岁时临幸,燕饫臣下,必问祖宗之故常,
阒然非时不闻舆马之音。后苑岁春一赏,亦故事也,中废者二十余年。而时畋于
近郊、曲宴于便坐者,廑才一二而已。故叙禋祀,享升歌,乐章藏于有司、荐于
郊庙者多矣;而登临游赏之适,割鲜献获之乐,前世之所夸者,未始一及焉。至
于万机之暇,泊然凝神,不见所好。惟躬阅宝训,陈经迩英,究钟律之本元,训
师兵之武略,披图以鉴古,铭物以自戒,其从事于清闲宴息之余者,不过此类。
呜呼!大禹之勤俭也。
夫惟一人劳于上,则天下安其逸,约于己,则天下享其丰。此禹之所以圣,
勤俭之功也。惟我圣考之在御也,泽被生民,恩加夷狄。宽刑罚,息兵革,容纳
谏诤,信任贤材,措民逸于治安,跻俗丰于富庶。使海内蒙德受赐,涵濡鼓舞,
而不知所以然者,由勤与俭久而驯致之也。是以功成业茂,立庙建号,为宋仁宗。
噫!仁之为言,尧、舜之盛德,而甚美之称也,固已巍乎与天地而亡极矣。永惟
圣作,刻之玉版,藏之金匮,以耀后嗣而垂无穷,庶俾知我圣考仁宗之所以为仁
者,自勤俭始。呜呼!亦惟予小子是训。
【濮议序〈治平二年〉】
臣某顿首死罪言。臣闻事固有难明于一时而有待于后世者,伯夷、叔齐是已。
夫君臣之义、父子之道至矣,臣不得伐其君,子不得绝其父,此甚易知之事也。
方武王之作也,人皆以为君可伐;濮议之兴也,人皆以为父可绝,是大可怪骇者
也。盟津之会,诸侯不召而至者盖八百国,是举世之人皆以为君可伐矣。彼夷、
齐者,眇然孤竹之二羁臣也,以其至寡之力,欲抗举世之人,而力不能胜,言不
见察。二子以谓吾言废,则君臣之义废,而后世之乱无时而止也,乃相与务为高
绝之行以警世,于是不食周粟而饿死首阳之下,然世亦未之知也。后五百余年,
得孔子而称其仁,然后二子之道显。使孱王弱主得立于后世,而臣不敢伐其君者,
二子之力也。夫以甚易知之事,二子为之至艰如此,犹须五百年得圣人而后明。
然则濮园之议,其可与庸人以口舌一日争邪?此臣不得不述其事以示后世也。
方濮议之兴也,儒学奋笔而论,台谏廷立而争,闾巷族谈而议,是举国之人
皆以为父可绝矣,世又无夷、齐以抗之。虽然,赖天子圣明仁孝,不惑群议,据
经酌礼,置园立庙,不绝父子之恩,以为万世法,是先帝之明也。今士大夫达于
礼义者,涣然释其疑,盖十八九矣,固不待夷、齐饿死,孔子复生,而后明也。
然有不可不记者,小人之诬罔也。盖自汉以来,议事者何尝不立同异。而濮园之
议,皆当世儒臣学士之贤者,特以为人后之礼,世俗废久,卒然不暇深究其精微,
而一议之失,出于无情,未足害其贤。惟三数任言职之臣,挟以他事,发于愤恨,
厚诬朝廷而归恶人主,借为奇货以买名。而世之人不原其心迹,不辨其诬罔,翕
然称以为忠,使先帝之志郁郁不明于后世,此臣子之罪也。臣得与其事,而知其
详者,故不得已而述焉。臣某谨序。
【龙茶录后序〈治平元年〉】
茶为物之至精,而小团又其精者,录叙所谓上品龙茶者是也。盖自君谟始造
而岁贡焉,仁宗尤所珍惜,虽辅相之臣未尝辄赐。惟南郊大礼致斋之夕,中书、
枢密院各四人共赐一饼,宫人剪金为龙凤花草贴其上。两府八家分割以归,不敢
碾试,相家藏以为宝,时有佳客,出而传玩尔。至嘉祐七年,亲享明堂,斋夕,
始人赐一饼,余亦忝预,至今藏之。
余自以谏官供奉仗内,至登二府,二十余年,才一获赐,而丹成龙驾,舐鼎
莫及,每一捧玩,清血交零而已。因君谟著录,辄附于后,庶知小团自君谟始,
而可贵如此。治平甲辰七月丁丑,庐陵欧阳修书还公期书室。
请欣赏:
请给我换一个看看! 拜托,快把噪音停掉!我读累了,想听点音乐或者请来支歌曲!
|
|