|
|
影视评论 》 法律與影像的結合：影像中的司法 》
第64節：專論一：偷情與法律(5)
徐昕 Xu Xin
偷情：道德調整？法律調整？
事實上，偷情始終徘徊在道德與法律的邊緣，其存在足以威脅家庭的穩定，進而製造劇烈的衝突，所
以有必要用法律調整。可一旦用法律去規範，舉證睏難暫且不說，人們發現偷情在很大程度上是個道德問
題。偷情常限於人類感情領域，法律對此鞭長莫及，並落入兩難的睏境。而實際情況是，大量家庭破裂是
由於偷情所致。以韓國為例，2002年韓國傢事法院審判的離婚案件共33?205件，從離婚原因看來，由於不
貞（unchastity）而導致離婚的共16?371件，占49.3%；2003年共審理離婚案件3?972件，由於不貞而離婚
的共696件，占17.5%。其中，由於妻子不忠的有620件，占89.1%，由於丈夫不忠的76件，占10.9%。[
Keum Sook Choe．Changing Society of Korea$the Legal Causes of Divorce．婚姻家庭法國際研討會論文集，2004，93]此外，有學者就北京地區1998年和1999年1~3季度上訴至北京市第一中級人民法院的571件離婚案（女性為原告的共301件，男性為原告的共270件）之離婚原因進行了調查，分析報告表明，因為“對方有婚外戀行為”而導致離婚的占9.8%，按比例大小位居第四。[ 夏吟蘭，鄭小川．北京地區98年及99年1—3季度訴訟離婚原因調查分析報告．婚姻家庭法國際研討會論文集，2004，439]
對偷情的處理究竟是由法律調整，還是由道德調整，理論界的專傢學者爭論比較激烈。一些學者主張，偷情屬於法律調整的範圍，法律應對偷情予以處理。另一些學者認為，偷情屬於當事人的自願，對他人沒有危害或危害甚小，甚至根本就不是道德問題，而是心理問題。更有人疾呼，把道德的東西還給道德，法律不應涉及偷情問題。
有人認為，不宜采取非法律即道德的兩分法來對待偷情，應當立足社會現實，分析偷情現象存在的背景來探討有效的解决方法。[ 何俊萍．論婚姻家庭領域道德調整與法律調整的關係——兼談對婚外戀的道德調整和法律調整．政法論壇，2000（3）]筆者贊成這種觀點。事實上，對偷情適用法律調整，至少會出現以下幾個問題：第一，法律的可操作性問題。如何認定偷情？偷情涉及到兩個人的情感領域，外在表現相對隱秘，當事人舉證睏難，有關部門（包括司法部門）也難以調查清楚。第二，法律效力問題。對偷情的法律處理應産生有效的後果，比如，使偷情者終止偷情行為，使夫妻感情和好如初等。但由法律出面來維係夫妻感情很難奏效。
其實，對偷情的法律調整和道德調整之爭，應充分認識到婚姻家庭關係的自然性特徵和社會性本質。法律調整也好，道德調整也罷，最終目的在於權衡這一領域的個人利益、他人利益和社會公益關係，維護合法的婚姻家庭關係。婚姻家庭關係具有倫理性特點，决定了婚姻家庭法也具有極強的倫理性。在我看來，對雖違反法律，但若適用法律調整成本太高、用道德規範就能調整的領域，應當進行分層調整，即分別由道德和法律進行規範，充分發揮各自的調整優勢，從而實現道德調整和法律調整的最優效應。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【資料來源】清華大學出版社 |
|
|
| 第1節：目錄 | 第2節：評《聖皮埃爾的寡婦》(1)（圖） | 第3節：評《聖皮埃爾的寡婦》(2)（圖） | | 第4節：評《聖皮埃爾的寡婦》(3) | 第5節：評《暴劫梨花》(1)（圖） | 第6節：評《暴劫梨花》(2) | | 第7節：評《因父之名》(1)（圖） | 第8節：評《因父之名》(2) | 第9節：評《失控的陪審團》(1)（圖） | | 第10節：評《失控的陪審團》(2) | 第11節：評《完美世界》(1)（圖） | 第12節：評《完美世界》(2) | | 第13節：評《少數派報告》(1)（圖） | 第14節：評《少數派報告》(2) | 第15節：評《少數派報告》(3) | | 第16節：評《他不壞，他是我爸爸》(1) | 第17節：評《他不壞，他是我爸爸》(2) | 第18節：評《律政俏佳人》（圖） | | 第19節：評《亞當的肋骨》（圖） | 第20節：評《永不妥協》(1)（圖） | 第21節：評《永不妥協》(2) | | 第22節：評《陌路人》(1)（圖） | 第23節：評《陌路人》(2) | 第24節：評《魔鬼代言人》(1)（圖） | |
|
第 [I] II [III] 頁
|
|
|