诸子杂家 》 論衡校釋   》 佚文第六十一      王充 Wang Chong

　　孝武皇帝封弟為魯恭王。恭王壞孔子宅以為宮，得佚尚書百篇、漢志：“尚書古文經四十六捲。”班註：“為五十七篇。”桓譚新論雲：“古文尚書舊有四十五捲，為五十八篇。”（御覽六百八。）劉嚮別錄亦曰：“五十八篇。”（王應麟漢志考證。）劉歆曰：“得古文於壞壁之中，書十六篇。”（移太常博士書。）所說數有出入而實同。新論“四十五捲”者，於今文同者二十九篇，加古文多得十六篇。班志“四十六捲”者，於今文同者二十九篇中，分康王之誥於顧命成為三十，加以十六篇。新論、別錄所謂“五十八篇”者，十六篇中，九共為九；三十篇中，盤庚、泰誓各為三，是為五十八。班志所謂“五十七篇”者，武成亡於建武，班據見存者。是班志所云古文尚書篇數可據。此雲得尚書百篇，正說篇亦云：“得百篇尚書於壞壁中。”法言問神篇曰：“昔之說書者，序以百。”又曰：“書之不備過牛矣。”李軌註曰：“本百篇，今五十九，故曰過半。”史通六傢篇：“尚書傢者，其先出於太古，至孔子觀於周室，得虞、夏、商、周四代之典，乃刪其善者，定為尚書百篇。”是孔壁尚書實有百篇。正說篇雲：“按百篇之序，空造百兩之篇，獻之成帝，帝出秘百篇以校之，皆不相應。”豈百篇尚書遂秘於中，外不得見，而劉、班俱未得一睹，故云然歟？閻若璩古文尚書疏證曰：“成帝時校理秘書，正劉嚮、劉歆父子及東京，班固亦典其職，豈有親見古文尚書百篇，而乃雲爾者乎？劉則雲十六篇逸，班則雲多得十六篇，確然可據。至王充則得於傳聞。傳聞之說，與親見固難並論也。”按：閻說近是。或曰：蓋有書序百篇，其篇不必實有百也。按：王充明雲：“出秘百篇。”是謂其數實有百也。禮三百、漢志：“禮古經五十六捲。”班固曰：“禮古經者，出於魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇。”“與十七”誤作“學七十”，此依劉校改。）十七篇，指禮今文經十七篇也。漢志：“經十七篇。”（字亦誤作“七十”。）劉歆曰：（移太常博士書。）“魯共王壞孔子宅，得古文於壞壁之中，逸禮有三十九篇。”逸禮三十九，即班氏所謂多三十九也。禮古經本五十六，與今文同者十七，故曰多三十九篇，是劉、班說同。隋志：“古經出於淹中，河間獻王好古愛學，收集餘燼，得而獻之，合五十六篇，並威儀之事。”篇即捲也，與班志亦合。此雲得禮三百，其說獨異，未知所據。春秋三十篇、錢、黃、王、崇文本作“三百”，非。朱校元本、程、何本同此。班志：“春秋古經十二篇。左氏傳三十捲。”然則此左氏傳也。許慎說文序謂張蒼所獻，而此係之孔壁，疑非。說詳案書篇。論語二十一篇。班志：“論語古二十一篇。”註：“出孔子壁中，兩子張。”如淳曰：“分堯曰篇後子張問‘何如可以從政'以下為篇，名曰從政。”闓（聞）弦歌之聲，吳曰：“闓”當作“聞”。下文“而有闓弦歌之聲”，“闓”亦當為“聞”。“有”讀為“又”。暉按：此“闓”字，宋本正作“聞”。“有”當讀如字。懼復封塗。上言武帝。武帝遣吏發取，班志雲：“古文出魯淹中及孔氏。”鄭玄六藝論曰：“後得孔氏壁中河間獻王。”然則古文經乃孔安國及河間獻王所獻。各說並同。此雲“武帝遣吏發取”，正說篇雲“使使者取視”，其說又異。閻若璩曰：“不云安國獻之，而云武帝取視，此何據也？”古經、論語，盼遂案：“古”乃衍字。下文雲“文當興於漢”，“文”上應有“古”字，而訛錯在此。此時皆出。經傳也，而有闓（聞）弦歌之聲，文當興於漢，喜樂得闓之祥也。當傳於漢，寢藏墻壁之中，恭王闓之，聖王感動弦歌之象，此則古文不當掩，漢俟以為符也。
　　孝成皇帝讀百篇尚書，博士郎吏莫能曉知，徵天下能為尚書者。東海張霸通左氏春秋，漢書儒林傳云：“東萊人。”此雲“東海”，正說篇同。吳丞仕經典釋文序錄講疏雲：“當作‘東萊'。”案百篇序，以左氏訓詁，造作百二篇，書抄九九兩引並作“百二十篇”，非是。具成奏上。成帝出秘尚書以考校之，盼遂案：孫人和曰：“書鈔九十九兩引此文，並重‘成帝'二字。疑今本脫。”無一字相應者。陸氏尚書釋文序錄雲：“劉嚮校之。”成帝下霸於吏，吏當器辜大不謹敬。“器”為“霸”之壞字。“辜”當作“罪”。“罪”或作“罪”，與“辜”形近而誤。史記蒙恬傳：“趙高有罪，蒙毅法治之。毅不敢阿法，當高罪死。”漢書楊惲傳：“廷尉當惲大逆無道。”師古曰：“當，謂處斷其罪。”賈誼傳如淳曰：“决罪曰當。”“吏當某以某罪”，乃漢律常語。史、漢諸傳中屢見。此作“吏當器”，文不成義矣。正說篇雲：“下霸於吏，吏白霸罪當至死。”“吏白霸罪”，“吏當霸罪”，意正同。盼遂案：“器辜”疑當是“棄市”之誤。器、棄音近，辜、市形訛也。漢律凡當以大不敬者棄市。本論正說篇：“吏白霸罪當至死，成帝高其纔而不誅。”即此事也。當者，漢書賈誼傳：“望夷之事，二世見當。”如淳曰：“决罪曰當。”成帝奇霸之才，赦其辜，亦不減（滅）其經，孫曰：“減”當作“滅”。下文雲：“故不燒滅之。”正與此文相應。崇文局本校改作“滅”，是也。暉按：正說篇：“成帝高其纔而不誅，亦惜其文而不滅。”字正作“滅”，足證成孫說。又案：“辜”當作“罪”。故百二尚書傳在民間。錢、黃、王、崇文本尚作“篇”，非。朱校元本、程、何本、書抄九九引並同此。漢書儒林傳曰：世所傳百兩篇者，出東萊張霸，分析合二十九篇以為數十，（王念孫讀書雜志曰：“‘'為‘今'字之誤，‘今'謂伏生所傳之書也。”'又采左氏傳、書敘為作首尾，凡百二篇。篇或數簡，文意淺陋。成帝時求其古文者，霸以能為百兩徵。以中書校之，非是。霸辭受父，父有弟子尉氏樊並。時大中大夫平當、侍御史周敞勸上存之。後樊並謀反，乃黜其書。孔子曰：“纔難。”見論語泰伯篇。能推精思，作經百篇，才高卓遹，說文：“逴，遠也。□，狂走也。”卓逴、遹□聲義同。稀有之人也。成帝赦之，多其文也。雖姦非實，次序篇句，依倚事類，有似真是，故不燒滅之。疏一櫝，“櫝”當作“牘”。相遣（遺）以書，“遣”，宋本作“遺”，朱校同。書十數札，奏記長吏，文成可觀，讀之滿意，百不能一。張霸推精思至於百篇，漢世實（寡）類，成帝赦之，不亦宜乎？孫曰：“實”當作“寡”，字之誤也。此言張霸百兩篇雖姦非實，然依倚事類多至百篇，漢世諸儒，無可比也。成帝赦其辜而不滅其經，不亦宜乎？“寡類”猶言少比也。若作“實類”，不可通矣。楊子山楊終字子山，蜀郡成都人。見後漢書本傳。為郡上記吏，禮記射義疏：“漢時謂郡國送文書之使為計吏。”見三府為哀牢傳不能成，後漢書承宮傳：“三府更闢皆不應。”註：“三府，謂太尉、司徒、司空府。”類要二一引“三府”下有“掾吏”二字。歸郡作上，孝明奇之，徵在蘭臺。本傳無作哀牢傳事。史通史官建置篇蓋本此文。夫以三府掾吏（史），“吏”當作“史”。百官志雲：“太尉掾史屬二十四人。”叢積成纔，不能成一篇。子山成之，上覽其文。子山之傳，豈必審是？傳聞依盼遂案：“依”下疑脫一“倚”字。上文“依倚事類，有似真是”，與此處同一文法。為之有狀，會三府之士，終不能為，子山為之，斯須不難。成帝赦張霸，豈不有以哉？
　　孝武之時，詔百官對策，董仲舒策文最善。王莽時，使郎吏上奏，劉子駿章尤美。美善不空，才高知深之驗也。易曰：“聖人之情見於辭。”見易係辭下。文辭美惡，足以觀纔。永平中，神雀群集，孝明詔上〔神〕爵頌。孫曰：當作“神爵頌”。此脫“神”字，本因神雀群集故詔上神爵頌，非爵頌也。書鈔一百二引有“神”字。劉先生曰：孫說是也。御覽五八八引亦作“神雀頌”。後漢書賈逵傳：“帝敕蘭臺給筆札，使作神雀頌。”皆其證。暉按：類要二一、玉海六十引亦作“神雀頌”。東觀漢記十八賈逵傳：“永平十七年，（範書作“永平中”。）公卿以神雀五采，翔集京師，奉觴上壽。上召逵，敕蘭臺給筆札，使作神雀頌。”司馬彪續漢書、華嶠後漢書（據汪文臺揖。）並見此事。百官頌上，文皆比瓦石，唯班固、賈逵、傅毅、楊終、侯諷五頌金玉，孝明覽焉。夫以百官之衆，郎吏非一，唯五人文善，非奇而何？孝武善子虛之賦，徵司馬長卿。漢書本傳：相如客遊梁，着子虛賦。上讀子虛賦而善之，曰：“朕獨不與此人同時哉！”楊得意曰：“臣邑人司馬相如自言為此賦。”上驚，乃召問相如。相如曰：“有是。”孝成玩弄衆書之多，善楊子云，出入遊獵，子云乘從。文選甘泉賦註引雄答劉歆書曰：“雄作成都城四隅銘，蜀人有楊莊者為郎，誦之於成帝，以為似相如，雄遂以此得見。”羽獵賦序曰：“孝成帝時羽獵，雄從。”七略曰：“永始三年十二月上羽獵賦”。使長卿、桓君山、子云作吏，齊曰：“桓君山”三字衍。此承上文武帝徵長卿、成帝善子云為言，與桓君山無涉，淺者蓋誤據下文而妄增之。書所不能盈牘，文所不能成句，則武帝何貪？成帝何欲？故曰：“玩楊子云之篇，樂於居千石之官；百官志：“三府長史秩千石，奉月八十斛。”挾桓君山之書，富於積猗頓之財。”淮南泛論訓高註：“猗頓，魯之富人，能知玉理。”屍子曰：“相玉而藉猗頓，”路史國名記：“河東猗氏縣南二十裏有猗氏故城。魯人因陶朱興富於猗氏，故曰猗頓。”韓非之書，傳在秦庭，始皇嘆曰：“獨不得與此人同時！”史記韓非傳：“人或傳其書至秦，秦王見孤憤、五蠹之書，曰：‘嗟乎！寡人得見此人，與之遊，死不恨矣。'亦見自紀篇。陸賈新語，每奏一篇，高祖左右，稱曰萬歲。註超奇篇。夫嘆思其人，與喜稱萬歲，豈可空為哉？誠見其美，歡氣發於內也。
　　候氣變者，於天不於地，天文明也。衣裳在身，文着於衣，不在於裳，衣法天也。易係辭下云：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸幹坤。”詩豳風七月正義引鄭註：“幹為天，坤為地，天色玄，地色黃，故玄以為衣，黃以為裳，象天在上，地在下。”又御覽六八九引易註（鄭氏周易註補遺認為鄭註。）雲：“上衣下裳，幹坤之象。”察掌理者，〔在〕左不觀右，左文明也。以下文例之，“左”上脫“在”字。宋本、朱校元本作“左右不觀”，亦誤。占在右，不觀左，右文明也。“占”下“者”字，省見上文。舜典偽孔傳“在，察也。”易曰：“大人虎變其文炳，君子豹變其文蔚。”易革卦象辭。又曰：“觀乎天文，觀乎人文。”賁卦彖辭。此言天人以文為觀，大人君子以文為操也。高祖在母身之時，息於澤陂，蛟竜在上，竜觩炫耀；說文：“觓，角貌，從角，□聲。”觓、觩同。王本、崇文本誤從“舟”。按：此事出史、漢高紀，謂遇竜而妊。奇怪篇、雷虛篇同。此文則謂先有身而後遇竜，不知仲任意在頌漢，抑誤違史實？及起，楚望漢軍，氣成五采；註吉驗篇。將入鹹陽，五星聚東井，星有五色。說日篇：“星有五，五行之精，金木水火土，各異光色。”歲星屬春，屬東方木，青色。熒惑屬夏，屬南方火，赤色。鎮星屬季夏，屬中央土，黃色。太白屬秋，屬西方金，白色。辰星屬鼕，屬北方水，黑色。故云五色。餘註恢國篇。天或者憎秦，滅其文章；欲漢興之，故先受命，以文為瑞也。
　　惡人操意，前後乖違。始皇前嘆韓非之書，後惑李斯之議，燔五經之文，設挾書之律。詳語增篇。應劭曰：“挾，藏也。”張晏曰：“秦律，敢有挾書者族。”五經之儒，抱經隱匿；伏生之徒，竄藏土（山）中。“竄藏土中”義未妥，“土”當作“山”，形誤。正說篇雲：“濟南伏生抱百篇藏於山中。景帝時，伏生已出山中。”是其證。漢書儒林傳張晏曰：“伏生名勝。”殄賢聖之文，厥辜深重，嗣不及孫。及二世而亡。李斯創議，身伏五刑。註禍虛篇。漢興，易亡秦之軌，削李斯之跡。高祖始令陸賈造書，書解篇雲：“陸賈造新語，高祖粗納采。未興五經。惠、景以至元、成，經書並修。漢書惠帝紀：“四年，除挾書律。”藝文志：“孝武建藏書之策，置寫書之官。成帝時，使謁者陳農求遺書於天下。”正說篇：“景帝始存尚書。”實乃文帝，說詳彼篇。此雲景帝修經書，蓋仲任意與彼同。漢朝鬱鬱，厥語所聞，孰與亡秦？王莽無道，漢軍雲起，臺閣廢頓，文書棄散。光武中興，修存未詳。詳，悉也。後漢書儒林傳序：“光武中興，愛好經術，采求闕文，補綴漏逸。先是四方學士多懷挾圖書，遁逃林藪。自是莫不抱負墳策，雲會京師。範升、陳元、鄭興、杜林、衛宏、劉昆、桓榮之徒，繼踵而集，於是立五經博士，各以傢法教授。易有施孟、梁丘、京氏。尚書歐陽、大小夏侯。詩齊、魯、韓、毛。禮大小戴。春秋嚴、顔。凡十四博士。”漢官儀文同。（徐防傳註。）章帝紀，建初四年詔亦云：“建武中，置顔氏、嚴氏春秋，大小戴禮博士，扶進微學，尊廣道蓺。中元元年詔書五經章句煩多，議欲減省。”翟酺傳，酺上言：“光武初興，愍其荒廢，起太學博士捨內外講堂，諸生橫捲，為海內所集。”孝明世好文人，並徵蘭臺之官，文雄會聚。文選別賦李註：“蘭臺，臺名也。傅毅、班固等為蘭臺令史是也。”東觀漢記明帝紀：“帝尤重意經學，每饗射禮畢，正坐自講，諸儒並聽，四方欣欣，是時學者尤盛，冠帶搢紳，遊辟雍而觀化者以億萬計。”餘註別通篇。今上即令（命），盼遂案：“即令”當為“即命”。宣漢篇、須頌篇皆有“今上即命”之文。雖銅器中“王命”皆作“王令”，然非此處所施也。詔求亡失，購募以金，劉先生曰：“令”當作“命”。作“令”者，疑後人不解“即命”二字之誼，誤以“命詔”為連文而妄改之也。宣漢篇、須頌篇並作“今上即命”。暉按：書抄一０一引作“令詔求亡失”，則虞世南所見本已誤矣。安得不有好文之聲？唐、虞既遠，所在書散；殷、周頗近，諸子存焉。漢興以來，傳文未遠，以所聞見，伍唐、虞而什殷、周，煥炳鬱鬱，莫盛於斯！天晏暘者，星辰曉爛；人性奇者，掌文藻炳。漢今為盛，故文繁湊也。孔子曰：“文王既歿，文不在茲乎！”見論語子罕篇。茲，孔子自謂。文王之文，傳在孔子。孔子為漢製文，註正說篇。傳在漢也。受天之文。四字於義無屬，疑涉下文“文人”訛衍，“受”字後人妄加。
　　文人宜遵五經六藝為文，諸子傳書為文，造論著說為文，上書奏記為文，文德之操為文。“文德”之說，亦見書解篇。立五文在世，皆當賢也。造論著說之文，尤宜勞焉。造論著說者，書解篇謂之“文儒”。賢、勞義同。何則？發胸中之思，論世俗之事，非徒諷古經、續故文也。論發胸臆，文成手中，非說經藝之人所能為也。周、秦之際，諸子並作，皆論他事，不頌主上，無益於國，無補於化。造論之人，仲任自謂。頌上恢國，國業傳在千載，主德參貳日月，非適諸子書傳所能並也。朱校元本“並”作“立”。上書陳便宜，奏記薦吏士，一則為身，二則為人，繁文麗辭，無上書文德之操，治身完行，徇利為私，無為主者。夫如是，五文之中，論者之文多矣，則可尊明矣。“論者”疑當作“論著”，承上“造論著說之文”為言。
　　孔子稱周曰：“唐、虞之際，於斯為盛。周之德，其可謂至德已矣！”見論語泰伯篇。“於斯為盛”，言比於周，周為最盛。孔子，周之文人也，設生漢世，亦稱漢之至德矣。趙他王南越，倍主滅使，不從漢製，箕踞椎髻，沉溺夷俗。陸賈說以漢德，“說”，元本作“動”，朱校同。按率性篇正作“說”，今本不誤。懼以帝威，心覺醒悟，蹶然起坐。註率性篇。世儒之愚，有趙他之惑，鴻文之人，陳陸賈之說，觀見之者，將有蹶然起坐，趙他之悟。漢氏浩爛，不有殊卓之聲。吳曰：“不”字疑衍。或“不”讀為“丕”，亦通。孫曰：吳說非也。“不”為發聲之詞，“不有”即有也。書西伯戡黎：“我生不有命在天。”不有命在天者，即有命在天也。漢書王尋傳：“不有洪水將出，災火且起。”“不有洪水將出，災火且起”者，即有洪水將出，災火且起也。此雲“不有殊卓之聲”者，即有殊卓之聲也。若去“不”字，或讀“不”為“丕”，大失古人用文之意矣。
　　文人之休，國之符也。望豐屋知名傢，睹喬木知舊都。鴻文在國，聖世之驗也。“驗”，元本作“徵”，朱校同。御覽一八一、類要二一引並作“驗”，今本不誤。孟子相人以眸子焉，心清則眸子了。了者，目文了也。註本性篇。夫候國占人，同一實也。國君聖而文人聚，人心惠而目多采。“而”猶“則”也。“惠”讀“慧”。蹂蹈文錦於泥塗之中，聞見之者，莫不痛心。知文錦之可惜，不知文人之當尊，不通類也。
　　天（夫）文人文文（章），豈徒調墨弄筆，為美麗之觀哉？此文當作“夫文人文章，豈徒調墨弄筆，為美麗之觀哉”。“夫”形誤為“天”，校者又妄改“章”為“文”，以屬下讀。意林引作“文章載人之行，傳人之美，豈徒調弄筆墨”，御覽八三六引作“夫文章豈徒調墨弄筆，為美麗哉”，並作“文章”，是其證。宋本、朱校元本正作“夫文人文章”，是其切證。載人之行，傳人之名也。善人願載，思勉為善；邪人惡載，力自禁裁。然則文人之筆，勸善懲惡也。謚法所以章善，即以着惡也。加一字之謚，人猶勸懲，聞知之者，莫不自勉。況極筆墨之力，定善惡之實，言行畢載，文以千數，傳流於世，成為丹青，朱校元本“世成”二字作“萬歲”。故可尊也。
　　楊子云作法言，蜀富〔賈〕人□錢千（十）萬，願載於書。子云不聽，〔曰〕：“夫富無仁義之行，〔猶〕圈中之鹿，欄中之牛也，安得妄載？”孫曰：初學記十八、御覽四七二引此文“富”下並有“賈”字，“千萬”作“十萬”，“聽”下有“曰”字，“之行”二字作“猶”，皆是也。今本脫誤，當據補正。暉按：孫校補“賈”字、“曰”字，改“千”作“十”，是也。御覽八二九、又八三六引亦有“賈”字，“千”作“十”。又朱校元本、事文類聚別集二引亦作“十”。孫謂“之行”二字當作“猶”，非也。御覽八二九引“之行”下有“正如”二字，又八三六引“之行”下有“猶”字，事文類聚引同，則“之行”二字不誤，當據補“猶”字。盼遂案：“夫”字是“雲”之誤。班叔皮續太史公書，載鄉裏人以為惡戒。邪人枉道，繩墨所彈，安得避諱？是故子云不為財勸，叔皮不為恩撓。文人之筆，朱校元本作“文筆之人”。獨已公矣！賢聖定意於筆，筆集成文，文具情顯，後人觀之，見以正邪，盼遂案：“見以”二字宜互倒。安宜妄記？足蹈於地，跡有好醜；文集於禮（札），吳曰：“禮”當作“札”。“札”訛為“□”，傳寫者又改作“禮”，遂不可通。書解篇：“出口為言，集札為文。”其明驗也。謝短篇雲：“詩獨無餘禮。”孫詒讓校改作“札”，是也。此文誤與彼同。暉按：吳說是也。宋本正作“札”。志有善惡。故夫占跡以睹足，觀文以知情。詩三百，一言以蔽之，曰：“思無邪。”論衡篇以十數，劉盼遂曰：“十數”當作“百數”，各本皆誤。百數者，百許也，百所也，今山東言千之左右曰千數，百之左右曰百數，其遺語也。此本由後人誤認八十四篇為足本，故妄改“百數”為“十數”，而不顧其欠通也。其實論衡篇數應在一百以外，至今佚失實多，說詳論衡篇數殘佚考。盼遂案：“十數”二字疑誤。論衡今存八十四篇，合諸闕佚當近百篇，則此“十數”疑當為“百數”二字。“百數”者，一百內外也，今山東猶行此語法。自紀篇雲：“吾書亦纔出百，而云泰多。”此亦論衡百篇之證。亦一言也，曰：“疾虛妄。”宋本“妄”作“矣”，朱校元本同。
　　
　　
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
自序例略劉盼遂集解自序逢遇第一纍害第二命祿第三
氣壽第四幸偶第五命義第六無形第七率性第八吉驗第九
偶會第十骨相第十一初稟第十二本性第十三物勢第十四奇怪第十五
書虛第十六變虛第十七異虛第十八感虛第十九福虛第二十禍虛第二十一
第   [I]   II   [III]   [IV]   [V]   頁

評論 (0)