|
|
纪事本末 》 皇宋通鑒長編紀事本末 》
皇宋通鑒長編紀事本末捲第六十一
楊仲良 Yang Zhongliang
神宗皇帝
呂惠卿姦邪
治平四年七月乙末，著作佐郎、三司檢法官呂惠卿編校集賢院書籍。惠卿，南安人，與王安石雅相好。安石薦其纔於曾公亮，公亮遂舉惠卿館職。
熙寧二年二月，王安石請以呂惠卿為製置條例司檢詳文字。
五月，上問王安石以蘇軾為人。安石知軾素與己異，疑上亟用之也，因極稱呂惠卿，上許召見之。惠卿最為安石所賢，初，至自江寧，即屢薦於上，事無大小，必與之謀，時人號安石為『孔子』，惠卿為『顔子』。
九月己卯，條例司檢詳官李常、呂惠卿看詳中書編修條例。先是，王安石數為上言：『今中書乃政事之原，欲治法度，宜莫如中書最急。必先擇人，令編修條例。』上曰：『見在館職，無足與修法度者，唯呂惠卿材高。朕嘗問呂公著，何不舉惠卿作御史?公著言惠卿材雖高，然姦邪不可用。朕見惠卿論事極有本末，召置講筵，公著說書，似不能到惠卿所到處。』安石曰：『惠卿學術，豈特今人少比，似前世儒者未易擬議。能學先王之道而能用者，臣獨見惠卿而已。其材他日必為陛下用。人所以言其姦邪者，以為阿附臣。惠卿自為舉人，即與臣相從，非臣執政而後從臣也。惠卿既有所附，誠於人少年降屈，雖與臣，亦未嘗降屈，以此□為人毀[1]。』上曰：『惠卿負其材以取人怒，亦似其所短。』安石曰：『惠卿非以其材敢有所矜傲，但於上無所附麗，在下無所結納而已。』上曰：『如此即善。』又曰：『小臣上殿應對倉徨，惠卿極從容，蓋其中有所蓄。問之不窮，亦不懾。』安石曰：『有道術之士，視外物固輕，亦何至有所攝?臣嘗以謂姦邪者，大抵皆內無所負之人。若內有所負，亦何肯為姦邪?今有資財之人，尚不肯妄與人相毆搏，況於有道術之人，豈不自愛?』曾公亮亦稱惠卿有行義，上乃許用惠卿，又欲擇人，僉言李常。上曰：『未見常，僉稱其有行義。』上曰：『亦須是有材識，但行義之人，未必能修條例。』安石稱常難比惠卿，然亦聰明，遂並用之。甲申，條例司言：『本司檢詳官呂惠卿近差看詳編修中書條例。惠卿自置局以來，詳知本末，故令兼本司職事。』從之。
十月甲午朔，著作佐郎、編校集賢書籍呂惠卿為太子中允、崇政殿說書。後九日，又加集賢校理。初欲置惠卿經筵，曾公亮以為京官無例，須換朝官。乃換中允。公亮又曰：『經筵官不可復兼修條例。』王安石以為無例，乃已。己亥，翰林學士司馬光對延和殿，上因歷問群臣，至呂惠卿，光曰：『惠卿儉巧，非佳士，使王安石負謗於中外者，皆惠卿所為也。近日不次進用，大不合衆心。』上曰：『惠卿應對明辯，亦似美纔。』光曰：『惠卿誠有學辯慧，然用心不端，陛下更徐察之。江充、李訓若無纔，何以能動人主?』
閏十一月。先是，御史張戩言呂惠姦邪，不可在左右。王安石曰：『戩所言惠卿姦邪有何狀？』上曰：『戩言嘗排司馬光令去。』上又論毀惠卿者甚衆。安石曰：『陛下於群臣當有所含垢，而臣之義亦當包荒，故於此亦有所難言，然在陛下，不可不察也。』數日，安石又獨對，力陳惠卿所以被譖及譖者之情，並諸姦利事。上然之。
十二月癸未，上謂王安石、韓絳曰：『呂公著言條例司近轉疏脫，所舉官皆是奴事呂惠卿得之，並非韓絳、王安石所識。』安石曰：『自外舉者，誠非臣等所識，然取於衆議。若謂奴事呂惠卿，則惠卿在條例司用事已來，幾日在外?人如何奴事得？』上又曰：『孫覺近日議論全別，稱張載學問不在呂惠卿下。』覺專附呂公著。安石曰：『令載鞫獄，自是陛下意，中書本不差。』上曰：『本置校書，政欲如此差也。』司馬光言呂惠卿姦邪，為安石謀主（詳見《論青苗法》）。
三年九月癸巳，著作佐郎、編修中書條例曾布為太子中允、崇政殿說書。王安石嘗欲置其黨一二人於經筵，以防察奏對者。呂惠卿既遭父喪，安石未知腹心所托。布巧黠善迎合，安石悅之，欲以布代惠卿入侍經筵。布資序甚淺，人尤不服，而布固辭，卒罷之。乙未，太子中允、崇政殿說書曾布同判司農寺。布尋奏改助役為免役，呂惠卿大恨之。
四年二月甲子[2]，曾布檢正五房公事。布每事白王安石，即行之。或謂布當白兩參政，指馮京及王珪也。布曰：『丞相已議，它用問彼為?俟敕出，令押字耳。』
六年三月，命知製誥呂惠卿兼修撰國子監經義。
六月，呂惠卿判軍器監。
七月甲子，檢正中書五房公呂惠卿乞：『自今實封文字及於機密者，進奏官並諸司史傳報者以違製論。承虛進事、謄報、交搆謗訕、扇惑人心者準此。仍許人告，賞錢三百千，情重者奏裁，命官除名，餘人决配。其知情及同撰人首告並免罪，仍支賞錢。進奏官告獲，不候年滿，優與授官出職。副知告獲與進奏官畫寫入告獲與副知上名，如止願請賞錢者，亦聽從之。』
七年二月己巳朔，知製誥、檢正中書五房公事、判軍器監呂惠卿兼判司農寺[3]。
三月，曾布聞上數以市易苛細詰責中書，辛酉，對於崇政殿，具言麯折。王安石言：『布與呂嘉問不足。』於是有詔，令布與呂惠卿同根究市易務不便事。安石意主嘉問[4]，不以布言為是，故使惠卿居其間也。又明日[5]，惠卿至三司，召魏繼宗及行人問狀，無一有異辭者。布即具陳行人所訴，並陳惠卿姦欺以聞。
四月。上初以布言為是，已而中變，從惠卿請，送魏繼宗於開封府知[6]。布又言雲雲。上笑而頷之，謂布曰：『惠卿不免共事，不可與之喧爭，於朝廷觀聽為失體。』布退，與惠卿召行人於東府，再詰其所陳，如前不變。而王安石懇求去位，引惠卿執政。上既許之，乙酉，布復與惠卿會，惠卿頗有得色，詬駡行人及胥吏，以語侵布，布不敢校也。丙戌，王安石罷相。觀文殿大學士、吏部侍郎、知大名府韓絳依前官平章事、監修國史。翰林學士、右正言兼侍講呂惠卿為右諫議大夫、參知政事。戊子，詔韓絳居東府第一位，呂惠卿為第二位。自是居東、西府八位不以次。
八月壬午，翰林學士、行起居捨人、權三司使曾布落職知饒州，以軍器監具布坐不覺察吏人，教令行戶添飾詞理，不應奏而奏也（詳見《市易務》）。
八年正月，諫議大夫馮京守本官知亳州，著作佐郎、秘閣校理王安國追毀出身以來文字，放歸田裏，汀州編管人鄭俠改英州，以惠卿憾俠上書言事，且惡馮京異議，欲藉俠以排去京，並及王安國也（詳見《鄭俠言事》）。安國既貶，上降詔諭安石。安石對使者泣。及再入相，安國猶在國門，由是安石與惠卿交惡。
二月丁卯，前麯陽縣尉、權軍器監主簿呂和卿為奉禮郎、知軍器監丞。先是，呂惠卿令和卿建議行手實法，至是，判軍器監章惇請以為丞，仍特改官。癸酉，觀文殿大學士、吏部尚書、知江寧府王安石依前官平章事、昭文館大學士。始安石薦韓絳及惠卿代己。惠卿既得勢，恐安石復入，遂欲逆閉其途，凡可以害安石者，無所不用其至。又數與絳忤，絳乘間白上，請復相安石。上從之。惠卿聞命愕然。翌日，上遣勾當御藥院劉有方賫詔往江寧召王安石。安石不辭，倍道赴闕。
三月戊午，上謂王安石曰：『小人漸定，卿且可以有為。』又曰：『自卿去後，小人極紛紜，獨賴呂惠卿主張而已。』因稱呂惠卿兄弟不可得。安石曰：『諸兄弟皆不可得。和卿者，臣初不知其人，昨送臣至陳留，道中與語，極曉事。』
五月丁亥[7]，御史蔡承禧言呂升卿招權慢上，並及呂惠卿。是日丁醜進呈，上曰：『經義所闢檢討官劉𠔌，𠔌必通經義。惠卿言其人有學問有行。』王安石曰：『臣亦聞其有行，但不識之。』上曰：『檢討官須有補於修經，不然，雖有行何補?有行之士自別有處。』時承禧言升卿闢𠔌，與官俸令教小兒而已。安石時與惠卿俱對，上顧安石，稱其獨無私。前此亦屢有此言，蓋為惠卿發也。明日，惠卿求去，韓絳、王珪不入，安石獨奏事。上曰：『卿任事無助，極不易。韓絳須令去，不然扇動小人，若無已，大害所事。』安石固留絳，請待其復旅拒[8]，絀之未晚。上又以為；『惠卿不濟事，非助卿者也。』安石曰：『不知惠卿有何事不可於意?』上曰：『忌能好勝不公。如瀋括、李承之，雖皆非佳士，如卿則不廢其所長，惠卿則每事必言其非。』安石曰：『惠卿於括，恐非忌能。如括反覆，真是壬人。』上曰：『大抵兄弟總好勝忌能。前日留身，極毀練亨甫。亨甫頗機警曉事，觀惠卿兄弟，但才能逼己，即忌疾之。』安石曰：『升卿等亦屢為臣言練亨甫，亦屢勸彼，令勿如此逆欲廢人。』因為上稱呂和卿溫良曉事，又為上言：『人材如惠卿，陛下不宜以纖介見於辭色，使其不安。』上曰：『何事?』安石曰：『如對惠卿數稱臣獨無適，莫獨無私，則惠卿何敢安位?國傢所賴，恐不宜如此遇之。』上因令安石敦勉惠卿就位。
七月，崇政殿說書、同管勾國子監呂升卿權發遣太常，兼修一司敕。升卿乞罷管勾國子監，從其請，而有是命。蔡承禧劾升卿，升卿既自辨析，且乞札付承禧。王安石白上：『恐不宜如此。若承禧紛紛，則煩陛下處置。』上乃已。初，宰執同進呈承禧劾升卿事，惠卿乃謁告，上表求補外者三。上曰：『卿為參知政事，天下事責不在卿一人，何必爾?』惠卿曰：『比安石之去，一時乏人，所以受命不辭。安石復來，理宜决去。』上曰：『卿豈以承禧故耶?承禧言卿弟，無與於卿。』惠卿曰：『縱使承禧言臣，臣為參知政事，苟自度無過，豈至為之求去?況臣弟分析事又如此乎?』上曰：『豈以安石議用人不合耶?安石必不忌卿。』惠卿曰：『安石於臣何忌?但陛下初用安石，以其勢孤助之，故每事易。今日陛下以謂安石之助多節之，以每事難就，則臣之在朝廷，所輔者少而所害者多，不若遂臣之去，陛下一聽安石，天下之治可成也。』上曰：『終不令卿去。』惠卿曰：『陛下數宣諭臣以參貳安石，不識何也?參知政事，莫參知陛下之政事否?』上曰：『安石政事，即朕之政事也。』惠卿因言：『承禧所以言臣弟者，意乃在臣。』上曰：「朕已曉，無過慮。』惠卿不得已，乃復就職。
九月辛未，王安石言：『臣子雱奉詔撰進《詩義》，設官置局，有所改定。臣以文辭義理當與人共，故不敢專守己見，為是既承詔頒行，學者頗謂有所未安。所有經局改定諸篇，謹錄新、舊本進呈。內雖舊本，今亦小有刪改，並於新本略論所以當刪復之意。』詔安石並刪定升卿所解詩序以聞。呂惠卿緣升卿事乞罷政，既復就職，與安石益不協，於是留身白上曰：『臣意安石在江寧時心有所疑，故速來如此。既至，必是陛下宣諭及嘗藉臣奏對《日錄》觀之，後頗開解。忽兩日前，餘中、葉唐懿來為臣言：安石怒臣改其《詩義》中語。昔與臣同進呈，安石以為忘之。當時衹進呈《詩序》，今但用舊義爾。臣意以為未審，遣升卿往訊之，果然。升卿曰：「傢兄與相公同改定進呈。」安石怒曰：「安石為文豈如此?賢兄亦不至如此而已!此曾旼所為，訓詁亦不識９臣甚怪之，而未諭其怒之之意，此為人所間爾。臣之弟兄於安石，陛下所亮[9]。臣所以事臣親者，移之以事陛下外，心所欽服，安石一人而已。臣為之官屬，安石亦尊禮臣不與他等。至與之極口爭事，未嘗怒也。近議市易俵糴事，臣意以謂常平法行之方漸安貼，又為此法，呂嘉問不必能辦，所以往復與之問難，以遲其事。及將上，陛下果以為問，臣不敢不言。然安石未必怒此，衹是為人所間爾。』上曰：『安石無它意，經義衹為二三十處訓詁未安。今便不動序，衹用舊義，亦無害。』惠卿曰：『安石欲並序刪定，置局修撰非一日。今既皆不可用，而轉官受賜，於理何安?臣亦當奪官。』上曰：『豈有此理。』惠卿曰：『縱朝廷不奪，臣何面目?安石言垂示萬世，妄誤學者。《洪範》義凡有數本，《易》義亦然。後有與臣商量改者二三十篇，今市肆所賣新改本者是也。製置條例司前後奏請均輸、農田、常平等，無不經臣手者。何至今遽不可用，反以送練亨甫?臣雖不纔，豈至不如亨甫?』上曰：『卿不須去位。』惠卿曰：『臣豈可以居此?』
十月己醜朔，太子中允、直集賢院、崇政殿說呂升卿權發遣江南西路轉運副使。升卿初為御史所攻，王安石雖數為解釋[10]，然其實不樂升卿也。升卿復於上前訐安石之短，上既决意罷惠卿政事，故先出升卿。先是，御史蔡承禧奏：『臣纍言參知政事呂惠卿姦邪不法，威福賞刑，天下共憤。』是日，手詔：『給事中、參知政事呂惠卿，朕不次拔擢，俾預政機。而乃不能以滅私，為國司直，呵蔽所與，屈擾典刑。言者交攻，深駭朕聽。可守本官，出知陳州。』庚子，右正言、知製誥、直學士院、權三司使章惇知湖州。先是，御史中丞鄧綰言：『臣伏見陛下近日斷然罷黜呂惠卿，令按治其罪。惠卿執政逾年，所立朋黨不一，然與惠卿同惡相濟，無如章惇。今惠卿雖已黜逐，而尚留惇在朝廷，亦猶療病四體而止治其一邊，糞除一堂而尚存穢之半也。』於是罷惇三司使，以本官出守。壬寅，新管勾福建路常平等事、常州團練推官曾旼罷為潭州州學教授。初，旼乞朝辭上殿，閤門以前此無選人入辭上殿例，詔特引對。旼因自言願得閑官，而有是命。其實上惡旼交鬥王安石、呂惠卿，故絀之。十二月己醜，王安禮知潤州。先是，呂惠卿言安禮任館職，狎遊無度。於是安禮乞出，即從之。王安石猶以惠卿昔居憂在潤州，欲使安禮求其過失故也。庚寅，呂升卿落職，降授太常寺太祝、監無為軍酒稅。升卿對上言：得解進士李籍不識字。中書取籍試卷視之應格，詔升卿分析。升卿言：『不識字者，猶言不別菽麥也。法寺當以對製不以實追兩官。』初，升卿於上前言練亨甫以穢德為王雱所昵，且曰：『陛下不信臣有老母，敢以為誓。』於是臺諫言：『王安國非議其兄，呂惠卿之不悌，故歸田裏。今升卿對陛下，親詛其母，比安國，不既重乎?』於是重責之。
九年六月辛卯，給事中、知陳州呂惠卿奏：『往者鄧綰言臣丁憂日，托張若濟貸部內錢。聞推究所窮究首尾，七月乃畢。今朝廷復差蹇周輔推鞫。其初遣使之指，事本緣臣。臣事既明，更為何人置勘?周輔乃綰鄉人，嘗為御史推直官[11]，不惟有嫌，於法亦礙。乞別選官置院。』詔屯田郎中、新權發遣秦鳳路提點刑獄李竦與蹇周輔同推鞫。初以惠卿奏進呈，王安石曰：『徐禧本惠卿所薦，自布衣，不旋踵為美官。尹政亦惠卿與章惇所奬擢，因何不言?恐人疑其不荊今乃言周輔不可用，不知周輔有何嫌?』上曰：『惠卿言綰已是罪人，難更用其言。』安石曰：『綰為言事官，縱不實，無罪。』上曰：『綰言借錢事，亦已有不實。』安石曰：『綰以根究為不實，即未見其為罪，況言事官許風聞，言者自有主名，安可遽以罪綰?』上曰：『惠卿必緣罷卻溫卿故云爾。』上又曰：『惠卿言「觀宰臣氣焰，必欲緻臣於死。」』於是安石因請改差人。上難之。安石請添差一人，上許之，遂以命竦。安石既與惠卿交惡，令徐禧、王古等按華亭獄，不得惠卿罪，更使周輔按之。安石子雱猶恐不得切責練亨甫、呂嘉問，亨甫、嘉問共議取鄧綰所條惠卿事，雜他書下製獄，安石初不知也。惠卿素結臺吏遽告惠卿於陳，惠卿即自訴，且訟綰及安石，前後凡數十紙，其略曰：『綰等入奏，中書出敕，如出一口。』又曰：『夕出於權勢之口，朝書於言者之奏。』又曰：『安石盡弃素學，而隆尚縱橫之末數，以為奇術，以至譖愬脅持，蔽賢黨姦，移怒行狠，方使矯令，罔上要君。凡此數惡，力行於年歲之間，莫不備具。雖古之失志倒行而逆施者，迨不如此。平日聞望一且掃地，不知安石何苦而為此也。謀身如此，以之謀國，必無遠圖。而陛下既以不可少而安之，臣固未易言也。雖然，安石忌臣之心，有甚而無已，故其所為，無所顧忌。』又曰：『今中書乃用罪人綰等之誣辭出降敕命。』又曰：『匿其忮心，托情小事，以脫誤詔令之出，此皆姦賊之臣得以擅命，作威於闇世者也。奈何安石今日之所為，乃與之同事耶?』又曰：『安石矯誣敕命，以令勘官。』又曰：『前之矯誣，必當彰敗。』又曰：『陛下既令安石任政，若出於此而不稍裁抑，猶恐非長久之道。』又曰：『安石必不敢以此為名而求去。若以此求去，是敢以不義要陛下也，其可從乎?』又曰：『陛下平日以如何人遇安石?安石平日以何等人自任?不意窘急，乃至於此。』又曰：『君臣妨嫌，豈可為安石廢也?』又曰：『臣之所論，皆中其肺肝之隱。』上既以惠卿所訴事示安石，安石謝無有。歸而問雱，雱乃言其情，安石始咎雱。雱先病疽，忿恚增劇，而嘉問等相繼得罪，安石由是愧上，數求去。上待安石，自是意亦稍衰矣。
十月丙午，宰相王安石罷為鎮南軍節度使、同平章事、判江寧府。呂惠卿發安石前後私書（事見《王安石專政下》）。
十年正月戊寅，詔前光祿寺丞、知秀州華亭縣張若濟貸死，杖脊刺面，配沙門島；試將作監主簿鄭膺柳州編管[12]。先是，蹇周輔、李竦同鞫若濟獄，溫卿皆就劾，於是獄具，若濟坐枉法贓；膺，呂惠卿之舅，幹請挾惠卿勢，豪橫兩浙，人皆呼『鄭六舅』。或言周輔初按得呂氏姦私事，推治甚急，會鄧綰敗，呂氏傢人饋藥，名藥曰『琯出湯』，因以告周輔。周輔得之，遂不肯為王氏盡力抹殺呂氏事，而上其獄雲。
元豐五年五月己醜，承議郎、試御史中丞徐禧試給事中。先是，竜圖閣待製鄧綰知永興軍事。禧言：『永興故為浩穰，其民鬥暴，加以兵政所寄，千裏折衝。於今人才，闟茸偷惰，無居綰右者。伏乞移綰內郡，別選有纔之人。』詔知青州、竜圖閣直學士劉庠與綰對易。上謂執政曰：『徐禧舉孔武仲、邢恕為御史，如何?』王安禮曰：『武仲與恕志趣，豈可為御史?』張璪曰：『此兩人皆異論者。』上曰：『徐禧論事，其意漸可見，大率懷呂惠卿之恩，尤欲進異論之人。蓋惠卿已叛去，王安石欲多結附往時異論之人，欲以為黨。唐垌仍上書薦惠卿天下奇才，蓋垌適過揚，見惠卿，其事可知。禧自為中丞，昨日方請對，情狀已露。』王珪曰：『賴陛下早辯。』上曰：『履霜，堅冰至。由辨之不早辨也，豈宜又在此位?』張璪曰：『今日即欲別除一官。』安禮曰：『禧號能治邊，或授以帥為宜。』上曰：『雖稍加進寵，與外任無害。』安禮曰：『事君者不可以貳，苟貳焉，無所不至。禧尚是知縣資序，陛下拔擢過分，宜何以為報?而懷姦若此!』上曰：『禧何曾有資序?自布衣即擢至此。禧事惠卿如父。如禧，今日殺身可也，豈知論報?』安禮曰：『禧論鄧綰非纔，不當除知永興事。』上曰：『此亦用惠卿之意也。』故雖改綰青州，亦罷禧中丞，仍詔中書省命詞止雲『門下省關掌出納，命令之重，選材換授』，勿言禧不當處言職也。辛卯，上因言李稷、呂惠卿所薦人物甚似惠卿。王珪曰：『稷深為惠卿所知。惠卿奏乞避蔡承禧，乃言：「執政知臣與承禧有隙，授以淮南。意在擾臣。」不知承禧之除出於陛下。』安禮曰：『承禧何足畏?惠卿居喪有何事?今承禧得以報怨。』上曰：『惠卿性極貪鄙，閑居不免私污，幹擾州縣。慮為承禧所持，所以心不自安。』
十月癸酉，新知大原府、資政殿大學士、通議大夫呂惠卿落職，守本官知單州。八月
十三日改知太原。惠卿初除母喪，即有太原之命。及一見，上將改授鄜延，且論令總四路守備。惠卿手疏言：『陝西之師，非惟不可以攻，亦不可以守。為今日之計，要在大為形勢。形勢之說，非一二可荊因請三盛樞密院議邊事日，乞召臣同對。』上謂輔臣曰：『如惠卿之言，陝西一路無可守之理，則陝西可棄也。所謂形勢者，惠卿欲得執政宣撫四路，己為副，乃可行。用意如此，豈宜委以邊事?可卻令赴河東。』王安禮曰：『既不令往陝西，恐不可更令帥太原。與一閑郡，如陳、潁可也。』上曰：『與潁州或蔡州。』張璪曰：『與蔡州。』上可之。命未下，翌日，三盛樞密院對。上語及惠卿，王安禮曰：『臣再三思之，自古禍福藏於無形。如惠卿用捨，實係朝廷禍福。且惠卿久在朝廷，朋附者衆。今日罷帥與郡，曾不明示過惡，議者必謂惠卿論事公當，主上能容受直言，輔臣中有擠之者，故及於此。惠卿亦必有此為解。臣以謂宜於告命中明言惠卿之罪，落大學士，與一小郡，如單州之類為允，使中外小大之臣知惠卿過惡所在，人人警懼，因又知名位不可以計數取，兼足以整勵風俗。緣惠卿肆為浮言，覬動朝聽。弼臣議政，自請造前，躁輕矯誣，出於為利。若行製誥，當如此命詞，則惠卿雖被重責，必無以說。未審聖意若何?』上曰：『甚善。可落職，與通議大夫、知單州。召捨人，以此命辭。』張璪曰：『欲召捨人諭以意。』上曰：『趙彥若安能為之?便可指揮，令用此詞行下三剩』至都堂，召中書捨人趙彥若，諭以聖意。王珪書告詞付彥若，彥若以故事未有定草令捨人行者，退而論列，上不許，乃用先擬詞，彥若書名行下。
八年三月，哲宗即位。
四月庚辰，知太原府呂惠卿遣兵入西界，破六寨，斬首六百餘級。
五月戊午，資政殿學士、知太原府呂惠卿為資政殿大學士。是月，西賊犯鄜延路，供奉官王英戰死。
此據劉摯、王覿劾呂惠卿擅興章疏增入。摯雲：西人復仇，以五月犯塞，強臣戰歿，士卒陷亡。今《實錄》乃無此，當考。覿雲：供奉官王英戰死。不知戰處是何城寨，當考。八月十四日錄王英二子，則死處實葭蘆寨也。
元祐元年三月己卯，呂惠卿提舉崇福宮，以引疾，從其請也。
五月乙亥，右司諫蘇轍言：『伏見前參知政事呂惠卿，懷張湯之辯詐，兼盧杞之姦回。王安石初執政，用為心腹。安石山野之人，強狠傲誕，其於吏事，宜無所知。惠卿指摘教導，以濟其惡。青苗、助役錢出於其手。其後又建手實簿法，尺椽寸土，檢括無遺，小民怨苦，甚於苗役。』又曰：『安石之於惠卿，有如翼之恩，有父師之義。方其求進，則膠固為一，更相汲引，以欺朝廷。及其權位既均，勢力相軋，反服相噬，化為讎敵。』又曰：『自去歲以來，朝廷廢吳居厚、呂嘉問、蹇周輔、宋用臣、李憲、王中正等，或以牟利，或以黷兵，一事害民，皆不得逃譴。今惠卿身兼衆惡，自知罪大，而欲以閑地自免，天下公議，未肯赦之！伏乞陛下斷自聖意，略正典刑，縱未以污斧鑕，猶當追削官職，投畀四裔，以禦魑魅。』
六月癸巳，御史中丞劉摯言：『伏觀去年三月六日陛下登極赦文，應緣邊州郡，仰兵吏巡檢，使臣鈐轄，兵士及邊上人戶不得侵擾外界，靜守疆場。當此之時，知太原府呂惠卿輒於四月中旬被受敕律之後，連遣部將折剋行、訾虎，相次以數萬人入西界討蕩，所得首級，皆是緣連老弱，虛誇以為功，而官軍人騎死傷甚衆。未幾，西人復仇，以五月犯塞，強臣戰歿，士卒陷亡。臣以謂勞師動衆，奏功不實，以至結怨邊裔，猶未足論也。又其公違詔敕，擅出師旅，實無人臣之禮，則其罪不可以不治。伏請以臣章付外議，下惠卿罪狀，考古之義，依律處分，以伸大公之法，為姦雄之戒。』左司諫王岩叟言：『惠卿為國生事，構怨連禍。』左司諫蘇轍言：『安石凡害民蠹國之事，皆惠卿發其端。』右正言王覿言：『惠卿妄興師旅，違聖孝之情，廢格赦敕，無人臣之禮。』癸卯，資政殿學士、正議大夫、提舉崇福宮呂惠卿落職，階為中散大夫、光祿卿，分司南京、蘇州居祝丙午，左司諫王岩叟等言：『呂惠卿前後所犯，皆在不赦。朝廷擬欲貸而不誅，衹乞檢臣前奏，投之四裔，以禦魑魅。』辛亥，呂惠卿責受建武軍節度副使、本州安置，不得簽書公事。從諫官王岩叟等四人所奏也。內批付三省雲：『惠卿罪惡貫盈，雖已施行，而臺諫彈劾不已，難居善地，可竄逐一遠小處，以允公議。』
始惠卿責受光祿卿、分司南京、蘇州居住，中書捨人範百祿草製詞，有雲：『朕承先帝大烈，懼弗剋勝，而法弊不可以不更張，民勞不可以不振德。稽其所自，汝為厲階。』右僕射呂公著以手簡與百祿雲：『恐彰先帝之失，宜刪去之。』百祿如公著所論，但以『人言孔多』為說。及是，中書捨人蘇軾草製詞，曰：『兇人在位，民不奠居；司寇失刑，士有異論。稍正滔天之罪，永為垂世之規。呂惠卿以鬥筲之才，挾穿窬之智，諂事宰輔，同升廟堂。樂禍而貪功，好兵而喜殺。以聚斂為仁義，以法律為詩書。首建青苗，次行助役，均輸之政，自同商賈；手實之禍，下及雞豚。苟可蠹國以害民，率皆攘臂而稱首。先皇帝求賢若不及，從善如轉圜，始以帝堯之心姑試伯鯀，終焉孔子之聖不信宰予。發其宿姦，謫之輔郡，尚疑改過，稍畀重權。復陳罔上之言，繼有碭山之貶。反復教戒，惡心不悛，躁輕矯誣，德音猶在。始與知己，共為欺君。喜則摩足以相歡，怒則反目以相噬。連起大獄，發其私書，黨與交攻，幾半天下。姦贓狼籍，橫被江東。至其復用之年，始倡西戎之隙，妄出新意，變亂舊章。力引狂生之謀，馴緻永樂之禍。興言及此，流涕何追！迨予踐祚之初，首發安邊之詔。假我號令，成汝詐謀。不圖渙汗之文，止為欵賊之具。迷國不道，從古罕聞。尚寬兩觀之誅，薄示三危之竄。國有常典，朕不敢私；
李定姦惡
熙寧三年四月己卯，前秀州軍事判官李定為太子中允、權監察御史裏行。定素與王安石善。孫覺歸自淮南，極口薦定，因召至京師。定初至，謁李常。常問南方之民以青苗為如何?定言：『皆便之，無不善。』常謂曰：『今朝廷方爭此，君見人，切勿為此言也。』定即日詣安石，白其事曰：『定惟知據實而言，不知京師不得言青苗之便也。』安石喜，遂奏以定編三司歲計及南郊式，且密薦於上，乞召對。謂定曰：『君上殿當且為上道此。』及見上，果問常平新法。定對如安石所教。上悅，批付中書，欲用定知諫院。曾公亮、陳升之以為前無此例，固爭之，乃改命焉（編式乃二年十二月二日）。右諫議大夫、知製誥宋敏求言：『中書送李定除權監察御史裏行詞頭。伏以御史之官，舊製須太常博士經兩任通判滿任者。去歲驟用京，今又幕職官便升朝著，處糾繩之地。臣恐弗循官製之舊，未厭群議。其詞頭未敢具草。』且以疾辭知製誥。壬午，敏求罷知製誥。甲申，翰林學士司馬光讀《資治通鑒》退，上留光語。光曰；『李定有何異能，而拔用不次?』上曰：『孫覺薦之，邵亢亦言定有文學恬退。朕召與之言，誠有經術，故欲以言職試之。』光曰：『宋敏求繳定詞頭，何至奪職?』上曰：『敏求非坐定也。朕令草呂公著誥詞，不遵聖旨，而承公亮之語，但雲據援非實而已。』
五月己未[13]，司封員外郎直史館同修起居註蔡延慶、兵部郎中集賢校理王益柔直捨人院。王安石謂益柔舊人，且行義修飭，不廢學問，故與延慶並命直捨人院。自太平興國以後不復除，時安石建議，欲令直捨人院者草李定詞。已乃除知製誥，因舉祖宗舊例，初以命陳襄，襄辭不為，遂並授兩人。天章閣待製孫固兼權管勾御史臺、知通進銀臺司，代陳薦也。王安石謂陳薦必封駁李定除命，韓絳又疑薦不放定入臺，故言於上，罷薦而用固。癸卯，上批：『近以秀州軍事判官李定為太子中允、權監察御史裏行，知製誥李大臨、蘇頌纍格命不下，可並以本官歸班。』大臨及頌時皆為郎中。先是，宋敏求封還定詞頭，詔送別官，而頌當命辭。頌言未敢具草，詔再送捨人院，次至大臨，大臨亦封還。既而安石進呈舉御史新條，並最初立條時奏對語，白上曰：『鬍宗愈以此為臣私意，蓋不知陛下立此法時德音故也。』上批：『檢會去年七月六日詔令，後臺官有關闕，委御史中丞奏舉，不拘高下官職，令兼權。』頌、大臨又言：『臣等看詳從前臺官，須得於太常博士以上、中行員外郎以下舉充。後來為難得資序相當之人，故朝廷特開此製，雲不拘官職高下者，止是不限博士與中行員外郎耳，非謂選人亦許舉奏也。所謂兼權者，如三丞以下未為監察，故且令上權；前行員外郎以上不可為侍禦，故令下兼，皆不為選人設文也。若不拘官職高下，並選人在其間，則是秀州判官亦可以權裏行，不必更改中允也。』
復詔頌依前降指揮撰詞。頌執奏如初，又言：『果出聖意拔擢，即須非常之人。昔馬周為常何作奏條，陳得失二十餘事，皆當世切務，唐太宗拔於布衣。近世張知白上書言事，議論卓越，真宗拔於河陽職官。此二臣者，可謂有顯狀矣。逢時遇主，可謂非常矣。然周猶召直門下省，明年，方用為御史裏行。知白召還，奏對稱旨，亦命試捨人院，然後授以正言，非如定遠州職官，素無聲稱，便蒙超擢。』故有是責。大臨及頌之未責也，詔輒直捨人院蔡延慶等就職。及責大臨等，延慶遂草定製。既進草文，上奏乞罷，知通進銀臺司孫固再封馼，卒行下。
六月壬戌。駕部郎中朱壽昌者，巽之子也，其母劉氏，壽昌行四方，訪求不獲，飲食罕禦酒肉，與人言輒流涕。以浮屠法灼臂、燒頂，刺血寫佛書，冀遂其志。又棄官入秦，與傢人訣，誓不見母不復還。行次同州，得劉氏，時年七十餘矣。永興錢明逸表其節孝。癸亥，詔壽昌赴闕朝見。先是，言者共攻李定不服母喪，王安石力主定，因忌壽昌。及壽昌止，但付審官院。壽昌前已再典郡，於是折資通判河中府。
四年正月丁未，降太子中允、權監察御史裏行林旦為著作佐郎、知黃縣，薛昌朝為大理寺丞、知宿遷縣。先是，旦、昌朝言李定當為所生母追服，不報。旦六疏，昌期七疏，故有是命。辛亥，權監察御史裏行範育罷為崇文院校書。育前後七奏李定不服母喪，及奉使河東，又面諭之，且乞罷免臺職。既辭七日，而有是命。
元豐八年三月，哲宗即位。
元祐元年四月癸醜，右司諫王岩叟言：『竜圖閣直學士、新知江寧府李定既仕官之久，避其持服，明知仇氏其母不認，及致人言，乃歸過其父，而左右反復，巧為疑辭，以欺其心而背其親，遂若平生無母者。熙寧中，知製誥與諫官、御史交章論奏，有司考檄跡狀明甚，天下無不憎其惡，而宰相王安石麯法枉道，獨為主張。殿中侍御史王陶、中丞劉摯等相繼有章，乞明正典刑。』乃詔開封府及淮南提刑司根究定不持母服端的因由，仍就便移文問定，結罪保明以聞。
五月壬申，中書捨人範百祿奏：『刑房送到詞頭，奉聖旨，李定備位侍從，終不言母為誰氏。強顔匿志，冒榮自欺，落竜圖閣直學士、守本官分司南京，許於揚州居祝臣等看詳李定所犯，若初無人言，即止是身負大惡。今既言者如此，朝廷勘會得實，而使無母不孝之人，猶自得以通議大夫分司南京，即是朝廷亦許如此等類得據高位，傷敗風俗，為害不淺。所有告命，臣等未敢撰詞。』
六月甲寅，左司諫王岩叟言：『李定不持所生母仇氏服，乞行竄殛，』詔定責授朝議大夫、少府少監、分司南京、滁州居祝
校勘記
[1]□為人毀其墨丁疑當是『屢』字，以無所依，故仍其舊。按：《續長編拾補》漏輯此條。
[2]二月甲子原本無此二字，據《長編》捲二二○補。
[3]兼判原本作『監判』，據《長編》捲二五○改。
[4]意主原本作『意王』，據《長編》二五一改。
[5]又明日原本無此三字，據《長編》捲二五一補。
[6]知在《長編》捲二五二同，句下註云：『此處疑有脫誤』。
[7]丁亥原本無此二字，據《長編》捲二六四補。
[8]旅拒原本『旅』字作墨丁，據《長編》捲二六五補。
[9]所亮《長編》捲二六八作『所諒』。
[10]解釋原本『解』字作墨丁，據《長編》捲二六八補。
[11]推直官原本『直』字作墨丁，據《長編》捲二七六補。
[12]柳州原本作『彬州』，據《長編》捲二八○改。
[13]己未原本無此二字，據《長編》捲二一一補。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 前言 | 歐陽守道序 | | 四庫未收書提要 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第五下半捲原闕 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第六（闕） | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第七(闕） | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第八上半捲原闕 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十一 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十二 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十三 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十四 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十五 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十六 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十七 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十八 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第十九 | | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十 | 皇宋通鑒長編紀事本末捲第二十一 | |
|
第 [I] II [III] [IV] [V] [VI] [VII] 頁
|
|
|