文笔，为历来糊涂的中国人指点了迷津，在思想指向以外，他在政论方面的文章，
出色得使敌人和朋友都为之失色。
据说，台湾许多人在《李敖千秋评论》第5 册上看到李敖的这篇文章后，颇受感动，认为李敖笔下的殷海光有血有肉，有长有短，真实可信。殷门弟子胡基竣教授也认为，李敖笔下的殷海光，至为感人。
此后，李敖又写了一些与殷海光有关的文章，这些文章的内容，一是纪念老师，二是批评“伪殷门弟子”林毓生、陈鼓应等人搞的纪念活动是“扭曲的纪念”，三是猛烈抨击胡秋原、徐高阮等人当年配合国民党，对殷海光进行残酷的迫害。
李敖写这些文章的目的，旨在告诉世人：在台湾，只有他才是真正的殷门弟子，殷海光思想的旗帜，只有他还在高高地举着。
对与殷海光的敌人打得火热的殷门弟子，李敖毫不原谅。
“中西文化论战”结束及殷海光去世后，殷海光的嫡传弟子王晓波等人与迫害过殷海光的台湾“立法委员”、著名学者胡秋原，台湾东海大学教授、著名哲学家徐复观来往密切。王与胡秋原的关系，维持了相当长的时间，而且还十分亲热。
王晓波教授毕业于台湾大学哲学系，青年时代受殷海光的影响较大，是殷海光喜爱的弟子之一。上世纪七、八十年代，王在学术上颇有成就，并成为台湾的风云人物，殷海光生前的著作、书信、言论有很多地方涉及到他。
王晓波原来与李敖的关系非常亲密，而且好到无话不谈，不分彼此的程度。
李敖得知王晓波与胡秋原来往密切的情况后，对王晓波很有意见。
有一次，王晓波来看李敖，李敖毫不客气地对他说：“你是殷教授的学生，而且殷教授生前也很喜欢你。怎么他一死，你与迫害他的胡秋原打得那么火热呢？”
王晓波解释说：“我与胡秋原打交道，纯粹是为学术方面的事情，没有其它任何目的。”
李敖很不高兴地批评说：“你怎么这样糊涂？当年，胡秋原是打击迫害殷教授的急先锋。殷先生早逝，与他的迫害有很大的关系。你作为他的学生，不继承他的遗志，弘扬他的思想，反倒与他的大仇人交起了朋友。你这样作，对得起恩重如山的老师吗？还有意思称殷门弟子？”
王晓波被李敖批评得哑口无言。
还有一次，李敖病了，王晓波去医院看他，他又批评了王晓波。
尽管王晓波受了李敖的批评，不知何因，他还是我行我素，仍与胡秋原频繁交往。
对此，李敖对王晓波的意见更大了，公开称王晓波为“殷门叛徒”，而且断绝了与王晓波的来往。他认为，王晓波头脑不清，不讲是非，敌友不分，殷海光在世时，鞍前马后，一步一趋，十分亲热，老师一死，就变成另外一个人，不能恨老师所恨，爱老师所爱，是“伪殷门弟子”。
李敖除了当面批评王晓波外，还在许多文章中愤怒指责王晓波。
1982年11月21日，他在给邓维桢的一封信里批评王晓波等人说：“殷海光死后，他的门人全在徐复观术中而不自知，被徐复观统战得七荤八落，真丢死人。”
他还说：“至于殷门弟子，被胡秋原统战的，更不可原谅了。殷海光衰病侵寻之时，落井下石，逼台大解聘他的，是由胡秋原带头的。……我真不知道，欣赏胡秋原的知识分子，对这种落井下石如何解释，你们的良知究竟何在？如今他们开口闭口胡秋公如何如何，还打着殷门旗号，真有以德报怨的遗风！……看到胡适死后，所有门人都变节沦落，殷门弟子的不成材，也不意外了。”
1983年4月30日，李敖又在给金立的一封信中，猛烈抨击王晓波说：“殷海光死后，部分殷门弟子（x x x、王晓波等）堕入徐复观、胡秋原的迷魂阵里，跟着他们摇旗呐喊而不自知，真是一件笑话。……王晓波出身殷门，最后在大方向的选择上竟是一团浆糊。”
此后，王晓波给李敖写信、赠书，李敖概不理他，其理由就是一个：王背叛了殷海光。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>