偷情：道德调整？法律调整？
事实上，偷情始终徘徊在道德与法律的边缘，其存在足以威胁家庭的稳定，进而制造剧烈的冲突，所
以有必要用法律调整。可一旦用法律去规范，举证困难暂且不说，人们发现偷情在很大程度上是个道德问
题。偷情常限于人类感情领域，法律对此鞭长莫及，并落入两难的困境。而实际情况是，大量家庭破裂是
由于偷情所致。以韩国为例，2002年韩国家事法院审判的离婚案件共33?205件，从离婚原因看来，由于不
贞（unchastity）而导致离婚的共16?371件，占49.3%；2003年共审理离婚案件3?972件，由于不贞而离婚
的共696件，占17.5%。其中，由于妻子不忠的有620件，占89.1%，由于丈夫不忠的76件，占10.9%。[
Keum Sook Choe．Changing Society of Korea$the Legal Causes of Divorce．婚姻家庭法国际研讨会论文集，2004，93]此外，有学者就北京地区1998年和1999年1~3季度上诉至北京市第一中级人民法院的571件离婚案（女性为原告的共301件，男性为原告的共270件）之离婚原因进行了调查，分析报告表明，因为“对方有婚外恋行为”而导致离婚的占9.8%，按比例大小位居第四。[ 夏吟兰，郑小川．北京地区98年及99年1—3季度诉讼离婚原因调查分析报告．婚姻家庭法国际研讨会论文集，2004，439]
对偷情的处理究竟是由法律调整，还是由道德调整，理论界的专家学者争论比较激烈。一些学者主张，偷情属于法律调整的范围，法律应对偷情予以处理。另一些学者认为，偷情属于当事人的自愿，对他人没有危害或危害甚小，甚至根本就不是道德问题，而是心理问题。更有人疾呼，把道德的东西还给道德，法律不应涉及偷情问题。
有人认为，不宜采取非法律即道德的两分法来对待偷情，应当立足社会现实，分析偷情现象存在的背景来探讨有效的解决方法。[ 何俊萍．论婚姻家庭领域道德调整与法律调整的关系——兼谈对婚外恋的道德调整和法律调整．政法论坛，2000（3）]笔者赞成这种观点。事实上，对偷情适用法律调整，至少会出现以下几个问题：第一，法律的可操作性问题。如何认定偷情？偷情涉及到两个人的情感领域，外在表现相对隐秘，当事人举证困难，有关部门（包括司法部门）也难以调查清楚。第二，法律效力问题。对偷情的法律处理应产生有效的后果，比如，使偷情者终止偷情行为，使夫妻感情和好如初等。但由法律出面来维系夫妻感情很难奏效。
其实，对偷情的法律调整和道德调整之争，应充分认识到婚姻家庭关系的自然性特征和社会性本质。法律调整也好，道德调整也罢，最终目的在于权衡这一领域的个人利益、他人利益和社会公益关系，维护合法的婚姻家庭关系。婚姻家庭关系具有伦理性特点，决定了婚姻家庭法也具有极强的伦理性。在我看来，对虽违反法律，但若适用法律调整成本太高、用道德规范就能调整的领域，应当进行分层调整，即分别由道德和法律进行规范，充分发挥各自的调整优势，从而实现道德调整和法律调整的最优效应。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>