|
|
小说评论 》 紅樓夢新證 》
第二節脂硯何人
周汝昌 Zhou Ruchang
脂硯齋的批《紅樓夢》，不用說，和清初金人瑞批《水滸》、毛宗崗批《三國》、張竹坡批《金瓶梅》、陳士斌等批《西遊記》這一風氣是有其直接關聯的；不過，脂硯齋究竟與金、毛、張、陳一流人有所不同。金、毛等人，衹是普通讀者，就讀者的“眼界”發表意見；而脂硯齋則不然，他和小說創作過程有極密切的關係，我們大概說一下：
一、脂硯齋不是和小說兩不沾惹得人物，他的批不是小說正文以外的贅物，而是被作者本人看作小說的附加部分。甲戌本第一回說：
空空道人……遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》；至吳玉峰題曰《紅樓夢》；東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載、增刪五次、纂成目錄、分出章回、則題曰《金陵十二釵》，並題一絶……；至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。
由此可見，脂硯與金人瑞等人不同，他是經過作者本人承認而且寫入正文的批者。
二、由上引文可見，脂硯齋决定保留或改換書名字，這是相當重要的事情。可以想像：施耐庵是决不會讓金人瑞（假如二人同時的話）去决定他的小說用不用“水滸傳”三字為名、或不用“水滸傳”而用其他名字的。
三、脂硯齋决定刪削甚麽正文。如第十三回回末一批說：
“秦可卿淫喪天香樓”，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈傢後事二件，嫡〔豈？〕是安富尊榮坐享人能想得到處；其事雖未漏，其言其意，則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。
又一條說：
此回衹十頁，因刪去天香樓一節，少卻四五頁也。
可見作者創作，他卻參加了决定性的意見，把十四五頁長的一回書，刪剩了十頁。
四、脂硯齋作全書的“凡例”，和章回前後的總評。由甲戌、庚辰、戚本三本對看，有些回前回後的總評，是三本共通的，都用墨筆，地位一致。（至於戚本所獨有的回前後總評，當然也不無出於脂硯之手的這一可能性。此點容另論。參看《附錄編》論戚本一文）。但其中又有幾條在庚辰本上是寫作眉批的，並且有的末尾有“己卯鼕夜”和“丁亥夏畸笏叟”字樣的，可見這些總評，也就是脂硯的手筆。普通本子第一回開頭一段：
此書開捲第一回也：作者自云，因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而撰此《石頭記》一書也……
在甲戌本上是回前總評，後來誤入正文的，但這一大段就接聯“凡例”的文字直連作一氣寫，口氣內容都一樣；又如“凡例”有雲：
……又曰《石頭記》，是自譬“石頭”所記之事也……然此書又名曰《金陵十二釵》，審其名則必係金陵十二女子也，然通部細搜檢去，上中下女子，豈止十二人哉；若雲其中自有十二個，則又未嘗指明白係某某極至……
這都不是作者自己的語氣，應該亦即脂硯齋一人手筆。
五、脂硯齋鈔錄、校定文字。甲戌本說“脂硯齋抄閱再評”，庚辰本也說：“乾隆二十一年五月初七日對清”，都是脂硯抄錄、校定文字的說明。
六、脂硯齋掌握全書殘缺及未定情況，提示作者進行彌補或决定。庚辰本七十五回前曾記：“缺中秋詩，俟雪芹。”“俟雪芹”當然就是要他補起來的意思。十七回前有一條記道：“此回宜分二回方妥”，此皆脂硯參加意見的明證。
七、脂硯齋替書中難懂的典故（如《芙蓉誄》），諧音隱義的廋語（如每一人名地名的解釋），重要名物的涵意，與文字情節有關的用意和匠心，都作註釋和說明（雜見以後所引各條）。這也說明他的批不是普通讀者的“眼界”和泛泛的議論，確實具有“小說正文的附加部分”的性質。
八、脂硯齋不時表明“有深意存焉”，“深意他人不解”，“唯批書人知之”，“衹瞞不過批書者”，“又要瞞過看官”這一類的意思，而其所謂別人不懂的、被瞞的含意何在，又不明說，這說明衹有他和作者自己明白其中的原故。又根據最後一例看，他是批者，也稱讀者為“看官”，顯見他不是以讀者自居，而是與作者站在一起、面嚮“看官”講話的。
由以上八條，大致可見脂硯齋的身份；他在追悼曹雪芹的一條批裏說：
今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書付〔即副字俗體，批中例甚多；原誤鈔作何〕本，餘二人亦大快遂心於九泉矣。
由這種口氣看，也足見脂硯齋是隱然以部分作者自居，而往往與作者並列的。我們如果說《紅樓夢》的創作事業，或多或少地存在着脂硯齋的勞動，這話也許不為過份。
那麽，這位重要的脂硯齋是誰呢？為了幫助我們研究《紅樓夢》，不能不對他加以註意。我們也嘗試摸索一下。
劉銓福跋甲戌本，曾說過：
脂硯與雪芹同時人，目擊種種事，故批筆不從臆度。
他註意脂硯其人，不過一切都是想當然而云然，他也無法知道脂硯是什麽人。脂硯與雪芹的關係，那般密切，又豈止“同時人”而已呢？最早提到脂硯齋的，還要算“思元齋”（裕瑞，著《棗窗閑筆》）。他說：
曾見抄本，捲額本本有其叔脂研齋之批語，引其當年事甚確；易其名曰《紅樓夢》。
裕瑞生得不晚，可是《棗窗閑筆》是部很晚的書，作年雖不可考，但書內評及七種《續紅樓夢》和《鏡花緣》，可知已是嘉、道年代的東西，離雪芹生時卻很遠了。作者論高本後四十回之為續書，推崇雪芹原作，斥高氏續貂以及後來“續夢”之流的惡劣，極為淋漓透徹，眼光犀利，實是紅樓夢考證辯誣之第一人。但可惜他提到關於雪芹傢事的掌故，不免望風捕影，不盡靠得住！單就此處所引數語而言，其中即有錯誤：脂硯齋本是恢復“石頭記”一名的人，他卻說是由脂硯而易名紅樓，其謬可知。他說曾見鈔本帶脂硯齋的批。這該不假。但他衹知“捲額”眉批是脂批，而不知道句下雙行夾註更是脂批。他說脂硯是雪芹的叔叔，其立說之因，大約在於他所說的：8]
聞其所謂寶玉者，尚係指其叔輩某人，非自己寫照也。
他既然相信了這個傳“聞”，又見脂硯與“寶玉”同口氣同輩數，故此纔說脂硯也是雪芹的叔輩。他這個“聞”本身也不過是“自傳說”的一種變相（可稱之為“叔傳說”），小小轉換，本質無殊，因此思元齋的推論說脂硯是“其叔”也不過是附會之談。
其次，便是鬍適的“考證”。他據了甲戌本上的脂批，看出：“脂硯齋是同雪芹很親近的，同雪芹弟兄都很相熟。”
因說：“可見評者脂硯齋是曹雪芹很親的族人……他大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄。也許是曹顒或曹頎的兒子。鬆齋似是他的表字，脂硯齋是他的別號。”及至他看到了“庚辰本”的“脂批”以後，乃又說：
現在我看了此本，我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己。……“脂硯”衹是那塊愛吃胭脂的頑石，其為作者托名，本無可疑。
可是我們拿三個真本的“脂批”對勘，便知道滿不是那麽回事。最有力的證據是上面纔引過的“甲戌本”上第一回的一條眉批，是“甲午八月”的“淚筆”，前面提到雪芹已逝，後來又說：
今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸，餘二人亦大快遂心於九泉矣！
這明明是脂硯的話，他指明“一芹一脂”，又說“餘二人”，這個餘二人，也就是一芹一脂，芹已死，脂在悼亡傷逝而已。怎麽還能說脂即芹呢？
因為這一個批裏語氣的非比尋常，加上上面八條所列的情形，不能不叫我們疑心：脂硯既然絶不會就是雪芹，則應為何等樣人，才能與雪芹有了這樣不即不離，似一似二的微妙的關係？難道鬍適第一次所猜的堂兄弟，倒猜中了麽？我們可以也按照那種“理路”和辦法去找這個假想可能的堂兄弟。此人鳳姐點戲，他曾執筆，已見上節所引二批；又如第三十八回作《菊花詩·螃蟹詠》，湘雲請客時，寶玉特要合歡花浸的酒。此處“庚辰本”雙行夾註云：
傷哉！作者猶記矮（幽頁）〔按音拗，大頭深目之貌，此處當指船頭或房室形狀〕舫前以合歡花釀酒乎？屈指二十年矣！
可見他也參與此事。又如第六十三回寶玉作壽夜宴，芳官滿口嚷熱，一雙行批雲：
餘亦此時太熱了，恨不得一冷。既冷時思此熱，果然一夢矣。
此明係用冷熱字雙關今昔盛衰；則此人亦曾在此會中了。但這幾回書裏，全是女眷大聚會，實在找不出一個“堂兄弟”來。假使真有這麽一個堂兄弟，縱然他能參與特別的宴會，可是寶玉的私生活，總不會是在一起共度而知其委麯的了，然而第十九回中一眉批說：
軒〔按指絳蕓軒〕中隱事也。
第二十回一行間批：
雖謔語亦少露怡紅細事。
第二十一回寫寶玉就了湘雲洗臉水衹洗兩把，旁批雲：
在怡紅何其費〔原誤廢〕事多多？
及後與襲人二人因此吵嘴又復好如初時亦有一旁批：
結得一星渣汁全無，且合怡紅常事。
第二十四回也有眉上行間各一批：
四字漸露大丫頭素日，怡紅細事也。
怡紅細事俱用帶筆白描，是大章法也。--丁亥夏，畸笏叟。
試想若是堂兄弟，豈能知道“怡紅院”裏女兒的“細事”呢？綜合以上，得出一個解釋：衹有此人如果是一個女性，一切才能講得通。於是我便尋找還有無更像女子口氣的批。在第二十六回，果然有一條旁批說：
玉兄若見此批，必雲：“老貨！他處處不放鬆，可恨可恨！”回思將餘比作釵、顰等乃一知己，餘何幸也！一笑。
請註意這條批的重要性：一、明言與釵、顰等相比，斷乎非女性不合；我們可以設疑：末尾既說明“一笑”，分明是開玩笑的註腳，何得固執？可是，如果是“堂兄弟”或是什麽“很親的”男性“族人”，竟會以愛人、妻子的關係相比，而且自居女性，這樣的“玩笑”，倒是不算不稀奇的事。二、且亦可知其人似即與釵、顰同等地位，而非次要的人物。又如同回，寶玉忘情而說出“多情小姐同鴛帳”，黛玉登時撂下臉來，旁批雲：
我也要惱。
凡此等處，如果不是與世俗惡劣貧嘴賤舌的批同流，那他原意就該是說：“我若彼時聽見這樣非禮的話，也一定得惱。”那也就又是個女子聲口。
像女子口氣的，也不止這一種玩笑式的批，十分嚴肅的語氣更多，再舉數例如下：
一、“甲戌本”第一回回前引語雲：
此書開捲第一回也。作者自云“……今風塵碌碌，一事無成，忽念及當日所有之女子……然閨閣中本自歷歷有人，萬不可因我不肖，則一並使其泯滅也。……故曰‘風塵懷閨秀’”，乃是第一回提綱正義也。開捲即雲“風塵懷閨秀”，則知作者本意原為記述當日閨友閨情。
此似即作者對一女子所言，而女子記之的口氣，隨後即有標題詩云：
謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長。
則“紅袖”可以即是該女子。
二、“戚本”第六回前題詩云：
風流真假一般看，藉貸親疏觸眼酸。總是幻情無了處，銀燈挑盡淚漫漫。
曰“銀燈”挑盡，照常例，該是女子聲口。
三、“甲戌本”第五回寫到“何故反引這濁物來污染這清淨女兒之境？”眉批雲：
奇筆攄奇文。作書者視女兒珍貴之至。不知今時女兒可知？餘為作者癡心一哭--又為近之自棄自敗之女兒一恨！
又“幽微靈秀地”聯文之下，即批：
女兒之心，女兒之境。
我覺得這顯然都是女性感觸會心之語。此類尚有，不再備列。
四、“甲戌本”第二十六回寫到黛玉“越想越傷感，也不顧蒼苔露冷，花徑風寒，獨立墻角邊花蔭之下，悲悲戚戚，嗚咽起來”。旁批：
可憐殺！可疼殺！--餘亦淚下。
第二十七回《葬花吟》上眉批雲：
餘讀《葬花吟》至三、四，其凄楚感慨，令人身世兩忘。
……
凡此，都分明是女性體會女性的感情，不然便很可怪了。
“甲戌本”在第二回裏有一旁批：
先為寧榮諸人當頭一喝，卻是為餘一喝！
是此人並不在寧榮之數，我想也許《石頭記》裏根本沒有運用這個藝術原型？但至四十八回一雙行夾批分明說：
……故“紅樓夢”也。餘今批評，亦在夢中。特為“夢”中之人，特作此一大夢也。--脂硯齋。
她已明說了自己不但是夢中人（即書中人，夢字承上文書名，乃雙關語），而且也好像是特為了作此夢中人而作此一大夢--經此盛衰者。則此人明明又係書中一主要角色，尚有何疑？翻復思繹：與寶玉最好，是書中主角之一而又非榮寧本姓的女子有三：即釵、黛和史湘雲。按雪芹原書，黛早逝，釵雖嫁了寶玉也未白頭偕老，且她們二人的家庭背景和寶玉傢迥不相似。惟有湘雲傢世幾乎和賈傢完全無異，而獨她未早死，且按以上三次宴會而言，湘雲又恰巧都在，並無一次不合。因此我疑心這位脂硯，莫非即是書中之湘雲的藝術原型吧？於是我又按了這個猜想去檢尋“脂批”。
第二十五回寫王夫人撫弄寶玉，一雙行夾批雲：
普天下幼年喪母者齊來一哭！
入後寶玉病好，王夫人等如得珍寶，又有一旁批雲：
昊天罔極之恩，如何得報？哭煞幼而喪父母者！
又第三十三回一雙行夾批雲：
未喪母者來細玩，既喪母者來痛哭！
釵喪父而黛喪母，自幼兼喪父母而作孤兒的，衹有湘雲。我又翻回來找第五回的册子與麯文，在第六支麯子《樂中悲》內，一上來便說：“襁褓中父母嘆雙亡，縱居那綺羅叢誰知嬌養。”此處一旁批雲：
意真辭切，過來人見之不免失聲！
按這支麯子末雲“終久是雲散高唐，水涸湘江”，正是湘雲的事跡，於此恰有個“過來人”批評麯文辭意真切，竟欲失聲，可說相合得很。⑴
第七十三回寫媳婦們嚮邢夫人唆說探春，雙行批雲：
殺、殺、殺！此輩專生離異。餘因實受其蠱。今讀此文，直欲拔劍劈紙！
這裏是說奴才們，“受蠱”雲者，即因受其挑撥而遭到虐待之謂。註意邢夫人於探春乃是大娘。若是釵、黛，傢裏並無嬸子大娘輩，絶談不到受蠱一事。惟獨湘雲乃是無有父母跟隨嬸子大娘度日，而且書中明示其受叔嬸等委屈的。
第三十八回賈母因到藉香榭，而提起當年小時在娘傢的舊事，曾在枕霞閣與衆姊妹玩耍，失腳落水。此處雙行夾批雲：
看他忽用賈母數〔“戚本”無數字〕語，閑閑又補出此書之前，似已有一部十二釵的一般。〔“戚本”至此止〕令人遙憶不能一見！餘則將欲補出〔原誤去，出字誤作去字，不止一處〕枕霞閣中十二釵來，豈〔原誤定，行草寫訛〕不又添一部新書？
枕霞閣原是賈母娘傢的舊事，也就是湘雲傢裏的舊事。試問若不是“賈母”自傢的人，誰有資格配補這部新書呢？
若承認這一點，然後有許多批語，以前不太註意的，便發生新的意義。例如，第二回冷子興演說時，纔一提到“金陵世勳史侯傢”，便批：
因湘雲故及之。
又提代善早世，太夫人尚在，便又批：
記真：湘雲祖姑史氏太君也。
第十三回中一提“忠靖侯史鼎的夫人來了”，便批：
史小姐湘雲消息也。
似皆批者特為珍重之意，未出場時，先自標舉。又如，在“南京本”第二十回“一語未了，人報史大姑娘來了”句側獨有原筆所加的很大的字旁圈。這現象極為特別，也應有其含意。似乎可以合看。第二十六回寫黛玉叫門，偏遇晴雯賭氣，黛玉因又高聲說明是“我”，旁有批雲：
想黛玉高聲，亦不過你我平常說話一樣耳。況晴雯素昔浮躁多氣之人，如何辨得出？此刻須批書人唱大江東的喉嚨，嚷着：“是我林黛玉叫門！”方可。
若在俗本上惡劣批語之流，這又是耍貧嘴，十分可厭。既知“脂批”的特殊性質之後，便可以先不管它厭不厭，另換副眼光去玩味它，發現它的意義。這裏又拿黛玉相比，明為同屬女流之輩，聲音大小方能比較；後文說高唱大嚷，正複是個聲高口快的爽壯女子的語氣。我們一想湘雲是怎麽一個喜高談大論、“光風霽月”般的豪氣女郎時，便覺得這條批語正合他的手筆了。
脂硯果真是湘雲麽？我們可以岔開話頭，溫一溫俞平伯先生的《紅樓夢辨》，他在所謂“舊時真本紅樓夢”一章裏先節引上海晶報所載《臞蝯筆記》裏的《紅樓佚話》：
《紅樓夢》八十回以後，皆經人竄易，世多知之。某筆記言，有人曾見舊時真本，後數十回文字，皆與今本絶異。榮寧籍沒以後，備極蕭條。寶釵已早卒。寶玉無以為傢，至淪為擊柝之役。史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉為婚。
可喜這一條“某筆記”，已被蔣瑞藻收在《小說考證》裏（捲七頁八十九），原是《續閱微草堂筆記》，原文雲：
《紅樓夢》一書膾炙人口，吾輩尤喜閱之。然自百回以後，脫枝失節，終非一人手筆。戴君誠夫曾見一舊時真本，八十回之後，皆不與今同。榮寧籍沒後，皆極蕭條，寶釵亦早卒，寶玉無以作傢，至淪
（原作論）為擊柝之流；史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉仍成為夫婦，故書中回目有“因麒麟伏白首雙星”之言也。聞吳潤生中丞傢尚藏
（原作臧）有其本，惜在京邸時未曾談及，俟再踏軟紅，定當叚而閱之，以擴所未見也。（按：俞書引文有數字出入，茲據《小說考證》第四版本）。
這條記載十分重要。“白首雙星”的回目，歷來無人懂，在此則獲得瞭解釋。現在值得考慮的問題有二：這個傳說是否靠得住？假使靠得住，有此本存在過，則究竟是雪芹的真本，還是他人續本？關於第一個問題，在《夢辨》本書裏就還有證據：
這某補本的存在，除掉《紅樓佚話》、《小說考證》所引外，還有一證，頡剛說：“介泉（潘傢洵君）曾看見一部下俗不堪的《紅樓續夢》一類的書，起頭便是湘雲乞丐。可見介泉所見一本，便是接某補本而作的。”（頁一九三）
這已非偶合。（關於寶、湘的事，參看第四節後所引資料）其次，他舉出姓戴的傳述人，和庋藏人姓吳的某巡撫（我起初以為此人即吳達善，兼署過湖南、甘肅巡撫，滿洲正紅旗人，字雨民，潤生可能是號；而且旗人可能與曹傢有些關係。但他卒於乾隆三十六年，紀昀作筆記小說是五十四年以後的事，吳數任總督，不應還呼作“中丞”，所以不合。此後則有吳應棻、吳紹詩、吳士功等巡撫，亦皆嫌早。惟有乾隆四十年任的吳虎炳（江蘇山陰人）和四十九年任的吳垣正（廣西通志作吳恆，山東海豐人）兩個廣西巡撫，比較相合），有本有據，不像是造謠，想他也還不至於這樣無聊。在今日看來，一個高鶚，在雪芹死後纔二十幾年，居然續了幾十回書，居然能保持悲劇收局，打破歷來團圓窠臼，已經是老鴉窩裏出鳳凰了。若說在高之前，竟然早已有一個續書的，而且也居然具此卓見，結成更慘敗徹底的悲劇場面，這事縱非絶對的不可能，但其難以令人想像也就顯然了。因為《筆記》所敘並不甚詳，要想從“脂批”裏去找事跡來對勘這個真本之真，本不容易，原因是“脂批”本意不在於預示所有的後來情事，我們現在藉以得知的零星片段，不過偶因必要而涉及，流露可窺罷了。因此我們也不能要求“脂批”內必該亦有湘雲乞丐、寶玉擊柝和重圓的提示。但，“轉眼乞丐人皆謗”是《好了歌》註解裏的話，人人知道。還有，“戚本”第十九回夾批有寶玉後來“寒鼕噎酸，雪夜圍破氈”的事，這與“淪為擊柝”和“乞丐”不就很像了麽？再加上前八十回內“白首雙星”的回目，蛛絲馬跡，不可謂無蹤跡可尋。在沒有硬證據反證這個“真本”是非真以前，我寧傾嚮相信它是真書這一面，至少也是接近雪芹原書情節的一部後補書。總之，湘雲歷經坎坷後來終與寶玉成婚，流傳甚久，非出無因。拿來與上面的推測對看，便覺大有意思了。
我且再引一下“甲戌本”的“脂批”，以作尋味之資。第一回“都雲作者癡，誰解其中味？”一詩上有眉批雲：
能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝，餘嘗哭芹，淚亦待盡！
又初提還淚一事時，也有眉批雲：
知眼淚還債，大都作者一人耳。餘亦知此意，但不能說得出。
淚債償乾，乃是寶、黛二人的關係，他人如何敢來比擬？惟有夫婦，或可亦有此情意，故云雪芹淚盡，她淚亦待盡。試問一般親戚“族人”“堂兄弟”，誰能說那種淚盡還債的話？而且“芹”之稱呼，單字成文，若非至近最親，又誰能用這樣親昵的稱呼法？不是妻子與丈夫的關係是什麽呢？於此，倘再重讀“甲午淚筆”一條，“惟願造化主再出一芹一脂，餘二人亦大快遂心於九泉”的話，更覺詞意口吻，俱非泛泛了。
第三回有“色如春曉之花”一句，下面夾批雲：
“少年色嫩不堅牢”以及“非夭即貧”之語，餘猶在心。今閱至此，放聲一哭！
這是脂硯痛哭雪芹之第三例。假使二人關係不極密切，當不至此。在第二十四回寫蕓兒和他舅舅說：“還虧是我呢！--要是別的，死皮賴臉，三日兩頭兒來纏着舅舅，要三升米二升豆子的，舅舅也就沒有法呢！”此處旁批雲：
餘二人亦不曾有是氣？〔標點從吳恩裕先生說，定為反問對證語氣〕
此批之重要，應分兩方面說：第一，脂硯一人說話，而此處又提“餘二人”，與前如出一轍，其中又包括了作書的雪芹，乃是夫妻的自稱；第二，雪芹脂硯夫婦，後來落拓，傲骨棱棱，頗有感於世情冷暖，這一點在“劉姥姥一進榮國府”一回的標題詩和“脂批”裏可以得到很多參證。⑵
其實，此人既稱脂硯齋，當然是“用胭脂研汁寫字”的意思，單看此一齋名取義，已不難明白：以胭脂而和之於筆硯，分明是個女子的別號，這個可謂自然之極，合理之極。回頭再看看鬍適的說法“脂硯就是那塊愛吃胭脂的頑石”，不但說“脂硯”即為“愛吃胭脂”，覺得有些滑稽，即說硯臺便是那塊頑石，也極牽強。假使雪芹會給自己起上這麽一個意義的齋名，那他也很夠使人肉麻的了！
----------
註：
⑴按第十支麯《聰明纍》末亦有批：“見得到，是極！過來人覩此，能不放聲一哭！”但此處所指在於“傢富人寧，終有個傢亡人散各奔騰……忽喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將盡”等事。李煦傢之敗適亦如此，故亦可雲“過來人”，故不必執定此麯乃詠鳳姐，此“過來人”即非鳳姐不可，應綜合其他點合看，而不應孤立地看。
⑵第五回寫劉姥姥求告，標題詩云：“朝叩富兒門，富兒猶未足。雖無千金酬，嗟彼勝骨肉。”王夫人說：“他們今兒既來了，瞧瞧我們，是他的好意思，也不可簡慢了他。”“甲戌本”旁批：“窮親戚來看是好意思，餘又自石頭記中見了；嘆嘆！”又旁批：“王夫人數語令餘幾□哭出！”後鳳姐說：“太太漸上了年紀，一時想不到，也是有的。”旁批：“點不待上門就該有照應數語，此亦於《石頭記》再見話頭。”後雲：“怎好叫你空回去。”旁批：“也是《石頭記》再見了，嘆嘆！”下文寫劉姥姥心情，兩批：“可憐可嘆！”皆非無的放矢語可知。敦誠詩“勸君莫叩富兒門”“殘杯冷炙有德色”，說得尤為明白。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢
【資料來源】紅樓癡迷錄入。轉載自撫琴居論壇。 |
|
|
| 評紅樓夢新證⑴ | 寫在捲頭 | | 第一章引論 | 第二節紅學一斑 | | 第三節 重新認識紅樓夢 | 第四節 幾點理解 | | 第二章 人物考 第一節 世係譜表 | 第二節 曹宜曹宣 | | 第三節 過繼關係 | 第四節 幾門親戚 | | 第三章 籍貫出身 | 第二節 遼陽俘虜 | | 第四章 地點問題 | 第二節 院宇圖說 | | 第三節 北京住宅 | 第四節 江寧織署 | | 第五節 真州鹺院 | 第五章 雪芹生卒 | | 第六章 紅樓紀歷 | 第七章 史事稽年 | | 前期（明萬歷二十年--清順治十八年）[二] | 前期（明萬歷二十年--清順治十八年）[三] | | 前期（明萬歷二十年--清順治十八年）[四] | 中期（康熙二年--康熙五十一年）[一] | |
|
第 [I] II [III] [IV] 頁
|
|
|