诸子杂家 》 论衡校释   》 须颂第六十      王充 Wang Chong

　　盼遂案：本篇云：“颂四十篇，诗人所以嘉上也。由此言之，臣子当颂，明矣。”
　　古之帝王建鸿德者，须鸿笔之臣褒颂纪载，御览七七、又五八八引“载”作“德也”。鸿德乃彰，万世乃闻。问说书者：“‘钦明文思'以下，谁所言也？”曰：“篇家也。”“篇家谁也？”“孔子也。”段玉裁、孙星衍并谓今文尚书“思”作“塞”。皮锡瑞曰：“今文亦作‘文思'，或三家本异，不尽由后人改之。仲任以‘钦明文思'以下为孔子所言，盖指书序言之，汉人皆以书序为孔子作。今书序作‘聪明文思'，而仲任云‘钦明文思'者，或今文书序与古文书序之字不同也。”宋翔凤书谱据此文谓“汉儒有以尧典为孔子之言”，非也。然则孔子鸿笔之人也。“自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所也。”论语子罕篇文。鸿笔之奋，盖斯时也。白虎通五经篇：“孔子自卫反鲁，自知不用，追定五经。”或说尚书曰：“尚者，上也；上所为，下所书也。”注详正说篇。“下者谁也？”曰：“臣子也。”然则臣子书上所为矣。问儒者：“礼言制，乐言作，何也？”曰：“礼者上所制，故曰制；乐者下所作，故曰作。礼记明堂位云：“周公治天下六年，制礼作乐。”乐记云：“王者功成作乐，治定制礼。”是礼言“制”，乐言“作”也。白虎通礼乐篇曰：“乐言作，礼言制。乐者，阳也，动作倡始，故言作也。礼者，阴也，系制于阳，故云制也。”（此据乐记疏引，与今本稍异。）与此义异。天下太平，颂声作。”诗含神雾：“颂者，王道太平，功成治定而作也。”（据马国翰揖。）公羊宣十五年传：“什一行而颂声作矣。”注：“颂声者，太平歌颂之声，帝王之高致也。”方今天下太平矣，颂诗乐声可以作未？传（儒）者不知也，盼遂案：“传”当为“儒”。隶书“儒”或作“□”，故易讹为“传”。下句有“拘儒”之说，正斥此“儒者”也。故曰拘儒。“传”当作“儒”，形误，寻义自明。卫孔悝之鼎铭，见礼记祭统。卫庄公褒孔悝之祖也。周臣劝行。孝宣皇帝称颖川太守黄霸有治状，赐金百斤，神爵四年事。见汉书宣纪及霸传。汉臣勉政。夫以人主颂称臣子，臣子当褒君父，于义较矣。虞氏天下太平，夔歌舜德；史记夏纪：“舜德大明，于是夔行乐。”宣王惠周，诗颂其行；汉书董仲舒传，仲舒对曰：“周宣王思昔先王之德，兴滞补弊，明文、武之功业。周道粲然复兴，诗人美之而作。”毛诗序：“六月，宣王北伐也。采芑，宣王南征也。车攻，宣王复古也。宣王能内修政事，外攘夷狄，复文、武之境土，修车马，备器械，复会诸侯于东都，因田猎而选车徒焉。吉日，美宣王田也，能慎微接下，无不自尽，以奉其上焉。鸿雁，美宣王也。万民离散，不安其居，而能劳来还定安集之，至于矜寡无不得其所焉。庭燎，美宣王也，因以箴之。斯干，宣王考室也。无羊，宣王考牧也。”又刘歆说六月篇曰：“周室既衰，四夷并侵，猃狁最强，至宣王而伐之，诗人美而颂之。”（见汉书韦玄成传。郑笺义同。）又汉书刘向疏曰：“周德既衰而奢侈，宣王贤而中兴，更为俭宫室，小寝庙，诗人美之，斯干之诗是也。”召伯述职，周歌棠树。孟子梁惠王篇：“诸侯朝于天子曰述职，述职者，述所职也。无非事者，春省耕而补不足，秋省敛而助不给。”诗下泉疏引服虔左传注：“诸侯适天子曰述职，谓六年一会王官之伯命事考绩述职之事也。”按：谓“召公述职”者，鲁诗说也。说苑贵德篇引诗传曰：“自陕以东者，周公主之；自陕以西者，召公主之。召公述职，当桑蚕之时，不欲变民事，故不入邑中，舍于甘棠之下，而听断焉。陕间之人皆得其所，是故后世思而歌咏之。”向治鲁诗者，知据鲁诗传。说从陈氏鲁诗遗说考。白虎通巡狩篇云：“召公述职，亲说，舍于野树之下。”盐铁论授时篇云：“古者春省耕以补不足，秋省敛以助不给，民勤于财则贡赋省，民勤于力则功业牢。（陈云：当作“筑罕”。）为民爱力，不夺须臾，召伯听断于甘棠树下，为妨农业之务也。”是亦谓“述职”。桓宽用齐诗，则齐、鲁说同。韩诗外传一：“召公在朝，有司请营召以居。召伯曰：嗟！以吾一身而劳百姓，此非吾先君文王之志也。于是出而就烝庶于阡陌陇亩之间而听断焉。召伯暴处远野，庐于树下。其后在位者不恤元元，于是诗人见召伯之所休息树下，美而歌之。”是韩诗不言“述职”也。然王吉治韩诗，亦云“述职”，（见汉书本传。）未得其审。是故周颂三十一，殷颂五，鲁颂四，凡颂四十篇，诗人所以嘉上也。陆德明曰：“周颂三十一篇，皆是周室太平德洽，着成功之乐歌也。名之曰颂。颂者，诵也，容也，歌诵盛德也。”商颂那篇序云：“有正考父者，得商颂十二篇于周之太师。”郑笺“自正考甫至孔子之时，又无七篇。”鲁颂駉篇序：“鲁人尊僖公，于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。”法言学行篇李轨注曰：“尹吉甫，周宣王之臣也，吉甫作周颂。正考父，宋襄公之臣也，慕吉甫而作商颂。奚斯，鲁僖公之臣也，慕正考父作鲁颂。”或说正考父得殷颂，非作也。奚斯作閟宫一篇，史克作鲁颂四篇，清儒多有辩证，今不具出。由此言之，臣子当颂，明矣
　　儒者谓汉无圣帝，治化未太平。宣汉之篇，论汉已有圣帝，治已太平；恢国之篇，极论汉德非常（徒）实然，乃在百代之上。“常”，宋本作“徒”，朱校元本同，是也。今本浅人妄改。表德颂功，宣褒主上，诗之颂言，右臣之典也。宋本“右”作“古”。朱校元本无“之”字。吴曰：礼记玉藻：“动则左史书之，言则右史书之。”此云“右臣”，盖即“右史”也。晖按：“颂言”连读，非谓右史颂其言。下文“夫颂言，非徒画文也”，可证。今本有误，不可据以为训。舍其家而观他人之室，忽其父而称异人之翁，未为德也。“德”读作“得”。汉，今天下之家也；先帝、今上，今上，章帝。民臣之翁也。夫晓主德而颂其美，识国奇而恢其功，孰与疑暗不能也？
　　孔子称：“大哉！尧之为君也，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎民无能名焉！”见论语泰伯篇。或年五十击壤于涂。或曰：“大哉！尧之德也。”击壤者曰：“吾日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，尧何等力？”亦见感虚篇。孔子乃（及）言“大哉！尧之德〔也〕”者，乃（皆）知尧者也。朱校元本“德”下有“也”字。下“乃”字，宋本作“皆”，朱校同。并是也。上“乃”字当作“及”。“大哉尧之德也”，是“或曰”，非孔子言也。仲任意，孔子及言“大哉尧之德也”之人，皆知尧者也。下文“孔子及唐人言‘大哉'者知尧德'，义与此同。今本则由浅人妄改。涉圣世不知圣主，是则盲者不能别青黄也；知圣主不能颂，是则喑者不能言是非也。类要二十一引“喑”作“喑”，下同，是也。说文：“喑，不能言也，从疒，音声。”然则方今盲喑之儒，与唐击壤之民，同一才矣。夫孔子及唐人言大哉者，知尧德，盖尧盛也；击壤之民云“尧何等力”，是不知尧德也。夜举灯烛，光曜所及，可得度也；日照天下，远近广狭，难得量也。浮于淮、济，皆知曲折；入东海者，不晓南北。故夫广大，从横难数；“大”下旧校曰：一又有“广大”字。（“又”字脱，据宋本补。）极深，揭厉难测。“揭厉”，犹言深浅也。诗邶风匏有苦叶：“深则厉，浅则揭。”毛传：“以衣涉水为厉，谓由带以上也。揭，蹇衣也。如遇水深则厉，浅则揭也。”汉德酆广，日光海外也。知者知之，不知者不知汉盛也。汉家著书，多上及殷、周，诸子并作，皆论他事，无褒颂之言，论衡有之。又诗颂国名周颂，“又”疑是“夫”。“颂国”当作“颂周”。颂周名周颂，与班固颂汉名汉颂相同。故云相依类。杜抚、〔班〕固所上汉颂，相依类也。先孙曰：“固”上脱“班”字。后文云：“班孟坚颂孝明。”（亦见后佚文篇。）晖按：宣汉篇云：“观杜抚、班固等所上汉颂。”更可证。宣帝之时，画图汉列士，前汉纪四：“甘露元年冬十月，赵充国薨，谥曰壮武侯，以功德与霍光等，图画相次于未央宫。第一曰大司马大将军博陆侯霍光，次曰卫将军富平侯张安世，次曰车骑将军龙□侯韩增，次曰后将军营平侯赵充国，次曰丞相高平侯魏相，次曰丞相博陆侯邴吉，次曰御史大夫建平侯杜延年，次曰宗正阳城侯刘德，次曰少傅梁丘贺，次曰太子太傅萧望之，次曰典属国苏武。皆有功德，知名当世。”或不在于画上者，子孙耻之。何则？父祖不贤，故不画图也。夫颂言非徒画文也，如千世之后，读经书不见汉美，后世怪之。故夫古之通经之臣，纪主令功，记于竹帛；颂上令德，刻于鼎铭。文人涉世，以此自勉。
　　汉德不及六代，论者不德之故也。“德”读“得”。地有丘洿，故有高平，或以锸平而夷之，为平地矣。世见五帝、三王为经书，汉书不载，则谓五、三优于汉矣。或以论为当作“或论以为”。锸，损三、五，盼遂案：“三五”二字宜互倒，上下文皆作“五三”。五，五帝。三，三王也。少丰满汉家之下，盼遂案：“汉家之下”疑当为“汉家之土”，上下文皆以土地为喻故也。并为平哉？汉将为丘，五、三转为洿矣。司马相如难蜀父老曰：“上减五，下登三。”李奇注：“五帝之德，比汉为减；三王之德，汉出其上。”湖池非一，广狭同也，树竿测之，深浅可度。汉与百代，俱为主也，实而论之，优劣可见。孙曰：当作“而实论之”。本书多作“如实论之”，此作“而实论之”者，“而”、“如”通用，犹言“如实论之”也。（本书“而”、“如”互用。）此乃浅人不了“而”妄改也。晖按：下文亦见此句。故不树长竿，不知深浅之度；无论衡之论，不知优劣之实。汉在百代之末，上与百代料德，湖池相与比也，无鸿笔之论，不免庸庸之名。论〔者〕好称古而毁今，“论”下当有“者”字。齐世篇云：“述事者好高古而下今。”又本篇下文云：“俗儒好长古而短今。”句意与此并同。恐汉将在百代之下，岂徒同哉！
　　谥者，行之迹也。注福虚篇。谥之美者，成、宣也；恶者，灵、厉也。周书谥法解：“安民立政曰成，圣善周闻曰宣，乱而不损曰灵，杀戮无辜曰厉。”成汤遭旱，汤旱七年。周宣亦然，大旱五年。然而成汤加“成”，宣王言“宣”。白虎通谥篇云：“汤死后，世称成汤，以两言为谥也。”风俗通皇霸篇曰：“汤者，攘也，昌也，言其攘除不轨，改亳为商，成就王道，天下炽盛，文武皆以其所长。”诗商颂那篇疏曰：“殷本纪云：‘主癸生天乙，是为成汤。'案：中候雒予命云：‘天乙在亳。'注云：‘天乙，汤名。'是郑以汤之名为天乙也。则成汤非复名也。周书谥法者，周公所为。礼记檀弓云：‘死谥，周道也。'则殷以上，未有谥法。盖生为其号，死因为谥耳。谥法：‘安民立政曰成，除残去虐曰汤。'盖以天乙有此行，故号曰‘成汤'也。长发称‘武王载旆。'又呼汤为武王者，以其伐桀革命，成就武功，故武名之，非其号谥也。”伪孔传仲虺之诰：“成汤放桀于南巢。”注：“汤伐桀，武功成，故以为号。”是伪孔不取谥法“安民立政”之义。疏无明解，盖仲达不然其说。汤誓序释文引马曰：“俗儒以汤为谥，或为号。号者似非其意，言谥近之。然不在谥法，故无闻焉。”汤遭旱，注感虚篇；周宣王遭旱，注艺增篇。无妄之灾，不能亏政，无妄注寒温篇。臣子累谥，不失实也。累谥注道虚篇。由斯以论尧，尧亦美谥也。时亦有洪水，百姓不安，尧典：“汤汤鸿水滔天，浩浩怀山襄陵。”（从皮锡瑞说，今文如是。）犹言“尧”者，得实考也。尧典疏曰：“谯周以尧为号。案谥法：‘翼善传圣曰尧。'是尧，谥也。故马融亦云谥也。檀弓曰：“死谥，周道也。”周书谥法，周公所作，而得有尧者，以周法死后乃追，故谓之谥。谥者，累也，累其行而号之，随其行以名之，则死谥犹生号。因上世之生号，陈之为死谥，明上代生死同称。上世质，非至善至恶无号，故与周异。以此，尧、舜或云号，或云谥也。”白虎通谥篇曰：“以为尧犹谥，顾上世质，直死后以其名为号耳。所以谥之为尧何？谥有七十二品，礼谥法曰：翼善传圣曰尧。”书孔疏义同，并谓以生名为死谥。班固用今文说，马亦云谥，盖古文说无别。又按：风俗通皇霸篇引大传说：“尧者，高也，饶也，言其隆兴焕炳，最高明也。”白虎通号篇：“谓之尧者何？尧犹峣峣也。至高之貌，清妙高远，优游博衍，众圣之主，百王之长也。”“得实考”，谓谥不失实。夫一字之谥，尚犹明主，况千言之论，万文之颂哉？
　　船车载人，类要二一引船作“舡”，下同。说日篇：“乘船江海之中。”宋本“船”作“舡”。疑论衡“船车”字，有作“舡车”者。孰与其徒多也？吴曰：“徒多”当作“徒步”。孙曰：吴说非也。徒即徒步也。“徒”实“□”之借字。说文：“□，步行也。”若改“多”为“步”，失其旨矣。晖按：孙说是也。类要引正作“孰与其徒多也”。焦氏易林贲之恒曰：“舍车而徒，亡其驳牛。”盼遂案：孙说“□”字不合许书。素车朴船，孰与加漆采画也？然则鸿笔之人，国之船车、采画也。农无强夫，“强”误“疆”，依王本、崇文本正。谷粟不登；国无强文，德暗不彰。汉德不休，乱在百代之间，强笔之儒不着载也。高祖以来，著书非（者）不讲论汉。宋本“非”作“者”，朱校元本同，是也。上文：“汉家著书，多上及殷、周，诸子并作，皆论他事，无褒颂之言。”即此义。今本浅人妄改。“汉”字旧属下读，亦非。司马长卿为封禅书，文约不具。见史、汉本传。司马子长纪黄帝以至孝武。今史记。杨子云录宣帝以至哀、平。困学纪闻十二曰：“今子云书不传。”案：史通正史篇纪读太史公书者，有刘向、刘歆、杨雄等十五人，并云：“相次撰续，迄于哀、平间，犹名史记。”陈平仲纪光武。孙曰：后汉书班固传：“显宗召固诣校书部，除兰台令史。与前睢阳令陈宗、长陵令尹敏、司隶从事孟冀，共成世祖本纪。”惠栋后汉书补注据论衡谓“宗字平仲”，其说是也。晖按：阎若璩亦云：“据班固传推之，知平仲是陈宗字。”又按：史通核才篇引傅玄云：“孟坚与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰中兴纪传，其文曾不足观。”中兴纪传即此云“纪光武”者。班孟坚颂孝明。困学纪闻曰：“孟坚颂亡。”汉家功德，颇可观见。今上即命，今上，章帝。未有褒载，论衡之人，为此毕精，故有齐世、宣汉、恢国、验符。
　　龙无云雨，不能参天，鸿笔之人，国之云雨也。载国德于传书之上，宣昭名于万世之后，厥高非徒参天也。城墙之土，平地之壤也，人加筑蹈之力，树立临池。池，城边池也。无水曰隍，有水曰池。国之功德，崇于城墙；文人之笔，劲于筑蹈。圣主德盛功立，莫不褒颂纪载，盼遂案：“莫”当为“若”之误，方与下句“奚得”云云相应。奚得传驰流去无疆乎？各本误作“强”。人有高行，或誉得其实，或欲称之不能言，或谓不善，不肯陈一。“谓”当作“言”。此承“人有高行”言之，则“谓不善”于义无指。“言不善”，谓言不美善。下文“孰与不能言，言之不美善哉”，即与此文相应。盼遂案：“一”字疑为衍文，“陈”字绝句。断此三者，孰者为贤？五、三之际，于斯为盛。斯谓汉。若比于汉，汉为盛。孝明之时，众瑞并至，百官臣子，不为少矣，唯班固之徒，称颂国德，可谓誉得其实矣。颂文谲以奇，“谲奇”连文，“以”字属下读，今本误倒。彰汉德于百代，使帝名如日月，“名”，钱、黄、王、崇文本作“明”，非。孰与不能言，言之不美善哉？秦始皇东南游，升会稽山，李斯刻石，纪颂帝德。至琅玡亦然。见史记始皇纪。秦，无道之国，刻石文世，文谓文饰其过。观读之者，见尧、舜之美。由此言之，须颂明矣。当今非无李斯之才也，无从升会稽、历琅玡之阶也。
　　弦歌为妙异之曲，坐者不曰善，弦歌之人，必怠不精。何则？妙异难为，观者不知善也。圣国扬妙异之政，众臣不颂，将顺其美，安得所施哉？今方板（技）之书“板”当作“技”，形近而误。或谓“方板”即“不及百名书于方”之“方”。郑注：“方，板也。”（仪礼聘礼记。）按：若此，则与下文“在竹帛”义复。在竹帛，盼遂案：“方板”当是“方技”之误。汉时方技之书，包该医经、经方、房中、神仙四种。下文云：“甲甲某子之方，若言已验尝试，人争刻写，以为珍秘。”知此文为“方技之书”。无主名所从生出，见者忽然，不卸（御）服也。“卸”，各本误同。当从朱校元本改作“御”。盼遂案：“卸”为“暇”字假借。卸、暇声近而然。如题曰“甲甲某子之方”，盼遂案：当是“某甲某子之方”。汉书艺文志方技略中多言某氏之方。如泰始黄帝扁鹊俞拊方二十三卷，黄帝三王养阳方二十卷，三家内房有子方十七卷等，皆是。“某甲某子”亦汉人常语。抱扑子钧世篇：“弊方以伪题见宝。”与此文正同义也。若言“已验尝试”，人争刻写，盼遂案：“药方刻板，始见于此。然则谓板刻始于隋、唐，犹未为探本之论也。以为珍秘。上书于国，（记）奏〔记〕于郡，“上书于国，奏记于郡”对文。效力篇云：“上书白记。”对作篇云：“上书奏记。”今本“奏记”误倒。誉荐士吏，称术行能，“术”、“述”通。“能”犹“才”。盼遂案：“术”为“述”之借字。汉人多通用。如汉修尧庙碑“歌术功称”，韩□后碑“共术韩君德政”，樊敏碑“臣子褒术”，灵台碑阴“州里称术”，皆借“术”为“述”。章下记出，士吏贤妙。何则？章表其行，记明其才也。国德溢炽，莫有宣褒，使圣国大汉有庸庸之名，咎在俗儒不实论也。
　　古今圣王不绝，则其符瑞亦宜累属。符瑞之出，不同于前，或时已有，世无以知，故有讲瑞。俗儒好长古而短今，言瑞则渥前而薄后，是应实而定之，钱、黄、王、崇文本改“实”作“变”，妄也。朱校元本同此。汉不为少。汉有实事，儒者不称；古有虚美，诚心然之。信久远之伪，忽近今之实，斯盖三增、九虚所以成也，三增，谓语增以下三篇。九虚，谓书虚以下九篇。能圣、实圣所以兴也。刘盼遂曰：能圣、实圣，论衡逸篇名也。儒者称圣过实，稽合于汉，汉不能及。非不能及，儒者之说，使难及也。实而论之，盼遂案：孙人和曰：“当作‘而实论之'。本书多作‘如实论之'，此作‘而实论之'者，而、如通用，犹言‘如实论之'也。（本书而、如互用。）此乃浅人不了‘而'妄改也。”汉更难及。谷熟岁平，圣王因缘以立功化，“圣王”疑当作“庸主”，校者嫌于义与颂汉相戾而妄改也。仲任意：庸主偶遭治世，故因缘以立德；圣王遭无妄之厄，则空受其恶。治期篇义正如是。然则圣王立功，乃其当然，不得言其因缘治世也。恢国篇云：“谷登岁平，庸主因缘以建德政；颠沛危殆，圣哲优者，乃立功化。”义与此文正同，是其切证。故治期之篇，为汉激发。治有期，乱有时，能以乱为治者优。优者有之。言汉有此优主。建初孟年，无妄气至，指兖、豫、徐三州牛疫大旱。圣世之期也。皇帝执（敦）德，“执”为“敦”形误。恢国篇亦见此文。救备其灾，故顺鼓、明雩，为汉应变。是故灾变之至，或在圣世，时旱祸湛，盼遂案：“祸”疑为“偶”之误。“偶”与“时”与“或”同意。四讳篇“父母祸死”，太平御览引作“偶”，亦其证也。为汉论灾。“时旱祸湛”文不成义，以句倒求之，当亦举论衡篇名，今本脱。是故春秋为汉制法，注正说篇。论衡为汉平说。
　　从门应庭，听堂室之言，什而失九；如升堂窥室，百不失一。论衡之人，在古荒流之地，时仲任已归会稽。其远非徒门庭也。日刻（刺）径（重）千里，先孙曰：“重”字衍。谈天篇云：“日刺径千里。”说日篇云：“数家度日之光，数日之质，刺径千里。”此“刻”疑亦“刺”之误。晖按：先孙说是也。朱校元本刻作“□”。“□”即“刺”字。人不谓之广者，远也。望夜甚雨，望，十五日。月光不暗，人不睹曜者，隐也。圣者垂日月之明，处在中州，朱校元本“处”作“遂”，疑是“远”字误。隐于百里，遥闻传授，不实。形耀不实，难论。得诏书到，朱校元本“得”字在“论”字上，属上读，疑是。计吏至，乃闻圣政。后汉书百官志：“诸州常以八月巡行所部郡国，录囚徒，考殿最。初，岁尽，诣京都奏事，中兴但因计吏。”是以褒功失丘山之积，颂德遗膏腴之美。使至台阁之下，后汉书仲长统传注：“台阁谓尚书也。”王鸣盛十七史商榷曰：“汉世官府不见台阁之号，所云台阁者，犹言宫掖中秘云尔。据蔡邕传，邕上封事，以‘公府'与‘台'并称，所谓宫中，府中也。黄琼传、黄香传，香上疏，皆谓尚书为台阁。又袁绍传，檄曹操云：‘坐召三台，专制朝政。'注云：‘汉官：尚书为中台，御史为宪台，谒者为外台，是三台。'据此，则知台阁者，尚书也。”蹈班、贾之迹，班固、贾逵。论功德之实，不失毫厘之微。武王封比干之墓，孔子显三累之行。春秋桓二年：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父。”公羊传：“及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰：有，仇牧、荀息是也。”注：“累，累从君而死。齐人语也。”仇牧事在庄十二年，荀息事在僖十年，公羊传义并同。则“三累”者，孔父、仇牧、荀息也。晋书王接传，荡阴之役，侍中嵇绍为乱兵所杀，接议曰：“依春秋褒三累之义，加绍致命之赏。”其说可与仲任相证。盼遂案：何休公羊传注：“累，累从君而死。齐人语也。汉世谓罪臣曰累，故汉代称屈平为湘累。荀子成相云：“比干见刳箕子累。”三累亦三罪臣之义也。又案：春秋公羊传桓公二年：“宋督弑其君与夷及其大夫孔父”。庄公十二年：“宋万弑其君接及其大夫仇牧。”僖公十年：“晋里克弑其君卓子及其大夫荀息。”传皆曰：“者何？累也。孔父、仇牧、荀息皆累也。何以书？贤也。何贤乎孔父？孔父可谓义形于色矣。何贤乎仇牧？仇牧可谓不畏强御矣。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。”仲任所云“显三累之行”，盖综公羊传文而言。晋书五十一束晰传，王接曰：“春秋显三累之谊。（嵇）绍宜加致命之赏。”知三累自成春秋学之专门术语，汉、晋间人习知之矣。大汉之德，非直比干、三累也。道立国表，路出其下，望国表者，昭然知路。周语中：“周制，列树以表道。”汉德明着，莫立邦表之言，上文作“国表”，盖此校者误为汉讳改回作“邦”。盼遂案：“邦表”本为“国表”，浅人不知汉讳而改之也。上文两言“国表”可证。又案：“国表”为“邦表”之误，“邦”又为“邮”之误。“邦表”即“邮表”之误。人习见“邦”，改“邮”为“邦”，又以王充应为汉避讳，后改“邦”为“国”，失之逾远。说文木部：“桓，亭邮表也。”崔豹古今注：“今之华表木以横木交柱，状若花，形似桔槔，大路交衢悉施焉。亦以表识衢路也。秦乃除之，汉始复修焉。今西京谓之交午木。”崔氏说即东汉邮表之制。再详求，则参之阮元揅经室一集卷一释邮表畷之文。其要旨云：邮表畷之古义，皆以立木缀毛裘之物而垂之，分其间界行列远近，使人可准视望，止行步，而命名者也。谈天篇说“二十八宿为日月舍，犹地有邮亭为长吏廨矣。邮亭着地，亦如星宿着天也。”邮亭当即邮表所在之亭。由是亦可知汉代亭表之制焉。故浩广之德，未光于世也。
　　
　　
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
自序例略刘盼遂集解自序逢遇第一累害第二命禄第三
气寿第四幸偶第五命义第六无形第七率性第八吉验第九
偶会第十骨相第十一初禀第十二本性第十三物势第十四奇怪第十五
书虚第十六变虚第十七异虚第十八感虚第十九福虚第二十祸虚第二十一
第   [I]   II   [III]   [IV]   [V]   页

评论 (0)