|
|
诗经类 》 《詩經》心得 》
第61節：第六章(2)
劉緒義 Liu Xuyi
後人便以為周幽王之亡國，便與這場“焰火晚會”有關，說是幽王拿國事和諸侯開玩笑，以致後來果有戰事，再舉烽火，諸侯便無動於衷，不來相救了。
實際上，事情並沒有這麽簡單。幽王千金買得美人一笑，足見他也是一個正常男人。偶爾的一次烽火戲諸侯絶對不至於亡國。西周亡國的真正背景其實仍是一場權力鬥爭。史載幽王與虢石文為禦，用事，國人皆怨，這是其一，用錯了人，引起了國人的憤怨。“又廢申侯，去太子也”，這是其二。因愛褒姒，廢去了申後和太子，另立褒姒為後，伯服為太子。“申侯怒，與僧西夷犬戎攻幽王”，這是其三。申侯是幽王的國丈，你廢掉了人傢愛女的王後之位，他就賣國勾結犬戎造反。“幽王舉烽火徵兵，兵莫至，遂殺幽王驪山下。虜褒姒，盡取周賂而去。”這是其四。或許出於對幽王國政的不滿，或許還有申侯的收買，諸侯不救國難，或許來不及等到救兵趕到，因為這是內外勾結，進兵自然神速，致使西周滅亡。
幽王死後，虢公翰擁立太子伯服為攜王，鄭、衛等國擁立原太子宜臼即位，是為周平王。平王與攜王在驪山一帶進行了長達十年之久的戰爭，直到公元前760年攜王被殺，因為宗周都城被兵火破壞得不成樣子，加上為了躲避犬戎的騷擾，周平王便東遷到洛陽。
這場權力鬥爭，雖然以平王勝出，但實際上是兩敗俱傷，烽火戲諸侯衹不過是雙方的矛盾公開化而已，最終的結果是周王室自此一蹶不振。東遷後的平王一度還靠鄭衛等國接濟度日，北邊則靠秦國幫助防守犬戎，或者說，唯一的受益人就是秦國，秦國自此開始步入歷史舞臺。
平王東遷後，一位朝中大夫出差經過宗周都城豐鎬一帶，親歷從繁華到荒涼的變遷的詩人，目睹昔日的繁華一變而為禾黍離離的景象，再聯想到天子失宮，周天子由天下共主淪落為諸侯同列，不禁悲從中來，賦出這首《黍離》。
如今我們不會相信因果報應之說，但歷史似乎在冥冥之中確有某種“因果報應”。西周初年，原殷商的大夫箕子被周王室遠遠地打發到朝鮮去做諸侯，臨行之前，箕子去朝周，經過故都殷墟，看到宮室毀壞，原來繁華的王都成了一片廢墟，還長出了禾黍。史載，“箕子傷之”，因作《麥秀》之詩以歌詠之，殷民聞之，無不流涕。
而今歷史在這裏重演了，連詩人所感嘆的都是如此相似。“彼黍離離，彼稷之苗”，和箕子所唱的“麥秀漸漸兮，禾黍油油。彼狡僮兮，不與我好兮！”如出一轍。
儘管西周開國之初的統治者早就說了，“殷鑒不遠，在夏後氏之世”。然而，終不免好了傷疤忘了痛，一旦國將不國，纔又回想昔日，感慨如今。後世便依此詩詩題，稱之為“黍離之悲”。
《黍離》之詩旨，後世並無多大異義。雖然郭沫若認為是言舊傢族悲傷自己的破産，餘冠英等認為是流浪者陳述他的哀思，藍菊蓀說是愛國志士憂國怨戰，程俊英持傢園難捨說。陳子展意為是詩人過宗周故都，看見小米高粱都很茂盛，引起了無限的感慨，無限的憂思的詩。高亨認為是東周王朝的大夫，因事要到鎬京，看見原來宗廟宮殿所在的地方變成田野，長了莊稼，他悲悼西周滅亡，因此作詩。以上的解說實際上無非是要特標新意，其本質與《毛詩序》所持的見解（“黍離，閔宗周也。周大夫行役，至於宗周，過故宗廟宮室，盡為禾黍。閔宗周之顛覆，彷徨不忍去而作是詩也。”）又有什麽差別呢？倒是漢代的“三傢詩”與毛詩的看法不同。如韓詩認為是周卿尹吉甫次子伯封所作。《韓詩外傳》載魏文侯時提到《黍離》，說：“魏文侯有子曰擊，次曰訴，訴少而立以嗣，封擊中山。三年莫往來，其傅趙蒼唐曰：父忘子，子不可忘父，何不遺使乎？擊曰：願之，而未有所使也。蒼唐曰：臣請使。……文侯曰：中山之君亦何好乎？對曰：好詩。文侯曰：於詩何好？曰：好黍離與晨風。文侯曰：黍離何哉？對曰：……文侯曰：怨乎？曰：非敢怨也，時思也。……於是文侯大悅，曰：欲知其子，視其母；欲知其君，視其所使，中山君不賢，惡能得賢。遂廢太子訴，召中山君為嗣。”
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 第1節：第一章(1) | 第2節：第一章(2) | 第3節：第一章(3) | 第4節：第一章(4) | | 第5節：第一章(5) | 第6節：第一章(6) | 第7節：第一章(7) | 第8節：第二章(1) | | 第9節：第二章(2) | 第10節：第二章(3) | 第11節：第二章(4) | 第12節：第二章(5) | | 第13節：第二章(6) | 第14節：第二章(7) | 第15節：第二章(8) | 第16節：第三章(1) | | 第17節：第三章(2) | 第18節：第三章(3) | 第19節：第三章(4) | 第20節：第三章(5) | | 第21節：第三章(6) | 第22節：第三章(7) | 第23節：第三章(8) | 第24節：第三章(9) | |
|
第 [I] II [III] [IV] 頁
|
|
|