春秋类 》 春秋大義   》 10．能受國之不祥，是謂天下王      熊逸 Xiong Yi

　　【宋景公之時，熒惑在心。公懼，召子韋而問焉，曰：“熒惑在心，何也？”
　　子韋曰：“熒惑，天罰也。心，宋分野。禍且當君。雖然，可移於宰相。”
　　公曰：“宰相，所使治國傢也，而移死焉，不祥。”
　　子韋曰，“可移於民。”
　　公曰：“民死，寡人誰為君乎？寧獨死耳！”
　　子韋曰：“可移於歲。”
　　公曰：“歲，民之命。歲饑，民必死矣。為人君而欲殺其民以自活也，其誰以我為君者乎？是寡人之命固已盡矣，子韋無復言矣！”
　　子韋還走，北面再拜曰：“敢賀君！天之處高而聽卑。君有君人之言三，天必有三賞君。今夕星必徙三捨，君延年二十一歲。”
　　公曰：“子奚以知之？”
　　對曰：“君有君人之言三，故有三賞，星必三徙捨，捨行七裏，三七二十一，故君移年二十一歲，臣請伏於陛下以伺之，星不徙，臣請死之。”
　　公曰：“可。”
　　是夕也，星果三徙捨，
　　故老子曰：“能受國之不祥，是謂天下王。”】
　　這就是“宋景守心”的故事，我在《孟子他說》裏已經講過。簡單再來介紹一下：火星跑到了心宿二的旁邊，形成了“熒惑守心”的恐怖天象，按照當時的天文學說法，天上的心宿對應着地上的宋國，這下宋國要遭殃了。
　　宋國這時候的國君是宋景公，他知道事情不妙，趕緊去找天文學家子韋商量對策。子韋還真有辦法，先後給宋景公出了三個主意：老天爺的懲罰是一定要來的，但我們可以應付，一是讓天罰移到宰相身上，二是讓天罰移到百姓身上，三是讓天罰把今年的收成毀了，這三招無論選哪一個，都可以讓宋景公自己躲過一劫。
　　但宋景公哪招都不用，說：“宰相是國傢重臣，百姓是國傢根基，糧食是國傢命脈，哪個也少不得，幹脆聽天由命好了，我這條老命算豁出去了！”
　　子韋一聽，當即給宋景公道喜：“您既然有這般高尚的情懷，老天爺也會感動的，您放心吧，天罰不但不會來，您還會延壽二十一年。”
　　故事的結尾照例是《老子》的話：“能夠承擔全國的災禍的人，纔有資格作國王。”（能受國之不祥，是謂天下王。）
　　《老子》這句話如果仔細捉摸，確實意味深長。我們想想董仲舒搞的那套《春秋》災異理論，讓皇帝看着老天爺的臉色辦事，一有個日蝕什麽的，皇帝以九五之尊還得降個罪己詔，對全國人民檢討一下自己的工作失誤。那個時候雖然沒有什麽政府要嚮納稅人負責的觀念，但皇帝要嚮老天爺負責的觀念還是有的。所以我們纔會在史書中屢屢看到：即便在兩千年私天下的專製時代，皇帝也經常要主動承認錯誤的，不管他們是敷衍了事也好，還是故弄心計也好，反正是肯低頭的，而且更重要的是，皇帝們承認的錯誤通常都是近期發生的事情，比如當年的糧食歉收或者去年的賑災工作沒有搞好，沒多少人會拿十幾、二十年前的陳芝麻、爛𠔌子說事的，這多少顯得還有一些作皇帝的職業操守。一個永遠不會承認錯誤的皇帝，一個對也英明、錯也英明的皇帝在兩千年的歷史上都是不多見的。從儒傢角度上說，皇帝要積極響應老天爺的警告；從黃老角度上說，如果說皇帝是一個管理崗位的話，那麽在崗位描述的頭一欄裏就明白地寫着：“能夠承擔全國的災禍的人，纔有資格作國王。”（能受國之不祥，是謂天下王。）既然承擔全國的災禍是皇帝的天職，更何況寫個不疼不癢的檢討書呢？
　　事情的另一面是：我們回顧一下前文詳細講過的湯禱的傳說，商湯王以自虐的方式在桑林禱雨，甚至還險些把自己的老命做了獻給上天的祭品，這不正是“能受國之不祥，是謂天下王”麽？所以，從這個上古傳說的角度來看，《老子》的這一說法恐怕並非空穴來風，這也許並不是老子捋着白鬍子靠腦力激蕩構想出來的深刻哲理，而是對上古政治傳統的一種模糊的繼承。
　　反正，不管怎麽說，《老子》在這裏再一次地給我們講了一番政治。正如我常說的，不要以為先秦諸子們講的都是些什麽倫理道德和生活智慧，這些智者們的思想核心幾乎都是通往政治的，我們衹有在這個層面上去理解他們纔會少一些自以為是的誤解。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
題記自序
引子之一：新問題常是老問題（一）“詆嶽飛而推崇秦檜也”
（二）五十年前哈耶剋（三）我們今日還不配讀經
（四）祭孔.文天祥（五）義和團.誰還記得陳天華
（六）馬剋思論太平天國（七）恩格斯論“911”
引子之二：事實問題還是邏輯問題引子之三：在詩歌的標簽之外
第一章 殺人無罪，報仇有理 （一）徐元慶謀殺案（二）梁悅謀殺案：韓愈的法律難題
（三）以德報怨，以直報怨，以過分報怨（四）“漢時以經義斷事”
第二章 一經三傳：哲學、歷史、還是政治？（一）“三傳”小史（二）作為官方政治學的“春秋大義”
（三）原心定罪：同罪不同罰（四）官員私鬥
（五）查案不難，判案纔難（六）趙傢村的愛國主義
（七）江山可以送人嗎？（八）三綱實係命
第   [I]   II   [III]   頁

評論 (0)