诗淇澳释文引韩诗曰：“宣，显也。”恢国篇曰：“宣汉之篇，高汉于周，拟汉过周。”须颂篇曰：“宣汉之篇，论汉已有圣帝，治已太平。”
儒者称五帝、三王致天下太平，汉兴已来，未有太平。彼谓五帝、三王致太平，汉未有太平者，见五帝、三王圣人也，圣人之德，能致太平；谓汉不太平者，汉无圣帝也，贤者之化，不能太平。又见孔子言：“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！”见论语子罕篇。方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。
夫太平以治定为效，百姓以安乐为符。疑当作“以百姓安乐为符”。符谓太平之符。下文云：“百姓安者，太平之验也。”是其证。“百姓以安乐为符”，文殊无义，盖浅人援上句例妄乙。孔子曰：“修己以安百姓，尧、舜其犹病诸！”见论语宪问篇。病，难也。百姓安者，太平之验也。夫治人以人为主，百姓安，而阴阳和；阴阳和，则万物育；万物育，则奇瑞出。视今天下，安乎？危乎？安则平矣，瑞虽未具，无害于平。故夫王道定事以验，立实以效，效验不彰，实诚不见。时或实然，钱、黄、王、崇文本“或”作“哉”，非。证验不具，是故王道立事以实，不必具验。圣主治世，期于平安，不须符瑞。
且夫太平之瑞，犹圣主（王）之相也。吴曰：“主”当作“王”。下文云：“圣王骨法未必同。”圣王骨法未必同，宋、元本“骨”作“国”，朱校同。先孙曰：疑“图”之误。晖按：今本不误。太平之瑞何为当等？彼闻尧、舜之时，凤皇、景星皆见，凤皇注讲瑞篇。景星注是应篇。河图、洛书皆出，中候握河纪：“尧时受河图，龙衔赤文绿色。”（礼运疏。）后汉书襄楷传注引尚书中候：“舜沈璧于清河，黄龙负图出水。”以为后王治天下，当复若等之物，乃为太平。“复”下疑挩“有”字。下文：“未必谓世当复有凤皇与河图也。”用心若此，犹谓尧当复比齿，舜当复八眉也。“比”，路史后纪十注引作“仳”，是也。骨相篇云：“帝喾骈齿”。骈、仳字通。言圣相各异，尧不当类帝喾，舜亦不当似尧。夫帝王圣相，前后不同，则得瑞古今不等。而今王无凤鸟、河图，为未太平，妄矣。孙曰：“为”当作“谓”。上文云：“夫方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。”下文云：“况至三百年，谓未太平，误也。”并其证。晖按：“为”读作“谓”，本书常见此例。
孔子言凤皇、河图者，假前瑞以为语也，未必谓世当复有凤皇与河图也。夫帝王之瑞，众多非一，或以凤鸟、麒麟，或以河图、洛书，或以甘露、醴泉，或以阴阳和调，或以百姓乂安。五行志应劭注：“艾，治也。”说文辟部：“□，治也，从辟，乂声。”乂、艾并以声假。今瑞未必同于古，古应未必合于今，孙经世曰：“未必，不必也。”遭以所得，未必相袭。何以明之？以帝王兴起，命祜（佑）不同也。“祜”为“佑”形误。下文：“高祖、光武初起之佑。”恢国篇：“尧母感于赤龙，及起不闻奇佑。”并其证。初禀篇云：“非天之命，昌炽佑也。”命、佑对言，命谓初禀天命，佑谓兴起之瑞，义详彼篇。盼遂案：“祜”当为“佑”，形近而讹。佑者，助也。命佑者，天所命佑助之事，如凤鸟、麒麟、河图、洛书、周之鸟鱼、汉之大蛇皆是。周则乌、鱼，见初禀篇。汉斩大蛇。见吉验篇。推论唐、虞，犹周、汉也。知其亦不袭同。初兴始起，事效物气，无相袭者，太平瑞应，何故当钧？以已至之瑞，效方来之应，犹守株待兔之蹊，藏身破置之路也。守株待兔，见韩非子五蠹篇。“蹊路”二字误。
天下太平，瑞应各异，犹家人富殖，物不同也。或积米谷，或藏布帛，或畜牛马，或长田宅。夫乐米谷不爱布帛，欢牛马不美田宅，则谓米谷愈布帛，牛马胜田宅矣。今百姓安矣，符瑞至矣，朱校元本无此四字。终谓古瑞河图、凤皇不至，郑本作“致”，非。谓之未安，是犹食稻之人，入饭稷之乡，不见稻米，谓稷为非谷也。周礼夏官职方氏：“扬州、荆州其谷宜稻。雍州、冀州其谷宜黍稷。”
实者，天下已太平矣。未有圣人，何以致之？未见凤皇，何以效实？问世儒不知圣，何以知今无圣人也？世人见凤皇，何以知之？既无以知之，何以知今无凤皇也？讲瑞篇极明此义。委不能知有圣与无，又不能别凤皇是凤与非，则必不能定今与太平未平也。
孔子曰：“如有王者，必世然后仁。”见论语子路篇。集解孔曰：“三十年曰世，如有受命王者，必三十年仁政乃成也。”三十年而天下平。盼遂案：“三十年而天下平”七字为释上句之语，仲任喜于文中解经，语尾定有也字。疑此“平”下脱一“也”字。汉兴，至文帝时，二十余年。贾谊创议，以为天下洽和，当改正朔、服色、制度，定官名，兴礼乐。文帝初即位，谦让未遑。见汉书本传。师古曰：“皇，暇也，自以为不当改。”艺文志阴阳家：“五曹官制五篇。”班注：“汉制，似贾谊所条。”本传曰：“乃草具其仪法，色上黄，数用五，为官名，悉更奏之。”此五曹官制，盖其所条定官名也。礼记大传郑注：“服色，车马也。”疏：“正谓年始，朔谓月初，周子，殷丑，夏寅，是改正也。周夜半，殷鸡鸣，夏平旦，是易朔也。”夫如贾生之议，文帝时已太平矣。汉兴二十余年，应孔子之言“必世然后仁”也。汉一代（世）之年数已满，太平立矣，贾生知之。“一代”当作“一世”。唐人避“世”作“代”，今本沿之。况至今且三百年，谓未太平，误也。今谓章帝也。且孔子所谓一世，三十年也。汉家三百岁，十帝耀德，未平如何？河图曰：（后汉书曹褒传元和二年诏。）“赤九会昌，十世以光，十一以兴。”李贤注：“九谓光武，十谓明帝，十一谓章帝也。”夫文帝之时，固已平矣，历世持平矣。盼遂案：“持平”当是“治平”。论例皆作“治平”。此亦系唐人避高宗讳而改也。本篇专言汉太平之事，故此云“治平”。作“持平”，则不相应。至平帝时，前汉已灭，光武中兴，复致太平。
问曰：“文帝有瑞，可名太平，光武无瑞，谓之太平，如何？”曰：夫帝王瑞应，前后不同，虽无物瑞，百姓宁集，风气调和，是亦瑞也。何以明之？帝王治平，升封太山，告安也。注书虚篇。秦始皇升封太山，遭雷雨之变，注感类篇。治未平，气未和。光武皇帝升封，天晏然无云，孙曰：后书光武纪：“中元元年二月辛卯，柴望岱宗，登封太山。”初学记五、御览三九引袁山松后汉书：“光武封泰山，云气成宫阙。”晖按：光武纪只言“登封太山”，“天无云”未着。后汉纪八：“中元元年二月辛卯，上登封于太山，事毕，乃下。是日山上云气成宫阙，百姓皆见之。”又应劭汉官仪引马第伯封禅仪记曰：“建武三十二年，车驾正月二十八日发雒阳宫，二月九日到鲁，遣守谒者郭坚伯将徒五百人治泰山道。车驾十九日之山虞，国家居亭，百官布野。此日山上云气成宫阙，百官并见之。二十一日夕牲时，白气广一丈，东南极望致浓厚。时天清和无云。”（据后汉书祭祀志注、初学记十三、容斋随笔引。）建武三十二年，即中元元年。范史本纪，建武止三十一年。次年改为中元，直书为中元元年。尊楗阁碑，及蜀郡治道记并云：“建武中元二年。”是虽别为中元，犹冠以“建武”。又后汉书祭祀志载封禅后赦天下诏，明言以建武三十二年为建武中元元年。故汉官仪以中元元年事属之建武也。太平之应也，瑞命篇曰：（祭祀志注。）“岱岳之瑞，以日为应也。”时天清无云，则日应也，故云。治平气应。光武之时，气和人安，物瑞等至。人气已验，论者犹疑。孝宣皇帝元康二年，凤皇集于太山，后又集于新平。汉书宣纪：“元康元年三月诏曰：‘乃者凤皇集泰山、陈留。'二年三月，以凤皇、甘露集，赐吏民爵。”与此文异。又“集新平”，未详。四年，神雀集于长乐宫，或集于上林，宣纪元康四年三月诏曰：“乃者神爵五采，以万数，集长乐、未央、北宫、高寝、甘泉泰畤殿中，及上林苑。”三辅黄图曰：“长乐宫，本秦之兴乐宫也。”三辅旧事、宫殿疏皆曰：兴乐宫，秦始皇造，汉修饰之。周回二十里，前殿东西四十九丈七尺，两序中三十五丈，深十二丈。九真献麟。宣纪神爵元年韶：“乃元康四年，九真献奇兽，”即此。注详讲瑞篇。神雀二年，凤皇、甘露降集京师。宣纪神爵二年春二月诏曰：“乃者正月乙丑，凤皇、甘露降集京师，群鸟从以万数。”四年，凤皇下杜陵及上林。宣纪：“冬十月，凤皇十一集杜陵。十二月，凤皇集上林。”五凤三年，帝祭南郊，神光并见，或兴子（于）谷，烛耀斋宫，十有余日（刻）。吴曰：此文应据宣纪改“子”为“于”，改“日”为“刻”。师古曰：烛亦照也。刻者，以漏言时也。明年，祭后土，灵光复至，至如南郊之时。按：云“明年”，则五凤四年也，宣纪无此事。下文云：“其年三月，鸾凤集长乐宫东门树上。”宣纪在五凤三年。据此文则在四年，亦与汉书异。甘露、神雀降集延寿万岁宫。宣纪未见。秦、汉瓦当文字载有“延寿万岁”瓦当，即此宫物也。或以为万岁殿或延寿观瓦，据此文足证其非。其年三月，鸾凤集长乐宫东门中树上。宣纪在五凤三年。彼文云：“三月辛丑，鸾凤集长乐宫东阙中树上，飞下止地，文章五色，留十余刻，吏民并观。”讲瑞篇亦作“门中”。甘露元年，黄龙至，见于新丰，宣纪云：“夏四月。”醴泉滂流。宣纪甘露二年正月诏：“乃者黄龙登兴，醴泉滂流。”是亦述去年事也。彼凤皇虽五六至，注指瑞篇。或时一鸟而数来，或时异鸟而各至，麒麟、神雀、黄龙、鸾鸟、甘露、醴泉，祭后土天地之时，神光灵耀，可谓繁盛累积矣。孝明时虽无凤皇，亦致麟、甘露、醴泉、神雀、白雉、紫芝、嘉禾，盼遂案：“麟”上宜有“麒”字。恢国篇“孝明麒麟、神雀、甘露、醴泉、白雉、黑雉、芝草、连木、嘉禾，”有“麒”字。金出鼎见，离木复合。后汉书明帝纪：永平六年二月，王雒山出宝鼎，庐江太守献之。十一年，漅湖出黄金，庐江太守以献。时麒麟、白雉、醴泉、嘉禾，所在出焉。十七年正月，甘露降于甘陵。是岁甘露仍降，树枝内附，芝草生殿前，神雀五色，翔集京师。五帝、三王，经传所载瑞应，莫盛孝明。如以瑞应效太平，宣、明之年，倍五帝、三王也。夫如是，孝宣、孝明，可谓太平矣。
能致太平者，圣人也，世儒何以谓世未有圣人？天之禀气，岂为前世者渥，后世者泊哉？周有三圣，文王、武王、周公，并时猥出。汉亦一代也，何以当少于周？周之圣王，何以当多于汉？汉之高祖、光武，周之文、武也。文帝、武帝、宣帝、孝明、今上，今上，章帝。下同。过周之成、康、宣王。非以身生汉世，可褒增颂叹，以求媚称也。核事理之情，定说者之实也。
俗好褒远称古，讲瑞上世为美，论治则古王为贤，以文例求之，“瑞”下疑脱“则”字。睹奇于今，终不信然。使尧、舜更生，恐无圣名。猎者获禽，观者乐猎，不见渔者，之心不顾也。“之”疑是“人”字之误，“顾”当作“愿”，并形误也。言观猎者，见其获禽，则好之。不见渔者，则不知其能得鱼，故人心不愿也。下文：“观于齐不虞鲁，游于楚不欢宋。”不虞、不欢、不愿，义并同。又下文：“游齐、楚不愿宋、鲁也。”并其证。盼遂案：“之”字衍文。下文有“观猎不见渔”句，则此文当解为观者所以乐猎而不见渔者，以其心不愿也。是故观于齐不虞鲁，“虞”读“娱”。游于楚不欢宋。唐、虞、夏、殷，同载在二尺四寸，二尺四寸，经简也。注详谢短篇。儒者推读，朝夕讲习，盼遂案：“推”疑为“□”之误。方言十三：“抽，读也。”“抽”与“□”同字，与“推”字形近致误。不见汉书，谓汉劣不若。亦观猎不见渔，游齐、楚不愿宋、鲁也。使汉有弘文之人，经传汉事，则尚书、春秋也。儒者宗之，学者习之，将袭旧六为七，史记司马相如传载封禅文曰：“杂荐绅先生之略术，使获耀日月之末光绝炎，以展采错事，犹兼正列其义，校饬厥文，作春秋一艺，将袭旧六为七，摅之无穷。”集解：“春秋者，正天时，列人事，诸儒既得展事业，因兼正天时，列人事，叙述大义为一经。”“今汉书增一，仍旧六为七也。”为此文所本。今上上（王）至高祖，孙曰：“王”字即“上”字之误而衍。皆为圣帝矣。观杜抚、班固等所上汉颂，后汉书儒林传：“杜抚字叔和。”班固传：“肃宗雅好文章，每行巡守，固辄献上赋颂。”颂功德符瑞，汪濊深广，滂沛无量，逾唐、虞，入皇域。
三代隘辟，厥深洿沮也。“殷监不远，在夏后之世。”见诗大雅荡篇。且舍唐、虞、夏、殷，近与周家断量功德，实商优劣，周不如汉。何以验之？
周之受命者，文、武也，汉则高祖、光武也。文、武受命之降怪，不及高祖、光武初起之佑。孝宣、明之瑞，“明”上当有“孝”字。美于周之成、康、宣王。孝宣、孝明符瑞，唐、虞以来，可谓盛矣。今上即命，奉成持满，四海混一，天下定宁。物瑞已极，人应订隆。盼遂案：“订隆”当是“斯隆”之误。“斯”字草书作“□”，因误作“订”。唐世黎民雍熙，潜夫论本政篇：“稷、□、皋陶聚，而致雍熙。”后汉书方术传第五伦令班固为文荐谢夷吾曰：“臣闻尧登稷、契，政隆太平，舜用皋陶，政致雍熙。”今亦天下修仁，岁遭运气，谷颇不登，明雩篇云：“建初孟年，北州连旱。”盖即此。恢国篇、须颂篇并云：“建初孟年，无妄气至。”即所谓运气也。盼遂案：“谷颇不登”者，谷无不登也。汉人“颇”字多用作稍少之义，独仲任常用为鲜少之义。本篇而外，如论死篇：“能使灭灰更为然火，吾乃颇疑死人能复为形。”“颇疑”即“无疑”也。“谷颇不登”，与下句“迥路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸”，正同一语法矣。“颇”亦“无”也。迥路无绝道之忧，深幽无屯聚之奸。周家越常献白雉，注异虚篇。方今匈奴、善鄯、哀牢贡献牛马。周时仅治五千里内，注艺增篇。汉氏廓土，收（牧）荒服之外。“收”当作“牧”，形近而误。别通篇云：“汉氏廊土，牧万里之外。”汉书王莽传：“汉家不广二帝三王，廊土辽远，州牧行部，远者三万余里。”注，服虔曰：“唐、虞及周，要服之内方七千里，夏、殷方三千里，汉地南北万三千里。”牛马珍于白雉，近属不若远物。古之戎狄，今为中国；古之裸人，今被朝服；玉藻郑注：“朝服，冠玄端素裳也。”古之露首，今冠章甫；章甫，殷冠也。古之跣跗，今履商（高）舄。吴曰：“商”当作“高”，形近之讹也。超奇篇有吴君商，孙诒让据案书篇改“商”为“高”，是也。此文误与彼同。王莽好高冠厚履。杜氏幽求亦有“高冠厚舄”之语。（见）御览六九七引。）“高”、“厚”义同。盼遂案：“商”疑“絇”之误。礼书言絇履者多矣。后汉书明帝纪“帝及公卿列侯始服冠冕衣裳玉佩絇屦以行事”，明后汉崇絇舄矣。以盘石为沃田，以桀暴为良民，夷陷坷为平均，化不宾为齐民，不宾，谓不宾服者。淮南原道篇注：“齐于凡民，故曰齐民。”俶真训注同。汉书如淳注：“齐，等也，无有贵贱，谓之齐民。”非太平而何？
夫实德化则周不能过汉，论符瑞则汉盛于周，度土境则周狭于汉，汉何以不如周？独谓周多圣人，治致太平？儒者称圣泰隆，使圣卓而无迹；广雅：“趠，绝也。”卓、趠声义同。称治亦泰盛，使太平绝而无续也。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>