|
|
小说评论 》 草根紅學雜俎 》
絳洞花主”確屬後人妄改(2)
鄧遂夫 Deng Suifu
諸如此類的現象無不說明，當前學術界和出版界對社會科學、尤其是古典文學中一些新的學術成果，似乎比較漠視，這與科技領域對新說、新成果的敏銳反應和及時開發形成了強烈的反差。
《紅樓夢》校本中陳陳相因的訛誤，不衹是一個“絳洞花王”的問題。這裏隨便舉兩個很明顯的例子。薛蟠說酒令：“女兒悲，嫁了個男人是烏龜”，接着又作了一句解釋——在
我目前所見的任何一種校本中，這句作解釋的話都被標點為：“一個女兒嫁了漢子，要當忘八，他怎麽不傷心呢？”這分明把“嫁了個男人是烏龜”錯解成了女兒自己“嫁了漢子，要當忘八”，豈不滑天下之大稽！其實，衹要把第一個逗號挪一挪位置，斷為“一個女兒嫁了，漢子要當忘八……”便什麽問題也沒有了。豈不是 “差之毫釐，謬以千裏”！
又如，都把北靜王贈寶玉的念珠校印成“鶺鴒香念珠”。鶺鴒是一種小鳥，雖有被寫進《詩經》的殊榮，卻從沒聽說它有什麽香味，更不可想象能製成香念珠。一查早期抄本，大都寫成“ 苓香念珠”。“ ”字無考，顯然是別的什麽字的抄誤。幸而甲辰本有不同的寫法，作“蕶苓香念珠”——這就對了！“蕶”字因草書形訛而被謄錄原稿的人誤寫作“ ”，乃至以訛傳訛，也是合乎邏輯的。關鍵在於，“蕶苓”確是有名的香草，查《廣韻》、《集韻》等書，蕶苓一作零陵，原以盛産此香的湖南省零陵縣而得名。劉禹錫《瀟湘神二麯》詩云：“君問二妃何所處，零陵芳草露中秋”，其“零陵”即指此。類似這樣大大小小的校勘訛誤，在目前的通行本中委實不少。如果學術界和出版社沒有一點集思廣益、海納百川的氣度，讀者衹有永遠被糊弄下去。
三、“花王”在脂評本中占絶對優勢
若退回到半年前寫出這樣的小標題，別說學者們會跌破眼鏡，恐怕連我自己也不敢相信。因為在過去一般人的印象中，“絳洞花王”這個異文，在現存十餘種古抄本中似乎有點勢孤力單。其實，這是人們受諸多因素的局限，一直不曾對這一問題作全面考察而形成的錯覺。
最早在版本校訂上肯定“絳洞花王”的俞平伯先生，儘管膽識過人，也衹以為己卯、庚辰本纔有這一較為可信的異文。我本人為此搖旗吶喊近二十年，直到今年1月為《人民政協報》撰寫《賈寶玉是“絳洞花王”還是“絳洞花主”》一文，仍衹提到己卯、庚辰、甲戌、列藏等四種脂本上有“花王”明文（且因查出列藏本明文的時間稍晚，所以還是寫成《補記》附在該文之末的，結果文章見載時因版面所限，《補記》被臨時抽掉，再一次地讓列藏本當了一回“無名英雄”）。今年2月應《魯迅研究月刊》之約寫成《關於“絳洞花主”之誤》一文，本來在文章尚未刊出時我已經對其餘各脂本作了全面核查，使“花王”的版本依據一下子上升到八種，卻因約稿的該刊主編陳漱渝先生發稿後旋即赴日本訪問，使我無法將這些最後查證的、也是最具說服力的新材料補充進去。
而現在，我卻可以鬥膽地宣稱：在我這篇文章全面公佈“絳洞花王”的版本真相之前，尚無任何人就此問題對現存脂評本作過全面考察。其原因，藉用古人的一句話，叫做“非不能也，實不為也”。事實上，許多專傢並不是沒有條件作全面考察，而是由於不在意或根本不屑於作這種考察。
蔡先生在文章中倒是宣稱他“核對了已公開的十種早期抄本的真實情況”。然而我有足夠的證據指出：蔡先生其實並沒有真正逐一“核對”過。一個最明顯的例子，他說他全面核對的結果是：作“花王”的，有庚辰、列藏、舒序三種本子。庚辰作“花王”是衆所周知的，固然沒有錯。列藏、舒序作“花王”，過去一般學者未註意到，我在今年初相繼核實後，曾通過友人杜春耕先生將此信息及時轉告蔡先生（連同我的上述文章復印件一道）；蔡先生雖未親自再去復核（這是他在商榷文章發表以後親口對我講的），但作為一種建立在信賴基礎上的間接核對，當然也沒有錯。問題在於，我隨後又查出現藏南京圖書館而迄今未影印出版的戚寧本亦作“花王”等情況，因來不及轉告蔡先生，他在此文中竟想當然地將戚寧本仍算在“花主”之列——僅憑這一點，即可對蔡先生所謂全部“核對”雲雲，打上一個大問號。更別說如果真正全面核對了，本不至於把目前已被公認是被後人明顯妄改的己卯本仍歸入“花主”之列，亦不至於連戚序本的“花王”明顯被狄葆賢妄改的痕跡也毫無覺察。
現將我所核實的現存十一種脂評本的“花主”、“花王”異文情況列表如下：
明顯可見有“花王”明文的（包括脂批中的明文） 可鑒定係後人妄加一點，實則作“花王”的 因抄手筆誤寫作“花玉”，可推斷其底本是作“花王”的。殘缺第三十七回，無法作出判斷的明顯作“花主”明文的庚辰、列藏、舒序、甲戌、戚寧本5種，己卯、戚序本（包括其底本）2種，蒙府本1種，鄭藏本1 甲辰、夢稿本2
四、關於己卯本和戚序本的後人妄改問題
如前所述，己卯本的“花主”是後人在“王”字上面妄加一點所致，本屬一目瞭然，在學術界基本上已成共識。這裏仍要稍加說明。任何一位有條件查閱影印己卯本（上海古籍出版社1981年版）的人，衹須將該本第560頁上“花主”的“主”字，與相鄰的第558、559、561、562、563頁上的其他八個真正的“主”字作一番比較，便可以很清楚地發現：其他所有“主”字上面的一點，都有明顯的筆鋒波磔，且與下面一橫有着疏密合度的自然間隔，惟獨“花主”的“主”字那一點，是一個無任何筆鋒波磔的碩大圓頭，極不協調的緊貼在“王”字頂端一橫處。俞校本和脂評本匯校先後將己卯本的“花主”徑作“花王”認定，應該被看作是已經恢復了己卯本“花王”的本來面目（除非有誰能提出推翻它的確證）。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 |
|
|
| 自序：不妨樹一面旗幟(1) | 自序：不妨樹一面旗幟(2) | | 曹雪芹賦 並序 | 如椽巨筆耀千秋 | | 曹雪芹續妻考(1) | 曹雪芹續妻考(2) | | 曹雪芹續妻考(3) | 曹雪芹續妻考(4) | | 曹雪芹續妻考(5) | 曹雪芹續妻考(6) | | 曹雪芹續妻考(7) | 曹雪芹續妻考(8) | | 曹雪芹續妻考(9) | 曹雪芹續妻考(10) | | 曹雪芹續妻考(11) | 曹雪芹續妻考補遺(1) | | 曹雪芹續妻考補遺(2) | 曹雪芹續妻考補遺(3) | | 曹雪芹續妻考補遺(4) | 曹雪芹續妻考補遺(5) | | 曹雪芹續妻考補遺(6) | 曹雪芹箱篋鎸刻字畫新探(1) | | 曹雪芹箱篋鎸刻字畫新探(2) | 曹雪芹箱篋鎸刻字畫新探(3) | |
|
第 [I] II [III] [IV] [V] 頁
|
|
|