儒家类 》 朱子學提綱   》 （五）宋代之理學      錢穆 Qian Mu

　　此下當論宋代之理學。
　　北宋理學開山，有四巨擘，周敦頤濂溪、張載橫渠、程顥明道、程頤伊川兄弟。此四人，皆仕途沉淪，不居顯職。在中朝之日淺，並未在治道實績上有大表現。論其著作，濂溪分量特少，獨有《易通書》與《太極圖說》，一是短篇，一是小書，據朱子考訂，《太極圖說》亦當附《易通書》，非單獨為篇，是則濂溪著書，僅有《易通書》一種。橫渠有《正蒙》，亦如濂溪之《易通書》，皆是獨抒己見，自成一傢言。而《正蒙》篇幅特為宏大，組織亦更細密。要之厝此兩傢書於先秦子籍中，亦見傑出，决無遜色。窺此兩傢著書意嚮，竟可謂其欲各成一經，或說是各成一子，回視漢唐諸經儒，猶如大鵬翔寥廓，鷦鷯處藪澤。伊川一生，僅有《易傳》一書，其書乃若欲與《五經正義》中王弼註爭席，確然仍是經學傳統，而在伊川本意，則其書非為傳經，乃為傳道。除此以外，明道伊川兄弟，皆僅有語錄傳世，由其門人弟子記錄，體製儼似禪傢。二程自居為孟子以下傳統大儒，乃不避效襲禪宗之語錄體，此等大膽作風，較之濂溪橫渠之欲自造一經自成一子者，似更遠過。惟在二程語錄中，極多說經語，亦有訓詁考據，較之濂溪橫渠著書，潔淨精微，衹求自發己旨，絶不見說經痕跡者又不同。故此四人中，惟二程尚差與漢唐說經儒較近，此亦特當指出。
　　至於史學，此四人似皆不甚厝意。謝良佐上蔡自負該博，對明道舉史書，不遺一字，明道告之曰：賢卻記得許多，可謂玩物喪志。上蔡聞之，汗流浹背。上蔡又錄五經語作一册，明道見之，亦謂其玩物喪志。然上蔡又曰：看明道讀史，亦逐項看過，不差一字。今二程語錄中亦時見其論史，而濂溪橫渠書中則頗少見。可知濂溪橫渠明道伊川四人，確然已是一種新學風，與以前北宋儒風又有大不同，惟明道伊川尚猶稍近，不如周張之甚。
　　若論文章之學，亦惟明道伊川兩人尚有文集傳世。據直齋《書錄解題》，濂溪亦有文集七捲，然皆不傳，傳者僅《愛蓮說》等小文數篇。橫渠於文章之學若更少厝懷。惟其所為《西銘》，乃懸為此下理學家中最大文字，明道稱之曰：某得此意，無此筆力。又曰：自孟子後蓋未見此書。要之此四人，皆不甚重文章。濂溪《通書》有曰：文所以載道，輪轅飾而人弗庸，徒飾也，況虛車乎？第以文藝為能，藝而已矣。明道亦言，學者先學文，鮮有能至道。如博觀泛濫，亦自為害。伊川亦曰：今之學者歧而為三，能文者謂之文士，談經者謂之講師，惟知道者乃儒學。又曰：以博聞強記巧文麗辭為工，榮華其言，鮮有至於道者。蓋此四人之為學，經籍固所究心，子部亦頗涉及，惟亦志不在此。至於文史之學，似更淡遠，而於文章為尤甚。
　　上舉宋儒學術三途，一曰政事治道，一曰經史博古，一曰文章子集，會諸途而並進，同異趨於一歸，是為北宋諸儒之學風。及理學家出而其風丕變。其轉變精微處，固是僅可心知其意，不當強指麯說。然就外面事象言之，一則濂溪以下四人皆於仕途未達，故言治道政事者較少。橫渠《與範巽之書》有曰：朝廷以道學政術為二事，此正自古之可憂者。王安石變法，明道橫渠皆被擯，其專明道學，即所以爭政術，此一也。又此四人既不在中朝，跡近隱淪，雖二程較顯，然此四人交遊聲氣皆不廣，故其學特於反己自得有深詣。黃魯直山𠔌稱濂溪曰：
　　茂叔人品甚高，胸懷灑落，如光風霽月。好讀書，雅意林壑，初不為人窘束。廉於取名，而銳於求志。陋於希世，而尚友千古。
　　山𠔌乃文章之士，而此稱道濂溪者，後之理學家莫不認其為是知德之言，善乎形容有道氣象。其廉於取名，陋幹希世之四語，實道出濂溪當時之際遇與操心。張栻南軒亦謂濂溪之學舉世不知。然則濂溪學之在當時，縱謂乃是一種隱士之學，亦無不可。
　　橫渠有詩《上堯夫先生兼寄伯淳正叔》雲：
　　先生高臥洛城中，洛邑簪纓幸所同。顧我七年清渭上，並遊無侶又春風。
　　汴京為當時政治中心，洛邑則為當時人物中心。邵雍康節與二程同住洛邑，其交遊應接，上之視濂溪，同時視橫渠，皆較為廣泛與熱鬧。在北宋理學四巨擘中，二程學風較與濂溪橫渠不同，似亦不能謂與其交遊應接間更無若幹之關係。而當時理學之傳，濂溪身後最闃寂，橫渠門庭亦清淡，惟伊洛厥傳最大，亦可證其中之消息。
　　以上乃從外貌上指出北宋理學家與其先宋儒學術不同。故北宋諸儒實已為自漢以下儒統中之新儒，而北宋之理學家，則尤當目為新儒中之新儒。今再進一步指出理學家之所以為學與其所謂為學者究何在。理學家在當時，自稱其學曰道學，又稱理學，亦可稱曰性道之學或性理之學，又可稱為心性義理之學。政事治道、經史博古、文章子集之學比較皆在外，皆可嚮外求之，而心性義理之學，則一本之於內，惟當嚮內求，不當嚮外求。昔漢儒以讖緯之學為內學，後人又以佛學為內學。然則於宋學中，是否亦可稱理學為內學，似亦無妨，然在理學家中則决不認此稱。
　　今人又謂宋代理學淵源實自方外，所謂方外，即指道釋兩傢言。然當時理學家主要宗旨正在辨老釋。唐韓愈著《原道》篇，亦為辨老釋，惟辨之不精，老釋之言流衍如故。北宋諸儒，衹重在闡孔子，揚儒學，比較似置老釋於一旁，認為昌於此則息於彼。歐陽修《本論》可為其代表。其言曰：
　　佛法為中國患千餘歲，千歲之患遍於天下，豈一人一日之可為。民之沉酣，入於骨髓，非口舌之可勝。然則將奈何？曰：莫若修其本以勝之。
　　凡政事治平，經史博古，文章子集之學，皆所以修其本。然亦有於此三途之學皆有深造，而終不免於逃禪之歸，如王安石蘇軾其著者。其他宋儒中信佛者，更不勝縷舉。理學家之主要對象與其重大用意，則正在於闢禪闢佛，餘鋒及於老氏道傢。亦可謂北宋諸儒乃外於釋老而求發揚孔子之大道與儒學之正統。理學諸儒則在針對釋老而求發揚孔子之大道與儒學之正統。明得此一分辨，乃能進而略述理學家之所以為學，與其所謂為學之所在，亦即理學家之用心與其貢獻之所在。
　　濂溪《太極圖》，或謂傳自陳摶，此層即朱子亦不否認。又有謂其與鬍宿在潤州同師鶴林寺僧壽涯，而傳其《易書》。黃宗羲闢之曰：使其學而果是，則陳摶壽涯亦周子之老聃萇宏。使其學而果非，即日取二氏而諄諄然辯之，則範縝之神滅，傅奕之昌言，無與乎聖學之明晦。顧憲成謂元公不闢佛，高攀竜則曰：元公之書，字字與佛相反，即謂之字字闡佛可也。當時亦有謂濂溪初與東林總遊，久之無所入。總教之靜坐，月餘忽有得，呈詩云雲。要之濂溪學之所從來，今已無可深求，壽涯東林總之傳說，其事皆可出偽造，然亦不待力辨。惟高黃所言，可謂的當。就其書而論其學，始為最可信。濂溪自言志伊尹之所志，學顔子之所學，此其自道所志所學，豈不與鬍瑗范仲淹等先起諸儒相近。此乃北宋儒學一大體趨嚮。惟外王之學，則似前勝於後，內聖之學，則似後勝於前，如此而已。
　　伊川為其兄作《明道先生行狀》，謂：
　　先生之學，自十五六時，聞汝南周茂叔論道，遂厭科舉之業，概然有求道之志。未知其要，泛濫於諸傢，出入於老釋者幾十年，返求諸六經而後得之。辨異端似是之非，開百代未明之惑，秦漢而下，未有臻斯理也。
　　又曰：
　　自孟子沒而聖學不傳，以興起斯文為己任。其言曰：道之不明，異端害之也。昔之害近而易知，今之害深而難辨。昔之惑人也，乘其迷暗。今之入人也，因其高明。自謂之窮神知化，而不足以開物成務。言為無不周遍，實則外於倫理。
　　此曰泛濫諸傢，出入老釋，雖濂溪之學無可詳言，當亦如此。即北宋前輩諸儒，雖多不染佛學，然其泛濫諸傢，殆亦同然。惟曰如是者幾十年，乃始返求諸六經，則不僅北宋諸儒無此先例，恐濂溪亦復不然。鬍瑗治《易》，孫復治《春秋》，此乃宋儒研經開先兩大宗。范仲淹先天下之憂而憂，後天下之樂而樂，感論國事時至泣下，其學當特重治道政事，而時稱其泛通六經，尤長於《易》。則宋儒在先本近漢儒之通經致用。惟自歐陽修以下，則其學又似多從唐韓愈入。故特重文章，旁及子史，於經學則皆尚兼通，不務專修。濂溪似專務於研玩易書，轉近先輩，要之决無先則泛濫出入於諸傢與釋老，繼乃反求諸六經之事。不僅北宋諸儒不如此，即濂溪似亦不如此，甚至明道宜亦不如此。伊川之言，一則謂明道之學，其先雖由濂溪之啓迪，最後則歸於一己之自得。再則謂其學雖一本諸六經，實亦泛濫出入於百傢與釋老。先則兼通旁求，後則歸於一本。如是參之，始為近實。若拘泥字句以求，轉恐不得明道為學之真相，亦將不得伊川立言之真意。
　　再進一層求之，濂溪雖闡明正學，而無直斥異端之語。明道始排斥老釋，而目之曰異端。又多兩面對勘之辭。不入虎穴，焉得虎子，明道蓋於老釋異端，用心特深，故能針對老釋而發揚孔子之大道與儒學之正統，其事端待明道而始著。又其推尊孟子，而自居為獲得聖學不傳之秘，此則亦是承襲韓愈，而一面又承自濂溪尋孔顔樂處之教。故其學一本心源，與文章博覽之學，終屬異趣。
　　伊川之學，與明道大同。觀其在太學所為《顔子所好何學論》，可見其亦受啓迪於濂溪令二人尋孔顔樂處之教。然伊川平生，不甚言濂溪，其言濂溪必曰茂叔，於鬍瑗獨稱安定先生。蓋鬍瑗在太學主講時命此題，伊川親在弟子之列，鬍瑗得伊川文而大奇之，處以學職。而伊川惟一著書為《易傳》，安定濂溪，固皆治《易》，似亦不無影響。
　　或又謂明道不廢觀釋老書，與學者言，有時偶舉佛語，伊川一切屏除，雖莊列亦不看。朱子辨之雲：釋老書後來須看，不看無緣知他道理。然則明道伊川兩人，性氣寬嚴固別，意量宏密亦異。縱朱子謂伊川後來亦須看釋老書；然其融通釋老，則必不能如明道之高渾。明道嘗言：異日能使人尊嚴師道者，吾弟也。若接引後學，隨人才而成就之，則予不得讓焉。此不惟見兩人為人之有異，亦見兩人為學之有異。
　　橫渠少喜談兵，慨然以功名自許。年十八，上書謁范仲淹，仲淹責之曰：儒者何事於兵，手《中庸》一編授焉。遂翻然志於道，求諸釋老，反之六經。是橫渠亦探討釋老，而又能得其深旨。及至京師，擁臯比講《易》，赴聽者甚衆。晤二程，乃橫渠外兄弟之子，與語厭服。遂輟講，告來聽者曰：二程深明《易》道，可往師之。其學以《易》為宗，以《中庸》為的，以《禮》為體，以孔孟為極。所著書有《正蒙》、《橫渠理窟》，及《易說》十捲，又《西銘》《東銘》兩篇。《易說》今不傳，二程尤推崇其《西銘》，謂自孟子後未見此書。每以《大學》《西銘》開示來學。伊川又曰：某接人治經論道者亦甚多。肯言及治體者，誠未有如子厚。然則橫渠之學，能言性理，能言經術，能言治體，能深入釋老而闢之，其規模極壯闊，然其學之傳不廣，遠不能與二程伊洛相比。
　　然則在北宋理學中，若無二程，僅有濂溪橫渠，恐將不獲有廣大之傳，而理學之名，亦恐不得成立。故言理學者，每以二程為宗。
　　以上略述孔子以下儒學傳統與其流變既迄，此下當述及朱子。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
弁言（一）孔子與朱子（二）先秦儒至漢儒的流變
（三）三國兩晉至唐五代的儒學流變（四）宋之新儒（五）宋代之理學
（六）朱子為集儒學之大成者（七）朱子之理氣論（八）朱子之心性論
（九）朱子論宇宙之仁（十）朱子論宇宙之神（十一）朱子之聖人難為論
（十二）朱子論人心之仁（十三）朱子論心之誠（十四）朱子之天理人欲論
（十五）朱子之道心人心論（十六）朱子論敬（十七）朱子論靜
（十八）朱子論已發未發以及涵養省察（十九）朱子論剋己（二十）朱子論立志
（二十一）朱子論格物（二十二）朱子論象山（二十三）朱子論禪學
第   I   [II]   頁

評論 (0)