诸子杂家 》 墨子闲诂   》 卷六      孙诒让 Sun Yirang

　　节用上第二十
　　
　　圣人为政一国，一国可倍也；毕云：「言利可倍。」大之为政天下，天下可倍也。其倍之非外取地也，因其国家，去其无用之费，旧本脱「用之费」三字，王据下文及中篇补。足以倍之。圣王为政，其发令兴事，使民用财也，「使」，旧本作「便」。王云：「『便民』二字与下句文意不合『便民』当为『使民』，言必有用之事，然后使民为之也。」案：王校是也，今据正。无不加用而为者，是故用财不费，民德不劳，德与得通，下同。其兴利多矣。其为衣裘何？以为冬以圉寒，夏以圉暑。圉，御字通，详辞过篇。凡为衣裳之道，冬加温，夏加凊者，芊〈鱼且〉不加者去之。毕云：「『芊〈鱼且〉』二字凡四见，疑一『鲜』字之误。鲜，少也，言少有不加于温凊者去之，即下篇云『诸加费不加于民利者，圣王弗为』是也。不加，犹云无益。洪云：「篇中言为宫室、甲盾、五兵、舟车，『芊〈鱼且〉』字凡四见，其文义皆同。以中篇言衣服、舟楫、宫室句证之，「芊〈鱼且〉」当是『则止』二字之讹，『则』讹为『鲜』，『止』讹为『且』，传写者又割裂讹为『芊〈鱼且〉』。俞云：「『芊〈鱼且〉』二字凡四见，疑当作『鲜且』。盖『鲜』字左旁之『鱼』，误移在『且』字左旁耳，且读为〈黹虘〉，鲜且者鲜〈黹虘〉也。说文黹部『〈黹虘〉，合五采鲜色，从黹虘声，诗曰；衣裳〈黹虘〉〈黹虘〉』。鲜色谓之〈黹虘〉，故合而言之曰鲜〈黹虘〉。今诗作『楚楚』，毛传曰『楚楚，鲜明貌』，然则鲜〈黹虘〉连言，正古义也。鲜且不加。谓徒为华美而无益于用。毕云不加犹言无益，是也。〈黹虘〉从虘声，虘从且声，故〈黹虘〉得以且为之。如籀文〈辶虘〉，小篆作〈辶且〉，或作徂，而诗溱洧篇『士曰既且』，释文曰『且，往也』。则即以且为之，是其例矣。」案：俞说近是。公孟篇云：「楚庄王鲜冠组缨」，「芊〈鱼且〉」、「鲜组」，并「鲜〈黹虘〉」之异文。又疑当为「华驵」，晏子春秋谏下篇云「今君之服驵华，不可以导众」，又云「圣人之服，中侻而不驵」。此驵字从鱼且声，旧本并同。俞正燮谓「羊」乃「善」脱，「〈鱼旦〉」乃「但」误，则误仞为从旦，又读「羊」属上为句，并谬。苏云「或作『鲜有』二字」，亦非。其为宫室何？以为冬以圉风寒，夏以圉暑雨，有盗贼加固者，芊〈鱼且〉不加者去之。其为甲盾五兵何？周礼司兵云「掌五兵五盾」，又「军事建车之五兵」。郑众注云「五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛」。郑康成云「步卒之五兵，则无夷矛而有弓矢」。司马法定爵篇云「弓矢围，殳矛守，戈戟助，凡五兵，当长以卫短，短以救长」。案：五兵，古说多差异，惟郑君与司马法合，当为定论。此甲盾、五兵并举，而卫宏汉旧仪说五兵有甲铠。周礼肆师，贾疏引五经异义公羊说，谷梁庄二十五年范宁注，曾子问孔疏引礼记隐义，扬雄大玄经玄数，说五兵并有盾，皆非也。以为以圉寇乱盗贼，若有寇乱盗贼，有甲盾五兵者胜，无者不胜。毕云：「『者』，旧作『有』，以意改。」是故圣人作为甲盾五兵。凡为甲盾五兵加轻以利，坚而难折者，芊〈鱼且〉不加者去之。其为舟车何？以为车以行陵陆，舟以行川谷，以通四方之利。凡为舟车之道，加轻以利者，芊〈鱼且〉不加者去之。凡其为此物也，无不加用而为者，旧无「不」字。俞云：「上文云『无不加用而为者』，此脱『不』字。」案：俞校是也，今据补。是故用财不费，民德不劳，其兴利多矣。
　　
　　有去大人之好聚珠玉、鸟兽、犬马，旧本无「矣」字。戴云「『多』下当依上文补『矣』字。『有』，疑『者』字之误。『者』上脱『今』字。『去』字乃『王公』二字之误」。案：戴校「多」下补「矣」字，是也，今据增。有，当读为又，此承上文，言圣人为衣裳、宫室、甲盾、五兵、舟车，既去其芊〈鱼且〉不加者而不为，又去珠玉、鸟兽、犬马之玩好，以益为衣裳五者，故其数自倍增也，戴说并非。以益衣裳、宫室、甲盾、五兵、舟车之数于数倍乎！若则不难，戴云：「若，犹此也。『则不难』下，有脱文」。案：审校文义，似无脱文。故孰为难倍？唯人为难倍。然人有可倍也。昔者圣王为法曰：「丈夫年二十，毋敢不处家。明吴宽钞本作「不敢毋处家。」左文十八年传云「男有家」。周礼大司徒、郑注云「有夫有妇，然后为家」。女子年十五，吴钞本作「二十」，误。毋敢不事人。」周礼媒氏「令男三十而娶，女二十而嫁」，贾疏引王肃圣证论云「前贤有言：丈夫二十不敢不有室，女子十五不敢不有其家。」王肃语本于此。此圣王之法也。韩非子外储说右篇「齐桓公下令于民曰：丈夫二十而室，妇人十五而嫁」，亦见说苑贵德篇。墨子此说与彼同。国语越语亦云「女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪」。齐、越之令，或亦本圣王之法与？圣王即没，于民次也，次，读为恣，言恣民之所欲。其欲蚤处家者，有所二十年处家；其欲晚处家者，有所四十年处家。王云：「所，犹时也。言有时二十年，有时四十年也。文十三年公羊传注曰『所，犹时也』。」以其蚤与其晚相践，王藻，郑注云「践，当为剪，声之误也。」吕氏春秋制乐篇，高注云「剪，除也。」戴云：「践，读如笾豆有践之践，传曰『践，行列貌』，行列有比校之义。」案：戴说未允。后圣王之法十年。若纯三年而字，子生可以二三年矣。周礼玉人注云「纯，犹皆也」。说文子部云「字，乳也」。苏云：「字，犹养也。下『年』字疑当作『人』，盖圣王之法，二十而处家，今后十年，彼早处家者当有二三子也。」戴云：「虞氏注易屯卦云『字，妊娠也』，下『年』字，乃『人』字之误。」此不惟使民蚤处家，「惟」，吴钞本作「唯」。而可以倍与？且不然已。此文未足，必有脱字。明鬼下篇云「且不惟此为然。」此「且不」下，疑亦脱「惟此为」三字。
　　
　　今天下为政者，其所以寡人之道多，其使民劳，其籍敛厚，王引之云：「籍敛，税敛也。大雅韩奕篇『实亩实籍』，笺曰『籍，税也』。正义引宣十五年公羊传曰『什一而籍』。」民财不足，冻饿死者不可胜数也。且大人惟毋兴师以攻伐邻国，「惟毌」吴钞本作「唯无」。毕本「毋」改「毌」，云「毌」同「贯」。案：毕校非也，唯毋，毋，语词，说详尚贤中篇。久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。与居处不安，饮食不时，作疾病死者，有与侵就〈亻爰〉橐，有，读为又。侵就未详。橐，以举火攻城之具，见备穴篇。韩非子八说篇云：「干城距冲，不若堙穴伏橐」，疑此「〈亻爰〉」，亦当为「伏」之讹。毕云：「『〈亻爰〉』，即『援』字异文。」攻城野战死者，不可胜数。此不令为政者，所以寡人之道数术而起与？毕云：「『令』，当为『今』。」戴云：「不，犹非也。」圣人为政特无此，「此」字疑当重，误脱其一。不圣人为政，其所以众人之道亦数术而起与？」故子墨子曰：「去无用之费，王云：「旧本脱『费』字，中篇曰『诸加费不加于民利者，圣王弗为』，今据补。」圣王之道，天下之大利也。」
　　节用中第二十一
　　
　　子墨子言曰：「古者明王圣人，所以王天下，正诸侯者，彼其爱民谨忠，说文言部云：「谨，慎也」，此盖与信义近。利民谨厚，忠信相连，又示之以利，是以终身不餍，吴钞本作「厌」。殁世而不卷。「殁」，吴钞本作「没」。「世」，旧本作「二十」二字。卢云：「二字疑当为『世』」，今据正。苏云：「『卷』，当为『倦』。」诒让案：正字当作「券」，说文力部云「券，劳也」。考工记辀人，郑注云「券，今倦字也」。卷即券之假字。古者明王圣人，其所以王天下正诸侯者，此也。正，长也，详亲士篇。
　　
　　是故古者圣王，制为节用之法曰：『凡天下群百工，轮车、鞼匏、毕云：「鞼，说文云『韦绣也』。『匏』当为『鞄』，说文云『柔革工也，读若朴』。」王云：「『鞼』，即考工记『函鲍韗韦裘』之『韗』，非谓韦绣也。轮车梓匠为攻木之工，陶为抟埴之工，冶为攻金之工，然则鞼匏即韗鲍，为攻皮之工也。凡文、吻、问，与脂、旨、至，古音多互相转，故『韗』字或作『鞼』，『鞄』之为『匏』，亦借字耳。故考工记又借作『鲍』。」案：王说近是。说文革部云：「〈革军〉，攻皮治鼓工也，或从韦作韗」，又云「鞄，柔革工也，周礼曰柔皮之工鲍氏」。「鞄」，即「鲍」也，此假鞼匏字为之。非儒篇有「鲍函车匠」，字亦作「鲍」。或云考工记「设色之工画缋」，「鞼」即「缋」之借字，亦通。陶、冶、梓匠，使各从事其所能』，曰：『凡足以奉给民用，则止。』诸加费不加于民利者，圣王弗为。毕云：「旧『民用』下，作『诸加费不加民利则止』，今据后文改。史记李斯列传『李斯曰：凡古圣王，饮食有节，车器有数，宫室有度，出令造事加费而无益于民利者，禁』，即用此义。』
　　
　　古者圣王制为饮食之法曰：『足以充虚继气，强股肱，毕云「太平御览引有『使』字。」耳目聪明，则止。不极五味之调，芬香之和，毕云：「芬字同{山分}。」不致远国珍怪异物。』「怪」，旧本作「恢」。毕云：「『恢』，一本作『怪』。太平御览引同。说文云『恢，大也』，亦通。」诒让案：作「怪」是也，今据正。「恢」篆文相近而讹。公羊昭三十一年传「有珍怪之食」，何注云「珍怪，犹奇异也」。荀子正论篇云「食饮则重大牢而备珍怪」。淮南子精神训云「珍怪奇异，人之所美也，而尧粝粢之饭，藜藿之羹。」何以知其然？古者尧治天下，南抚交址吴钞本作「趾」。案：址，趾之假字。大戴礼记少闲篇、韩非子十过篇、淮南子修务训，并作「趾」。高注云「交趾，南方之国。」荀子杨注引尸子及贾子新书，并作「址」。案：交址，即今越南国。北降幽都，王云：「『降』字，义不可通，『降』当为『际』。尔雅『际，接捷也』，郭注曰『捷，谓相接续也』。『际』『降』字形相似，故传写易讹。周易集解丰象传『天降祥也』，王弼本『降祥』作『际翔』。案：王校是也。淮南子修务训，高注云「阴气所在，故曰幽都，今雁门以北是。」庄子在宥篇云「尧流共工于幽都」，释文引李颐云「即幽州也。尚书作幽州，北裔也。」东西至日所出入，毕云：「谓旸谷、昧谷。」诒让案：荀子王霸篇，杨注引尸子云「尧南抚交址，北怀幽都，东西至日月之所出入」，韩非子十过篇云「昔者尧有天下，其地南至交趾，北至幽都，东西至日月之所出入者，莫不宾服」，文并略同。又大戴礼记少闲篇云「昔虞舜以天德嗣尧，朔方幽都来服，南抚交趾，出入日月，莫不率俾」，淮南子修务训云「尧北抚幽都，南通交趾」，贾谊新书修政语上云「尧抚交址，北中幽都」，亦与此文大同小异。莫不宾服。逮至其厚爱，黍稷不二，羹胾不重，说文肉部云「胾，大脔也」。诗鲁颂閟宫「毛炰胾羹」，毛传云「胾，肉也；羹，大羹、铏羹也。」管子弟子职「羹胾中别」，尹注云「胾，谓肉而细切。」案：不重，谓止一品，不多重也。饭于土塯，「饭」，旧本讹「饮」。王云「土塯乃饭器，非饮器，『饮』乃『饭』字之误。」案：王校是也，今据正。毕云「『〈土留〉』当为『溜』，太平御览引此云『饭土轨』，史记李斯列传『二世责问李斯曰：吾有所闻于韩子也，曰尧饭土匦，啜土铏』，徐广曰『匦一作溜』。说文无『塯』字。玉篇云『力又切，瓦饭器也』。」诒让案：史记秦始皇本纪云「饭土簋」索隐本「簋」作「〈土留〉」，云「如字，一音镂，一作簋」。又叙传云「食土簋」。集解「徐广云：一作塯」，与此字并同。韩非子十过篇云「尧饭于土簋鲜饮于土铏」，即李斯所本。韩诗外传三又云「舜饭乎土簋，啜乎土型」，文并大同小异。啜于土形，毕云：「太平御览引作『铏』。郑君注周礼云『铏，羹器也』，后汉书注引此云「尧舜堂高三尺，土阶三等，茅茨不剪，采椽不斫，饮土簋，歠土铏，粝粱之饭，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。是约己也。」文选注亦以为此文案出韩非子。」顾云：「秦本纪正作『土形』，太史公自序作『刑』。」诒让案：说文口部云「啜，尝也。」「形」「刑」并「铏」之假字。史纪叙传司马谈论六家要指云「墨者亦尚尧、舜道，言其德行，曰：堂高三尺，土阶三等，茅茨不剪，采椽不刮，食土簋，啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。」后汉书注所引疑即本史记文。史记正义引颜氏云「刑所以盛羹也。土，谓烧土为之，即瓦器也。」秦始皇本纪作「啜土刑」，集解引如淳云「土刑，饭器之属，瓦器也」，李斯传作「铏」，韩非子十过篇同，韩诗外传又作「型」。斗以酌。王云：「『斗』上脱一字，此与下文义不相属。『酌』下必多脱文，不可考。」诒让案：诗大雅行苇云「酌以大斗」。说文木部云「枓，勺也」，勺部云：「勺，挹取也」。此「斗」「酌」，即「枓」「勺」之假借字，谓以枓挹酒浆也。俯仰周旋威仪之礼，毕云：「说文云『俯，低头也，或从人免』。」圣王弗为。此句上，以上下文例校之，当亦有「诸加费不加于民利者」九字。
　　
　　古者圣王制为衣服之法曰：『冬服绀緅之衣，轻且暖，毕云：「说文云『绀，帛深青扬赤色』。玉篇『绀古憾切』。」案：「緅」非古字，当为「纔」。考工记云「五入为緅」，郑君注云「今礼俗文作爵，言如爵头色。」说文「纔」云「帛雀头色」，与郑注「緅」义合，说文无「緅」字，是知当为「纔」。夏服絺绤之衣，轻且凊，则止。』诸加费不加于民利者，圣王弗为。
　　
　　古者圣人为猛禽狡兽，暴人害民，广雅释诂云「狡，健也。」吕氏春秋恃君篇「服狡虫」，高注云「狡虫，虫之狡害者。」此狡兽，与彼狡虫义同。于是教民以兵行，日带剑，为刺则入，「日」疑当为「曰」。击则断，旁击而不折，此剑之利也。甲为衣则轻且利，动则兵且从，「兵」字无义，疑当作「弁」，与「兵」形近而误。弁者，变之假字。书尧典「于变时雍」，汉孔宙碑作「于亓时痈」，亓即弁之隶变，是其证也。考工记「函人为甲衣之无齘则变也」，郑注云「变随人身便利」，此变且从之义。此甲之利也。车为服重致远，乘之则安，引之则利，安以不伤人，利以速至，此车之利也。古者圣王为大川广谷之不可济，于是利为舟楫，王云：「『利』字义不可通，『利』当为『制』，隶书『制』字或作『〈未刂〉』，与『利』相似而误。」足以将之则止。广雅释诂云「将，行也」。「止」，旧讹「上」，今据道藏本正。虽上者三公诸侯至，旧云「上」旧作「止」，以意改。舟楫不易，津人不饰，说文水部云「津，水渡也。」津人，盖掌渡之吏士。左传云「二十四年，王子朝用成周之宝珪于河。甲戌，津人得诸河上」。列子黄帝篇云「津人操舟若神」，刘向列女传辩通篇「赵津女娟者，赵河津吏之女」。此舟之利也。
　　
　　古者圣王制为节葬之法曰：『衣三领，意林作「三领之衣」，荀子正论篇，杨注云「三领，三称也。礼记：君陈衣于序东，西领南上，故以领言。」足以朽肉，棺三寸，意林作「三寸之棺」，说详节葬下篇。足以朽骸，荀子正论篇云「世俗之为说者曰：太古薄葬，棺厚三寸，衣衾三领，葬田不妨田，故不掘也。」盖战国时相传有是语，不独墨家言也。堀穴深不通于泉，意林「不」作「则」，误。「堀」，吴钞本作「掘」，下同。毕云：「说文云『堀，兔窟也』，此『竁』字假音。」案：毕说非也。说文土部别有「堀」字训突也，引诗曰「蜉蝣堀阅」。段玉裁注本，校改「堀」篆作「（）」，而删「堀，兔窟也」一条，最为精审。此「堀穴」则借为「窟」字。战国策楚策云「堀穴穷巷」。汉书邹阳传「则士有伏死堀穴岩薮之中耳」，颜注云「堀与窟同」。流不发泄则止。毕云：「『流』，疑当为『气』，据下篇有云『气无发泄于上』。」死者既葬，生者毋久丧用哀。』
　　
　　古者人之始生，未有宫室之时，因陵丘堀穴而处焉。圣王虑之，以为堀穴曰：『冬可以辟风寒』，毕云：「辟同避，言堀穴但可以避冬日风寒而已。」逮夏，毕云：「『逮』，旧作『建』，以意改」。下润湿，上熏烝，「熏」，道藏本、吴钞本作「重」，误。恐伤民之气，于是作为宫室而利。」「于」，吴钞本作「于」。戴云：「下有脱文。」然则为宫室之法将柰何哉？子墨子言曰：「其旁可以圉风寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲洁，可以祭祀，蠲洁，详尚同中篇。宫墙足以为男女之别则止，诸加费不加民利者，圣王弗为。」下疑有脱文。
　　节用下第二十二阙
　　节葬上第二十三阙
　　节葬中第二十四阙
　　节葬下第二十五
　　
　　毕云：「说文云『葬，臧也，从死在茻中。一其中所以荐之。易曰：古之葬者，厚衣之以薪』，又云『节，竹约也』，经典借为约之义。」
　　
　　子墨子言曰：「仁者之为天下度也，辟之无以异乎孝子之为亲度也。毕云：「辟同譬。」今孝子之为亲度也，将柰何哉？曰：『亲贫则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众乱则从事乎治之。』当其于此也，亦有力不足，财不赡，智不智，此字与「知」通，下同。毕云：「一本作『知』。」然后己矣。无敢舍余力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。隐谋，谓隐匿其智谋，犹尚同上篇云「隐匿良道，不以相教也。」荀子王制篇云「无隐谋，无遗善，而百事无过，非君子莫能。」若三务者，毕云：「旧脱此字，据后文增。」孝子之为亲度也，既若此矣。
　　
　　虽仁者之为天下度，毕云：「旧脱『为』字，一本有。」亦犹此也。曰：『天下贫则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众而乱则从事乎治之。』当其于此，亦有力不足，财不赡、智不智，然后已矣。无敢舍余力，隐谋遗利，而不为天下为之者矣。若三务者，此仁者之为天下度也，句首「此」字，据上文不当有。毕云：「旧脱『也』字，据上文增。」既若此矣。
　　
　　今逮至昔者三代圣王既没，卢云：「『今逮至昔者』连下为文，亦见下篇。」天下失义，后世之君子，或以厚葬久丧以为仁也，义也，孝子之事也；或以厚葬久丧以为非仁义，非孝子之事也。曰二子者，言则相非，毕云：「『则』字，据下当为『即』。」诒让案：二字古通。行即相反，「即」，吴钞本作「则」。皆曰：『吾上袓述尧舜禹汤文武之道者也。』而言即相非，行即相反，于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也。若苟疑惑乎之二子者言，然则姑尝传而为政乎国家万民而观之。「传」，道藏本、吴钞本并同。毕本作「傅」。王云：「『傅』字义不可通，当依旧本作『传』，传与转通。吕氏春秋必己篇『若夫万物之情，人伦之传』，高注曰『传犹转』，庄子天运篇『无方之传，应物而不穷』，汉书刘向传『禹、稷与咎繇，传相汲引』，传并与转同。淮南主术篇『生无乏用，死无转尸』，逸周书大聚篇『转』作『传』。襄二十五年左传注『传写失之』，释文『传一本作转』。言若疑惑乎二子之言，则试转而为政乎国家万民，以观之也。」计厚葬久丧，奚当此三利者？我意若使法其言，用其谋，厚葬久丧实可以富贫众寡，定危治乱乎，此仁也，义也，孝子之事也，毕云：旧脱此字，据前后文增。」为人谋者不可不劝也。毕云：「此下旧有『仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之』云云，共六十四字，与下文复出，今删。」案：吴钞本亦衍「霸」作「伯」。仁者将兴之天下，「将」下，当依俞校补「求」字。谁贾而使民誉之，终勿废也。「谁贾」义不可通，当为「设置」之误。兼爱下篇「设以二士」，「设」，今本亦讹作「谁」，可证。「置」与「贾」亦形近而讹。毕校一本作「霸」，尤讹谬不可据也。下文云「仁者将求除之天下，相废而使人非之。」兴与除，置与废，誉与非，文并相对也。俞云：「此上旧有『仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之』云云，毕氏删之，是也。惟『将』下当有『求』字，下文云『仁者将求除天下之相废而使人非之，终身勿为』，与此为对文，可证也。此当云『仁者将求兴天下之利，而使民誉之，终身勿废』也。」案：「将」下，俞校补「求」字，是也，余并非。意亦使法其言，用其谋，厚葬久丧实不可以富贫众寡，定危理乱乎，毕云：「『理』，前作『治』。」诒让案：唐人避讳改。此非仁非义，非孝子之事也，为人谋者不可不沮也。仁者将求除之天下，毕本作「除天下之」，今据道藏本、吴钞本乙正，与上文「仁者将兴之天下」句法正同。相废而使人非之，「相废」义难通。「相」疑当为「措」，与「废」义同。书微子之命叙云「殷既错天命」，释文引马融云：「错，废也。」非命上篇云「今虽毋求有命者之言不必得不亦可错乎。」「措」「错」字通，今本作「相」，形近而讹。终身勿为。俞云：「此当云『仁者将求除天下之害，而使人非之，终身勿为也』。」案：句末当依俞校补「也」字，余并非是。
　　
　　且故兴天下之利，王云：「『且故』二字，文义不顺，当为『是故』之误，兴利除害，正承上文而言。」案：王说是也，俞谓「终身勿为」下旧有「也」字，「且」即「也」字之误，失之。除天下之害，令国家百姓之不治也，自古及今，未尝之有也。当作「未之尝有也」。何以知其然也？今天下之士君子，将犹多皆疑惑厚葬久丧之为中是非利害也。」穆天子传，郭璞注云「中，犹合也」。故子墨子言曰：「然则姑尝稽之，今虽毋法执厚葬久丧者言，毋语词毕改毌非，详尚贤中篇。王云：「『虽』与『唯』同。」苏云：「『虽』字误，当从下文作『唯』。」案：王说是也。以为事乎国家。此存乎王公大人有丧者，曰棺椁必重，毕云：「椁旧作椁以意改。」诒让案：檀弓云「天子之棺四重，柏椁以端长六尺」，郑注云：「诸公三重，诸侯再重大夫一重，士不重。」荀子礼论篇云：「天子棺椁十重诸侯五重大夫三重，土再重」，杨注云「礼记云『天子之棺四重』，今云十重，盖以棺椁与抗木合为十重也。诸侯以下，与礼记多少不同，未详也。案：庄子天下篇述丧礼作「天子棺椁七重」，余与荀子同，葬埋必厚，衣衾必多，丧大记云「小敛君锦衾，大夫缟衾士，缁衾，皆一衣十有九称。大敛君陈衣百称，大夫五十称，士三十称。」文绣必繁，文绣，谓棺饰，若帷荒之属。周礼缝人，郑注云「孝子既启见棺，犹见亲之身，既载饰而以行，遂以葬。若存时居于帷幕，而加文绣」，是也。丘陇必巨；说文土部云「垄，丘垄也」。礼记曲礼郑注云「丘，垄也。垄，冢也」。陇，垄之假字。淮南子说林训云「或谓冢，或谓陇，名异实同也。」吕氏春秋安死篇云「世俗之为丘垄也，其大若山，其树之若林」。存乎匹夫贱人死者，「匹」旧本讹作「正」。毕云：「正同征。」王云：「毕说非也正当为『匹』。白虎通义曰『庶人称匹夫』。上文王公大人为一类，此文匹夫贱人为一类，无取于征夫也。隶书『匹』字或作『匹』，与『正』相似而误。礼器『匹士大牢而祭谓之攘』，释文『匹，本或作正』。缁衣『唯君子能好其正』，注『正当为匹』。」案：王说是也，今据正。殆竭家室；庄子养生主，释文引向秀云「殆，疲困也」。乎诸侯死者，毕云：「『乎』，当云『存乎』。」虚车府，然后金玉珠玑比乎身，「比」，旧本讹「北」，今依道藏本、吴钞本正。俞云：「『车』乃『库』字之误。汉书王尊传，师古注曰『比，周也』。比乎身，犹言周乎身。」纶组节约，车马藏乎圹，淮南子齐俗训云「古者非不能竭国糜民，虚府殚财，含珠鳞施，纶组节束，追送死也」，许注云「纶，絮也。束，缚也」。案：节约，与淮南书「节束」义同。又必多为屋幕。吴钞本作「幄幕」。案：「屋」，非攻中篇亦作「幄」，「幄」俗字，古止作「屋」。诗大雅抑「尚不愧于屋漏」，郑笺云「屋，小帐也」，史记周本纪云「有火自上复于下，至于王屋」，并以「屋」为「幄」。「幙」，俗「幕」字。鼎鼓几梴壶滥，「梴」，道藏本、吴钞本并作「挻」，从手，误。毕云：「梴同筵。吕氏春秋节丧有云『壶滥』，高诱曰『以冰置水浆于其中为滥，取其冷也』。」卢文弨云：「壶滥，盖器名，高注似臆说。吕览慎势篇云『功名着乎盘盂，铭篆着乎壶鉴』。」梁履绳云：「周礼『春始鉴』，集韵鉴或从水。」案：卢、梁说是也。戈剑羽旄齿革，吕氏春秋节丧篇云「国弥大，家弥富，葬弥厚。含珠鳞施，夫玩好货宝，锺鼎壶鉴，轝马衣被戈剑，不可胜其数，诸养生之具，无不从者。」。寝而埋之，后文云「扶而埋之。」「扶」，王引之校改「挟」，此「寝」字疑亦「挟」字之误。满（）。满、（）义同。说文心部云「（），满也」。若送从，此当从公孟篇作「送死若徙。」荀子礼论篇云「具生器以适墓，象徙道也」。此脱「死」字，「送」字误箸「若」字之下，「徙」又误「从」，遂不可通。曰天子杀殉，毕云：「古只为『〈彳匀〉』。」诒让案：「天子」下，疑当有「诸侯」二字。众者数百，寡者数十。将军大夫杀殉，将军大夫，即卿大夫，详尚同中篇。众者数十，寡者数人。处丧之法将柰何哉？曰哭泣不秩声翁，尔雅释诂云「秩，常也」。仪礼士丧记云「哭昼夜无时」。杂记云「中路婴儿失其母焉，何常声之有？」毕云：「言声无次第。『翁』义未详。」洪云：「毕读作『翁缞绖』句。案『翁』字属『声』为句，『声翁』，当是『声嗌』之讹。说文『嗌，咽也，籀文作（）』，与『翁』字形相近。」案洪说是也。缞绖毕云：「说文云『缞服长六寸，博四寸，直心』。郑君注仪礼云『麻在首、在要，皆曰绖』。说文云『绖，丧首戴也』。」垂涕，处倚庐，寝苫枕｛土凵｝，礼丧服传及士丧记云「居倚庐，寝苫枕块」，郑注云：「倚本为庐，在中门外东方北户。苫，编槁。块，堛也。」释文「块，本又作｛土凵｝」。案：｛土凵｝本字，块或体。又相率强不食而为饥，闲传云「斩衰三日不食，齐衰二日不食，大功三不食，小功缌麻再不食」。薄衣而为寒，使面目陷〈阝最〉，毕云：「当为『陬』。陬之训阪隅，言面瘦棱棱也。」卢云：「玉篇有『〈歹最〉』字，先外切，云瘦病也。则当为『〈歹最〉』。」诒让案：庄子天地篇云「卑陬失色」，释文云「李云：卑陬，愧惧貌。一云颜色不自得也」。此「〈阝最〉」，疑亦与「陬」同，皆形容阻丧之貌，与瘦异也。颜色黧黑黧，黎之俗，详兼爱中篇。耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士之操丧也，必扶而能起，杖而能行，丧服四制云「百官备，百物具，不言而事行者，扶而起，言而后事行者，杖而起」，郑注云：「扶而起，谓天子、诸侯也；杖而起，谓大夫、士也」。以此共三年。若法若言，行若道王引之云：「若，犹此也。」使王公大人行此，则必不能蚤朝，俞云：「『蚤朝』下，脱『宴退』二字。『蚤朝晏退』与下『蚤出夜入，夙兴夜寐』对文。若无『宴退』二字，文义未完。尚贤中篇、非乐上篇、非命下篇，并有『蚤朝晏退』之文。尚贤篇与『夜寝夙兴、蚤出莫入』相对，非乐篇、非命篇与『蚤出暮入，夙兴夜寐』相对，是其证也。」案：俞说是也，但此处脱文尚不止此二字，今未敢肊补。五官六府，此当作「使士大夫行此，则必不能治五官六府」。盖上王公、大人指天子、诸侯言，此治五官六府，辟草木，实仓廪，指卿大夫言也。非乐上篇云「王公大人，蚤朝晏退，听狱治政，此其分事也。士君子内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也」。此与彼正同。今本「五官」上有脱文，遂以「五官六府」以下，并为王公大人之事，非也。又案：五官者，殷、周侯国之制也。史记周本纪云「古公作五官有司」。大戴礼记千乘篇云「千乘之国列其五官」。曾子问「诸侯适天子，乃命国家五官而后行」，郑注云「五官，五大夫典事者」。管子大匡篇云「乃令五官行事」。商子君臣篇云「地广民众，故分五官而守之」。战国策齐策云「五官之计，不可不曰听也」。典礼「天子之五官，曰司徒、司马、司空、司士、司寇，典司五众。天子之六府，曰司土、司水、司木、司草、司器、司货，典司六职」。郑注云：「此亦殷时制也。府主藏六物之税者」。周礼大宰说邦国官制云「设其参，傅其伍」，郑注云「伍，谓大夫五人」。檀弓孔疏引崔灵恩说，谓小宰、小司徒、小司马、小司寇、小司空是也。盖诸侯虽止三卿，然亦备五官，但其二官无卿耳。战国时，诸侯盖犹沿其制，至准南子天文训云「何谓五官东方为田，南方为司马，西方为理，北方为司空，中央为都」，春秋繁露五行相生篇云「司马者，火也；司营者，土也，司徒者，金也；司寇者，水也；司农者，木也」，左昭二十九年传云「五行之官是谓五官。木正曰句｛艹亡｝，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土」，此并古五官之别制，与周侯国五官之名不甚合也。六府，古籍无明文。曲礼六府，郑君以为殷制，则非周法。左传文七年、大戴礼记四代篇并以水、火、金、木、土、谷为六府，亦非官府。汉书食货志说太公为周立九府圜法，颜注谓即周官大府、玉府、内府、外府、泉府、天府、职内、职金、职币等官。若然，天子有九府，六府或亦诸侯制与？辟草木，毕云：「辟同辟，草即艹字假音。」实仓廪。使农夫行此。则必不能蚤出夜入，毕云「『夜』，一本作『晚』。」耕稼树艺。说文（）部云「埶，穜也」。「艺」即「埶」之俗。使百工行此，则必不能修舟车为器皿矣。使妇人行此，「妇」，吴钞本作「婦」。则必不能夙兴夜寐，纺绩织纴。毕云：「纴、纴二字皆通。」细计厚葬。为多埋赋之财者也。苏云：「『之』字衍。」俞云：「『细』字无义，盖即上句『纴』字之误而衍者。『纴』，本作『纴』，因误为『细』矣。『埋赋』二字，亦不可通。『赋』当作『赃』。玉篇贝部『赃，作郎切，藏也』。是埋赃即埋藏也。『赃』『赋』相似，因而致误耳。」案：俞以「细」为衍文，是也。而破『赋』为「赃」，则非。此当云「计厚葬，为多埋赋财者也」，与下文云「计久丧，为久禁从事者也」，文例同。计久丧，为久禁从事者也。财以成者，毕云：「以同已。」扶而埋之；王引之云：「『扶』字义不可通，『扶』当为『挟』，谓挟已成之财而埋之也。隶书『挟』字或作『挟』，与『扶』相似而误。」俞云：「『扶』乃『抉』字之误。广雅释诂『抉，穿也』。抉而埋之，谓穿地而埋之也。说文穴部『｛穴夬｝，穿也』，又曰『｛穴抉｝，深抉也』，义并与『抉』相近。」案：王说近是。后得生者，而久禁之，毕云：「言厚葬，则埋已成之财；久丧，则禁后生之财。」案：此谓死者之亲属得生而禁其从事耳，非谓财也，毕失其义。以此求富，此譬犹禁耕而求获也，富之说无可得焉。
　　
　　是故求以富家毕云：「旧『求以』二字倒，据后文改。」而既已不可矣，欲以众人民，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，『唯』，旧本作『惟』，今据吴钞本改，下文亦作『唯』。『唯无』『唯毋』义同。毕本并改「无」为「毌」，非，详前。吴钞本，「丧」下无「者」字。君死，丧之三年；父母死，丧之三年；丧服经「为父斩衰三年，父卒，为母齐衰三年」。说苑修文篇「齐宣王谓田过曰：吾闻儒者丧亲三年，丧君三年」，则战国时，非儒者盖不尽持三年服也。妻与后子死者，孔广森云：「后子者，为父后之子即长子也，战国策谓齐大子申为后子，荀子谓丹朱为尧后子，其义并同。」毕云：「后子，嗣子适也。」五皆丧之三年；毕云：「左传曰：『王一岁有三年之丧二』，周礼如此。」案：丧服经父为长子，斩衰三年；夫为妻，齐衰期。」毕据左昭十五年传证此文，是也。彼叔向语，指景王有穆后、太子寿之丧，而云「有三年之丧二」，是妻亦有三年之义。杜注云「天子绝期，唯服三年。故后虽期，通谓之三年丧。」孔疏云「丧服传曰：父必三年然后娶，达子之志也。父以其子有三年之戚，为之三年不娶，则夫之于妻，有三年之义，故可通谓之三年之丧。」孔广森云「杂记云：期之丧，十一月而练，十三月而祥，十五月而禫。有练有祥有禫，故妻丧禫期，兼得三年之称也。假令遭丧于甲年之末，除禫于丙年之首，前后已涉三年。」王云：「『者五』，当为『五者』，谓君、父、母、妻与后子也。非儒篇曰『妻、后子三年』。今本『五者』二字倒转，则义不可通」。俞云：「上文君死、父母死，既已别而言之，此不当总数为五，『五』疑『二』字之误。」案：王、俞二说不同，未知孰是。然后伯父叔父兄弟孽子其；毕云：「其，同期。」诒让案：公孟篇正作「期」。非儒篇作「其」，与此同。丧服经「为世父母叔父母昆弟众子，并齐衰期」。说文子部云「孽，庶子也」。孽子即众子，对前后子为冢嫡也。族人五月；丧服经「为从祖袓父母从祖父母报从袓昆弟，并小功五月」。王云：「『族人』，当为『戚族人』，谓族人之近者也。非儒篇正作『戚族人五月』，见仪礼丧服。今本脱『戚』字，则义不可通。公孟篇『戚族人五月』，今本亦脱『戚』字。」姑姊甥舅皆有月数。丧服「为姑姊妹，在室，期；适人大功九月；甥舅相为缌麻三月。」王云「『月数』，当为『数月』。公孟篇正作『姑姊舅甥皆有数月之丧』。亦见丧服。今本『数月』二字倒转，则文义不明。」则毁瘠必有制矣，使面目陷〈阝最〉，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，苟其饥约，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，毕云：「仞，忍字假音。」夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也。此其为败男女之交多矣。以此求众，譬犹使人负剑，而求其寿也。负、伏通。左传襄三年「魏绛将伏剑」。孔疏云「谓仰剑刃，身伏其上，而取死也。」众之说无可得焉。
　　
　　是故求以众人民，而既以不可矣，毕云：「以同『已』。」欲以治刑政，意者可乎？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，「唯」，旧本作「惟」，今从吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若法若言，行若道，使为上者行此，则不能听治；使为下者行此，则不能从事。上不听治，刑政必乱；下不从事，毕云：「『不』下旧有『行』字，衍文。」衣食之财必不足。若苟不足，为人弟者，求其兄而不得不弟弟必将怨其兄矣；为人子者，求其亲而不得，不孝子必是怨其亲矣；「是」，据下文疑当作「且」。为人臣者，求之君而不得，不忠臣必且乱其上矣。是以僻淫邪行之民，「僻淫」，吴钞本作「淫辟」。出则无衣也，入则无食也，内续奚吾，俞云：「四字不可解，疑当为『内积奚后』，皆字之误也，『奚后』，即『謑诟』之假音。说文言部『謑，耻也。重文〈言奊〉，曰：謑，或从奊』，又曰『诟，謑诟，耻也。重文訽，曰：诟或从句』。荀子非十二子篇作『謑訽』，是其本字。汉书贾谊传作『奊诟』。『奊』即『〈言奊〉』之省。墨子作『奚后』，『奚』即『謑』之省，『后』即『诟』之省。古文以声为主，故省不从言耳。内积謑诟者，内积耻辱也。盖出则无衣，入则无食，不胜其耻辱，故并为淫暴而不可胜禁也。」并为淫暴，而不可胜禁也。是故盗贼众而治者寡。夫众盗贼而寡治者，王云：「『夫』字承上文而言，旧本『夫』讹作『先』，今改正。」以此求治，譬犹使人三睘而毋负己也，王引之云：「睘与还同，还读周还折还之还。谓转折也。使人三转其身于己前，则或转而向己，或转而背己，皆势所必然。如此，而欲使其毋背己，不可得也。故曰『以此求治，譬犹使人三睘而毋负己也。』亦言求治之必不可得也。负，亦背也。明堂位『天子负斧依』，注『负之言背也。』秦策『齐东负海，北倚河』，高注『负，背也』。负与背古同声，而字亦相通。史记主父偃传『南面负扆』，汉书『负』作『背』。汉书高纪『项羽背约』，史记『背』作『负』。」案：王说是也。庄子说剑篇，说赵文王宰人上食，王三环之。释文云「环，绕也」。睘、环义同。治之说无可得焉。
　　
　　是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大国之攻小国也，意者可邪？其说又不可矣。是故昔者圣王既没，天下失义，诸侯力征。国语吴语云「以力征一二兄弟之国」。大戴礼记用兵篇云「诸侯力政，不朝于天子」，卢注云「言以威力侵争」。案：征、正、政通。天志上篇作「力政」，下篇及明鬼下篇并作「力正」。南有楚、越之王，而北有齐、晋之君，此皆砥砺其卒伍，毕云：「『砺』，当为『厉』。」以攻伐并兼为政于天下。是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，说文禾部云「积，聚也」。周礼大司徒，郑注云「少曰委，多曰积」。左传僖三十三年，杜注云「积刍米禾薪」。城郭修，吴钞本作「修」。上下调和，是故大国不耆攻之，汉书景帝纪，颜注云「耆，读曰嗜」。毕云：「『之』，旧作『者』，据后文改。」无积委，城郭不修，上下不调和，是故大国耆攻之。毕云：「『耆』，旧作『者』，据上文改。」今唯无以厚葬久丧者为政，「唯无」，旧本作「惟毋」，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是无以为积委也；若苟寡，是城郭沟渠者寡也；王云：「『城郭沟渠』上，当有『修』字，而今本脱之，则义不可通。此『修』字正承上文城郭修、城郭不修而言」，苏校同。若苟乱，是出战不克，入守不固。
　　
　　此求禁止大国之攻小国也，而既已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是粢盛酒醴不净洁也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟乱，是祭祀不时度也。今又禁止事上帝鬼神，为政若此，上帝鬼神，始得从上抚之曰：『我有是人也，与无是人也，孰愈？』曰：『我有是人也，与无是人也，无择也。』则惟上帝鬼神「惟」，吴钞本作「唯」。王云：「惟与虽同。」降之罪厉之祸罚而弃之，王云：「之祸罚，之，犹与也，谓罪厉与祸罚也。之字，古或训为与。」则岂不亦乃其所哉！「乃」，毕本作「反」，云「旧作『乃』，以意改」。王云：「毕改非也。乃其所，犹言固其宜，言以不事上帝鬼神而获祸，固其宜也。襄二十一年左传曰『若上之所为，而民亦为之，乃其所也』，是其证。文二年传『吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也』，哀十六年传『克则为卿，不克则亨，固其所也』，若改为『反其所』，则义不可通。」
　　
　　故古圣王毕云「后汉书赵咨传注引作『古者圣人』。」诒让案：北堂书钞礼仪部十三，引亦同。制为葬埋之法，宋书礼志引尸子「禹治水为丧法」，墨子所述或即夏法与？曰：『毕云：「初学记引作『桐』，余书亦多作『曰』。」棺三寸，「棺」上，当有「桐」字。左传哀二年云「桐棺三寸，不设属辟，下卿之罚也」，释文云「棺用难朽之木，桐木易坏，不堪为棺，故以为罚。墨子尚俭，有桐棺三寸」。荀子礼论篇说刑余罪人之丧，棺厚三寸，衣衾三领，吕氏春秋高义篇云楚子囊死，为之桐棺三寸，是皆示罚之法。墨子制为恒典，则太俭矣。檀弓云「夫子制于中都，四寸之棺，五寸之椁」，郑注云「为民作制」。荀子杨注引墨子曰「桐棺三寸，葛以为缄」，盖兼用下文。孟子公孙丑篇云「古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之，自天子达于庶人」，并与此异。足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。毕云：「死者为人恶之，故云覆恶。」以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，参耕之亩，谓三耦耕之亩也。考工记匠人「为沟洫，耜广五寸，二耜为耦，一耦之伐，广尺深尺，谓之〈田巜〉」，郑注云「古者耜一金，两人并发之，其垄中曰〈田巜〉，〈田巜〉土曰伐。今之耜歧头两金，象古之耦也。」说文耒部云「耕广五寸为伐，二伐为耦」，与考工说同。若然，一耦之〈田巜〉，其广一尺，则三耦之〈田巜〉，其广三尺也。则止矣。死则既以葬矣，生者必无久哭，王云：「『久哭』，当为『久（）』。（）字从哭亡声。墨子原文盖本作『（）』，见玉篇、广韵，而传写脱去亡字耳。节用篇曰『死者既葬，生者毋久（）用哀』，是其证。『久丧』二字，见于本篇及它篇者多矣，若作『久哭』，则语不该备。」而疾而从事，人为其所能，以交相利也。』此圣王之法也。」
　　
　　今执厚葬久丧者之言曰：「厚葬久丧虽使不可以富贫众寡，定危治乱，然此圣王之道也。」毕云：「『之』，旧作『也以』二字，据后文改。」子墨子曰：「不然。昔者尧北教乎八狄，艺文类聚十一，引帝王世纪「舜摄政二十八年，尧与方回游阳城而崩。」毕云：「北堂书钞引作『北狄』。」案：毕据书钞九十二引校，然书钞二十五又引，仍作「八狄」。尔雅释地有八狄。诗小雅蓼萧，孔疏引李巡本尔雅云「五狄，在北方。」周礼职方氏又云「六狄」，礼记王制，孔疏引李巡云「五狄「：一曰月支，二曰秽貊，三曰匈奴，四曰单于，五曰白屋。」道死，葬蛩山之阴，毕云：『蛩』，初学记引作『巩』，一本亦作『巩』，北堂书钞、后汉书注、太平御览，俱引作『卭』。吕氏春秋安死云『尧葬于榖林』，高诱曰『尧葬成阳，此云榖林，成阳山下有榖林』。」诒让案：后汉书赵咨传注作「尧葬卭之山」。水经瓠子河注，引帝王世纪云「墨子：尧北教八狄，道死，葬巩山之阴」，山海经曰「尧葬狄山之阳，一名崇山」，二说各殊，以为成阳近是尧冢也。史记五帝本纪集解云「皇览曰尧冢在济阴城阳，刘向曰尧葬济阴，丘垄皆小，吕氏春秋曰：尧葬榖林，皇甫谧曰：榖林即城阳」。正义云「括地志云：尧陵在濮州雷泽县西三里。郭缘生述征记云城阳东有尧冢，亦曰尧陵，有碑是也。」衣衾三领，榖木之棺，说文木部云「榖，楮也」。毛诗小雅鹤鸣，传云「榖，恶木也」。礼天子棺用梓杝，此用榖，尚俭。毕云：「榖字从木。」葛以缄之，释名释丧制云「棺束曰缄。缄，函也。古者棺不钉也」。丧大记云「凡封用綍，去碑负引，君封以衡，大夫士以咸」，郑注云「咸，读为缄。凡柩车及圹，说载除饰，而属绋于柩之缄。今齐人谓棺束为缄绳」。又檀弓云「棺束缩二衡三」。案：礼，棺束用皮，此用葛，亦尚俭也。汉书杨王孙传云「昔帝尧之葬也，窾木为并，葛藟为缄，其穿下不乱泉，上不泄殠」。既〈氵犯〉而后哭，毕云：「『〈氵犯〉』，当为『犯』，『窆』字之假音也。」满坎无封。毕云：「古无『坎』字，当为『坎』。北堂书钞、后汉书注、太平御览，俱引作『坎』。玉篇云『坎，苦感切』，亦与『坎』同。『封』，后汉书注引作『窆』，『封』『窆』声相近。」俞云：「上云既〈氵犯〉，毕云『〈氵犯〉』当为『犯』，『窆』字之假音也，则此不当云无窆矣。且窆者，葬下棺也，葬虽至薄，亦必下棺，而云无窆，理不可通。『封』仍当读如本字。礼记王制篇『不封不树』，郑注曰：『封，谓聚上为坟』。无封，言不为坟也。檀弓曰：『古也墓而不坟』。」已葬，而牛马乘之。舜西教乎七戎，毕云：「北堂书钞、太平御览引，俱作『犬戎』。」诒让案：尔雅释地有七戎。诗蓼萧，孔疏引李本尔雅云「六戎在西方」。周礼职方氏又云五戎。王制孔疏引李注云「六戎，一曰侥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌，五曰鼻息，六曰天刚」。道死，葬南己之市，书钞九十二、御览八十一引帝王世纪云「舜南征，崩于鸣条，年百岁，殡以瓦棺，葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵，谓之纪市，在今营道县」。孟子离娄篇云「舜卒于鸣条」，史记五帝本纪「舜践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵」。集解「皇览曰：舜冢在零陵营浦县」。毕云：「后汉书注，引作『舜葬纪市』，又一引作『葬南巴之中』，太平御览亦作纪。吕氏春秋安死云『舜葬于纪市，不变其肆』，高诱曰『传曰舜葬苍梧九疑之山，此云于纪市。九疑山下亦有纪邑』。按：『南己』，实当作『南巴』，形相近，字之讹也。高诱以为纪邑，非。九疑，古巴地。史记正义云『周地志云：南渡老子水，登巴领山，南回（记）大江。此南是古巴国，因以名山』，是已。」王云：「南己，后汉书王符传注引作南巴，『巴』即『己』之误。毕以作『巴』者为是，且云九疑古巴地。案：北堂书钞及初学记礼部下引墨子并作『南己』，后汉书赵咨传注及太平御览并引作『南纪』，吕氏春秋安死篇『舜葬于纪市』，即所谓南纪之市，则『己』非误字也。若是，『巴』字则不得与『纪』通矣。墨子称舜所葬地，本不与诸书同，不必牵合舜葬九疑之文也。至谓九疑为古巴地，以牵合南巴，则显与上文『西教乎七戎』不合，此无庸辩也。」案：王说是也。舜葬，古书多云在苍梧，孟子又云卒鸣条，与此云葬南己，并不相涉。困学纪闻引薛季宣，谓苍梧山在海州界近莒之纪城，罗泌路史注又谓纪即冀，河东皮氏东北有冀亭，鸣条在安邑西北，其地相近。斯并欲傅合诸说为一，实不可通。近何秋涛，又谓周书王会篇「正西枳己」，即此南己，云「纪市」与「枳己」声近，盖即一地，尤肊说不足据。刘赓稽瑞引墨子曰「舜葬于苍梧之野，象为之耕」，与此不同，疑误以他书之文改此书。衣衾三领，榖木之棺，毕云：「后汉书注引『榖』作『款』，非。」葛以缄之，已葬，而市人乘之。淮南子齐俗训云「昔舜葬苍梧，市不变其肆。」禹东教乎九夷，九夷，详非攻中篇。毕云：「太平御览引作『教于越者』，以意改之。」王云：「钞本北堂书钞及初学记引此，并作『于越』，非作御览者以意改也。今本作『九夷』者，后人因上文七戎、八狄而改之，不知此说尧、舜、禹所至之地，初非以七戎、八狄、九夷为次序也。据下文云『葬会稽之山』会稽正在越地，则当以作『于越』者为是。」道死，葬会稽之山，稽瑞引墨子云「禹葬会稽，鸟为之耘」，疑此佚文。史记夏本纪云「或云禹会诸侯，计功而崩，因葬焉，命曰会稽。会稽者，会计也」，集解云「皇览曰：禹冢在山阴县会稽山上。会稽山本名苗山，在县南，去县七里。越传云：禹到大越，上苗山，大会计，爵有德，封有功，因而更名苗山曰会稽。因病死，葬，苇棺，穿圹深七尺，上无泻泄，下无邸水，坛高三尺，土阶三等，周方一亩。」正义「括地志云：禹陵在越州会稽县南十三里。」案：越传即越绝书，今本越绝记地传文，与裴骃所引略同。衣衾三领，毕云：「史记集解引『衾』作『裘』，非。」诒让案：周礼职方氏，贾疏引亦作「裘」，与夏本纪集解同。七患篇云「死又厚为棺椁，多为衣裘」，则葬有用裘者。桐棺三寸，毕云：「后汉书注引尸子云『禹之葬法，死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三日」。诒让案：宋书礼志引尸子云「禹治水，为丧法，曰：使死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三月。」越绝书记地外传、吴越春秋越王无余外传，并云禹葬会稽，苇椁桐棺。葛以缄之，「缄」，当作「绷」。说文纟部云「绷，束也」，引墨子曰「禹葬会稽，桐棺三寸，葛以绷之」，即此文。艺文类聚十一、御览三十七，引帝王世纪亦云：「禹葬会稽，葛以绷之」。段玉裁云：「『绷』，今墨子此句三见，皆作『缄』。古蒸、侵二部音转最近也。」毕云：「太平御览引『缄』作『绷』，注云『补庚切』，则此『缄』字俗改。」绞之不合，通之不坎，道藏本、吴钞本「通」并作「道」。土地之深，王云：「『土地』二字文义不明。『土地』，当为『掘地』，写者脱其右半耳。下文曰『掘地之深，下无菹漏，气无发泄于上』，节用篇曰『堀穴深不通于泉』，皆其证。」下毋及泉，「毋」，吴钞本作「无」，下同。上毋通臭。后汉书赵咨传注引作「皆下不及泉，上无遗臭」。书钞「无」作「不」，余并与李引同。既葬，收余壤其上，说文土部云「壤，柔土也」。九章算术商功篇「穿地四，为壤五，为坚三」，刘徽注云「壤谓息土，坚谓筑土」。毕云：「太平御览引作『收余壤为垄』，则当云『为其上垄』。」诒让案：以上文校之，「垄」不得属上为句，毕说非。垄若参耕之亩，艺文类聚十一、御览三十七，引帝王世纪文略同，盖即本此书。吴越春秋越王无余外传「禹命群臣曰：吾百世之后，葬我会稽之山，苇椁桐棺，穿圹七尺，下无及泉，坟高三尺，土阶三等，葬之后田无改亩」，即其事也。毕云：「『垄』，前汉书注作『陇』。」则止矣。毕云：「『则』，旧作『取』，据前汉书注改。」若以此若三圣王者观之，此若，若亦即此也，详尚贤上篇，后同。则厚葬久丧果非圣王之道。故三王者，皆贵为天子，富有天下，岂忧财用之不足哉？以为如此葬埋之法。毕云：「太平御览引作『以为葬埋之法也』。」王云：「北堂书钞、初学记亦如是，于义为长。」
　　
　　今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺中棺，礼记丧大记云：「君大棺八寸，属六寸，椑四寸；上大夫大棺八寸，属六寸，下大夫大棺六寸，属四寸：士棺六寸」，郑注云「大棺，檀之在表者也。檀弓曰『天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。杝棺一，梓棺二，四者皆周』。此以内说而出也，然则大棺及属用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三重也。诸侯无革棺，再重也。大夫无椑，一重也。士无属，不重也。庶人之棺四寸」。案：此云大棺中棺，即大棺与属。下云「革阓三操」，疑即所谓「水兕革棺被之」也。革阓三操，毕云：「阓同鞼，操同缫，假音字。」案：说文革部云「鞼，革绣也。」国语齐语「鞼盾」，韦注云「缀革有文如缋也。」若然，革棺或亦有文饰与？「操」，毕读为缫，义亦难通，疑当为「杂」，淮南子诠言训，高注云「杂，匝也」，「杂」「操」形近而误。璧玉即具，王云：「『即』字文义不顺，『即』当为『既』，言璧玉既具，而戈剑等物又皆具也。」戈剑鼎鼓壶滥，并详前。文绣素练，大鞅万领，说文革部云「鞅，颈靼也」。释名释车云「鞅，婴也。喉下称婴，言缨络之也。」案：鞅为马鞁具之一，无大小之分，此「大」字疑误。又不当云万领，所未详也。舆马女乐皆具，曰必捶〈土余〉吴钞本无「必」字。毕云：「『捶』，当为『（）』，说文云『坚土也』。『〈土余〉』当为『涂』」，说文、玉篇无〈土余〉字。言筑涂使坚。」诒让案：疑当读为「捶唋」。内则，郑注云「捶，捣之也」。说文手部云「捣，一曰筑也」，则捶亦有坚筑之义。〈土余〉、除声义亦通，谓除道也。差通，垄虽凡山陵。「差通」，疑当作「羡道」。周礼冢人，郑注云「隧，羡道也」。九章算术商功篇云「今有羡除」，刘注云：「羡除，隧道也，其所穿地，上平下邪」。史记卫世家「共伯入厘侯羡自杀」，索隐云「羡，墓道也。」窃疑此当读「必捶〈土余〉羡道」为句，即九章所谓羡除也。「垄虽凡山陵」为句，大意盖谓丘垄之高如山陵耳。然「虽凡」二字必误，无以正之，今姑从旧读。戴云：「疑当作『虽凡山陵差通为垄』，脱『为』字，又倒其文耳。」案：戴校义仍不可通，今不据改。此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也，其为毋用若此矣。」是故子墨子曰：「乡者，毕云「乡，向省文」。吾本言曰，意亦使法其言，毕云：「旧脱『法』字，一本有。」用其谋，句计厚葬久丧，请可以富贫众寡，定危治乱乎，毕本「请」改作「诚」，云：「旧作『请』，一本如此。」王云：「古者诚与请通，不烦改字。尚同篇『今天下之王公大人士君子，请将欲富其国家，众其人民，治其刑政，定其社稷』，请即诚字也。墨子书情、请二字并与诚通，说见尚同篇。则仁也，义也，孝子之事也，为人谋者，不可不劝也；意亦使法其言，用其谋，若人厚葬久丧，实不可以富贫众寡，定危治乱乎，则非仁也，非义也，非孝子之事也，为人谋者，不可不沮也。是故求以富国家，甚得贫焉；欲以众人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得乱焉；求以禁止大国之攻小国也，而既已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得祸焉。上稽之尧舜禹汤文武之道而政逆之，政、正通。下稽之桀纣幽厉之事，犹合节也。若以此观，则厚葬久丧其非圣王之道也。」
　　
　　今执厚葬久丧者言曰：「厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，毕云犹言何说。操而不择哉？」毕云：「择同释。」诒让案：淮南子说山训，高注云「释，舍也」。子墨子曰：「此所谓便其习而义其俗者也。「习」，吴钞本作「事」，下同。俞云「义犹善也，谓善其俗也。礼记缁衣篇『章义瘅恶』，释文曰尚书作善，皇云：『义，善也』。是义与善同意。」案：「义」当读为「宜」，俞说未塙。昔者越之东有輆沐之国者，毕云：「『輆』，旧作『〈干，中“干改必”〉』，不成字，据太平广记引作『輆』，音善爱反，今改。卢云列子汤问篇作『辄才』，新论作『轸沐』。」顾云：「世德堂列子作『木』，影宋本作『沐』。」诒让案：意林引列子及道藏本刘子风俗篇，并作「辄博」。博物志五，引作「骇沐」。宋本列子作「〈车永〉沐」，注云「又休」。道藏本殷敬顺释文及卢重元注本，并作「辄休」。殷云：「『辄』，说文作『耴』，诸涉切，耳垂也。休，美也。盖儋耳之类是也。诸家本作『〈车永〉沭』者，误耳。」案：诸文舛互，此无文义可校。集韵十九代云「輆沭，国名，在越东」，是北宋本实作「輆沭」，依殷说则「輆」当作「辄」。后鲁问篇「以食子为啖人国俗」，与此复不同。后汉书南蛮传说啖人国在交址西。交址即南越，而国名及方域并异，未知孰是。其长子生，则解而食之。卢云：「『解』，鲁问作『鲜』，与列子同。杜预注左传云『人不以寿死曰鲜』。」顾云：「此列子释文之谬说。」诒让案：殷敬顺列子释文引杜说而释之云「谓少也」，即卢说所本。卢校列子则谓「鲜」「析」一声之转，引「析支」亦作「鲜支」为证，说较此为长，盖「解」「鲜」「析」义并同。新论作「其长子生，则解肉而食其母。」谓之『宜弟』；其大父死，负其大母而弃之，博物志引作「父死则负其母而弃之」，新论作「其人父死，即负其母而弃之。」案：此不必定为大父母，疑张、刘所引近是。曰鬼妻不可与居处。此上以为政，不以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。楚之南有炎人国者，顾云：「季本『炎』作『啖』。」卢云：「列子作『炎』。殷敬顺释文读去声。」诒让案：鲁问篇亦作「啖人」，新论同，博物志引作「炎」。道藏本列子释文作「啖人」，云「谈去声，本作炎」，后汉书亦作「啖人国」，疑当从「啖」为是，详鲁问篇。其亲戚死亲戚，谓父母也。详兼爱下篇。朽其肉而弃之，毕云：「列子『朽』作『〈歹丂〉』同，太平广记引作『刳』。」诒让案：御览七百九十，引博物志亦作「刳」。列子释文云「『〈歹丂〉』，本作『呙』，音寡，剔肉也。又音朽。」殷作「呙」，盖「（）」之讹。说文（）部云「（），剔人肉，置其骨也。」新论作「坼」，尤误。然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，毕云：「『渠』，旧作『秉』，据列子及太平广记改。史记正义『括地志云宁、原、庆三州，秦北地郡，战国及春秋时为义渠戎国之地，今甘肃庆阳府也，在陕西之西』。」诒让案：「渠」吴钞本作「｛千隶｝」，不成字。博物志引作「义渠」，新论同。宋本列子「渠」下注云「又康」。「康」与「｛千隶｝」并「渠」之形误。周书王会篇云「义渠以兹白」，孔晁注云「义渠，西戎国」，后汉书西羌传云「泾北有义渠之戎」。俞云：「史记秦本纪『厉共公三十三年，伐义渠，虏其王』，即此国也。」其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，毕云：「埙即熏字俗写。太平广记引作『熏其烟上，谓之登烟霞』。」诒让案：列子亦作「熏则烟上，谓之登遐。」新论作「烟上熏天，谓之升霞。」博物志作「勋之即烟上，谓之登遐。」吕氏春秋义赏篇云「氐羌之民，其虏也，不忧其系累，而忧其死不焚也」。荀子大略篇说同。义渠在秦西，亦氐羌之属。登遐者，礼记曲礼云「天子崩，告丧曰：天王登假」，郑注云「登，上也。假，已也。上已者，若僊去云耳」。释文云「假音遐」。汉书郊祀志云「世有仙人，登遐倒景」，颜注云「遐亦远也」。案：依广记所引及新论，似皆以「遐」为「霞」之叚字，非古义也。然后成为孝子。「成为」，吴钞本作「谓之」。此上以为政，下以为俗，毕云：「太平广记引有云『而未足为非也』。」诒让案：博物志引，有「中国未足为非也」七字，列子作「而未足为异也」。为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。若以中国之君子观之，旧本脱「以」字，王据上文补。则亦犹厚矣。王云：「尔雅『犹，已也』，言亦已薄，亦已厚也。」如彼则大厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。故衣食者，人之生利也，然且犹尚有节；葬埋者，人之死利也，吴钞本无「者」字。夫何独无节于此乎。」
　　
　　子墨子制为葬埋之法曰：「棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉；韩非子显学篇云「墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。」掘地之深，下无菹漏，菹与沮通，广雅释诂云「沮，湿也」。气无发泄于上，垄足以期其所，毕云：「言期会」则止矣。哭往哭来，反从事乎衣食之财，佴乎祭祀，毕云：「说文『佴，佽也』，饮训便利。」案：佴者，次比之义。言不疏旷也，毕说非。以致孝于亲。「于」，吴钞本作「乎」。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。
　　
　　故子墨子言曰：「今天下之士君子，中请将欲为仁义，「请」，旧本作「谓」，毕本改「诚」，云「旧作『谓』，以意改」。王云：「『谓』即『请』之讹，请与诚通，毕径改为诚，未达假借之旨。」案：王校是也，顾说同，今据正。求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若节丧之为政，而不可不察此者也。」「此者」二字，旧本倒，今依王校乙，详非攻下篇。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
卷一卷二卷三卷四卷五卷六卷七
卷八卷九卷十卷十一卷十二卷十三卷十四
卷十五墨子目录一卷墨子附录一卷墨子后语上墨子后语下附录流传载录

评论 (0)