须颂篇云：“今上（章帝）即命，未有褒载，故有齐世、宣汉、恢国、验符。”盼遂案：篇首云：“圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。上世之天，下世之天也，上世之民，下世之民也。”此数语是齐世命名之义。
语称上世之人，侗长佼好，侗亦长也。注气寿篇。说文：“姣，好也。”“佼”，假字。坚强老寿，百岁左右；此儒者之说。见气寿篇。下世之人，短小陋丑，夭折早死。洪范郑注：（史宋世家集解。）“未冠曰短，未婚曰折。”大戴礼盛德篇：“圣王之盛德，人民不疾。”韩诗外传三：“太平之时，无喑、□、跛、眇、尪、蹇、侏儒、折短。”董仲舒曰：“尧、舜行德，则民仁寿；桀、纣行暴，则民鄙夭。”何则？上世和气纯渥，婚姻以时，人民禀善气而生，生又不伤，骨节坚定，故长大老寿，状貌美好。下世反此，故短小夭折，形面丑恶。此言妄也。
夫上世治者，圣人也；下世治者，亦圣人也。圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。上世之天，下世之天也，天不变易，气不改更。上世之民，下世之民也，俱禀元气。后汉书郎顗传注：“元谓天。春秋孔演图曰：‘正气为帝，问气为臣，宫商为佐，秀气为民。'”元气纯和，古今不异，则禀以为形体者，何故不同？夫禀气等，则怀性均；怀性均，则形体同；形体同，则丑好齐；丑好齐，则夭寿适。一天一地，并生万物。万物之生，俱得一气。气之薄渥，万世若一。帝王治世，百代同道。人民嫁娶，同时共礼，虽言男三十而娶，女二十而嫁，法制张设，未必奉行。周礼地官媒氏：“令男三十而娶，女而二十嫁。”王肃、（见媒氏贾疏。）谯周、范宁（见谷梁文十二年传。）皆以三十、二十之限为不然。仲任谓“未必奉行”，盖意亦与同。何以效之？以今不奉行也。礼乐之制，存见于今，今之人民，肯行之乎？今人不肯行，古人亦不肯举。以今之人民，知古之人民也。
〔人，物也〕；物，亦物也。孙曰：当作“人，物也；物，亦物也。”脱“人物也”三字。下文以物形不异，证人形不异，故此云：“人，物也；物，亦物也。”若作“物亦物也”，则文义无所属矣。盖人与物本无异也。仲任屡用此语。论死篇云：“人，物也；物，亦物也。”四讳篇云：“人，物也；子，亦物也。”并其证。人生一世，寿至一百岁。生为十岁儿时，所见地上之物，生死改易者多。下文言“无以异”，此不当言“改易者多”，疑有误。至于百岁，临且死时，所见诸物，与年十岁时所见，无以异也。使上世下世，民人无有异，使，若也。“无”字衍。下文“使气有异”，句例同。则百岁之间，足以卜筮。句难通。六畜长短，五谷大小，昆虫草木，金石珠玉，蜎蜚蠕动，“蜎”当作“□”。尔雅释虫：“蜎蠉，井中小赤虫也。”说文：“蜎，肙也。”肉部云：“肙，小虫也。“肙”、“蜎”古今字。则“蜎”与“蜚”义不相属。淮南本经训：“翾飞蠕动。”（今讹作“蠉”，从类聚十一引。）说文：“翾，小飞也。”“翾”或作“□”。此文“□”误作“蜎”，淮南“翾”误作“蠉”，正其比。一曰：“蜎”、“□”字通。元命包、（文选头陀寺碑注。）陆贾新语、白虎通并作“蜎”。吴禅国山碑作“蠉”。跂行喙息，王念孙曰：“跂者，行貌也。喙者，息貌也。谓跂跂而行，喙喙而息。广雅：‘喘、喙，息也。'喙息，犹言喘息。”无有异者，此形不异也。古之水火，今之水火也。今气为水火也，使气有异，则古之水清火热，而今水浊火寒乎？人生长六七尺，大三四围，面有五色，周礼天官疾医注：“五色，面貌青赤黄白黑也。”寿至于百，万世不异。如以上世人民，侗长佼好，坚强老寿，下世反此，则天地初立，始为人时，长可如防风之君，注语增篇。色如宋朝，论语雍也篇：“宋朝之美。”左定十四年传注：“朝，宋公子，旧通于南子。”寿如彭祖乎？注道虚篇。从当今至千世之后，人可长如荚英，色如嫫母，注逢遇篇。寿如朝生乎？朝生谓朝□，朝生暮死之虫也。生水上，状似蚕蛾。王莽之时，长人生长一丈，名曰霸出。先孙曰：汉书王莽传云：“有奇士，长丈，大十围，自谓巨毋霸，出于蓬莱东南，五城西北昭如海滨。”“出”下疑有挩文。建武年中，颍川张仲师长一（二）丈（尺）二寸。孙曰：御览三七八引纂文云：“汉光武时，颍川张仲师长二尺二寸。”注云：“亦出王充论衡。”纂文所云“二尺二寸”，疑有脱文。晖按：初学记十九短人类引何承天纂文曰：“汉光武时，颍川张仲师长二尺。”此文“一丈”二字，当据改作“二尺”。御览引纂文注云：“亦出论衡。”明其文相同。初学记引入短人类，则不得作“一丈”，明矣。作“二尺”者，省“二寸”二字耳。御览引作“二尺二寸”不误。下文云：“俱在今世，或长或短。”短即指张仲师也。续博物志三云：“长二寸。”殊不近理。当有误。梁书刘杳传：“沈约曰：‘何承天纂文载张仲师事，此何所出？'杳曰：‘仲师长尺二寸，出论衡。'约取书检按，一如杳言。”南史刘怀珍传同。又疑原作“一尺二寸”。张汤八尺有余，其父不满五尺。亦见讲瑞篇。俱在今世，或长或短，儒者之言，竟非误也。盼遂案：“非”疑为“大”，形近而误。语称上世使民以宜，伛者抱关，侏儒俳优。伛，背偻也。抱关，守门者。侏儒，短人。俳优，倡戏也。礼记王制：“喑、聋、跛、躄、断者、侏儒、百工，各以其器食之。”注：“器，能也。”晋语：“戚施植镈，蘧除蒙璆，侏儒扶庐，蒙瞍循声，聋聩司火，其童昏嚣喑憔侥官司所不材，宜于掌土。”淮南齐俗训：“伊尹之兴土功也，修胫者使之跖，强脊使之负土，眇者使之准，伛者使之涂，各有所宜，而人性齐矣。”并为使民以宜之说。如皆侗长佼好，安得伛、侏之人乎？
语称上世之人，质朴易化；下世之人，文薄难治。故易曰：“上古之时，结绳以治，后世易之以书契。”见易系辞。先结绳，易化之故（效）；后书契，难治之验也。“故”当为“效”字形误。本书多以“效”、“验”对言。谴告篇：“岂道同之效，合德之验哉。”薄葬篇：“儒家无无知之验，墨家有有知之效。”故夫宓牺之前，人民至质朴，卧者居居，坐者于于，注自然篇。群居聚处，知其母不识其父。至宓牺时，人民颇文，知欲诈愚，勇欲恐怯，强欲凌弱，众欲暴寡，故宓牺作八卦以治之。书钞岁时部引尸子曰：“伏羲始画八卦，别八节，而化天下。”白虎通号篇曰：“古之时，未有三纲六纪，民人但知其母，不知其父，能覆前而不能覆后。卧之□□，起之吁吁，饥即求食，饱即弃余，茹毛饮血，而衣皮苇。于是伏羲仰观象于天，俯察法于地，因夫妇，正五行，始定人道，画八卦，以治天下，（“天”字今本脱，依惠定宇校增。下同。）天下伏而化之。”至周之时，人民文薄，八卦难复因袭，故文王衍为六十四首，盼遂案：“首”犹“专”也，章也。“六十四首”，六十四章也。左传鲁襄公二十三年：“季孙召外史掌恶臣，而问盟首焉。”杜注：“盟首，载书之章首也。”史记田儋传：“蒯通论战国之权变为八十一首。”后世复以诗一章或文一章为一首。则此六十四首，非仅言重卦而已，殆斥卦辞为说也。极其变，使民不倦。白虎通五经篇：“文王所以演易何？商王受不率仁义之道，失为人法矣，己之调和阴阳尚微，故演易所以使我得卒至于太平，日月之光明则如易矣。”至周之时，人民久薄，孙曰：“久薄”当作“文薄”，“文”、“久”形近之讹。人民文薄者，言人民浮荡无质朴之风也。上文云：“上世之人，质朴易化，下世之人，文薄难治。”又云：“至周之时，人民文薄。”下文云：“孔子知世浸弊，文薄难治。”又云：“下世何以文薄。”又云：“则谓上世质朴，下世文薄矣。”又云：“然而于质朴文薄之语者。”又云：“世人见当今之文薄也。”又云：“下世文薄。”对作篇云：“周道不弊，则民不文薄，民不文薄，则春秋不作。”并其切证。晖按：若作“文薄”，则与上文“至周之时，人民文薄”义复。承上为文，故云“久薄”。疑今本不误。前言“文薄”，后言“久薄”，相较之词也。白虎通崩薨篇曰：“夏、殷弥文，齐之以器械；至周大文，缘夫妇生时同室，死同葬之。”其立文正同。故孔子作春秋，采毫毛之善，贬纤介之恶，称曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”见论语八佾篇。论语发微曰：“春秋王者继文王之体，守文王之法度。（公羊文九年传。）隐元年春王正月，传曰：‘王者孰谓，谓文王也。'何休说：‘以上系王于春，知谓文王也。文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。方陈受命制正月，故假以为王法。不言谥者，法其生不法其死，与后王共之，人道之始也。'按：此知春秋虽据鲁新周，然必讬始于文王，故孔子曰：‘文王既没，文不在兹乎。'以是知‘周监于二代，郁郁乎文哉'，谓文王之法度也。自杞、宋不足征，乃据鲁作春秋；鲁，周公之后。周公成文、武之德，而制作明备，孔子从而损益之，故曰‘从周'。从周者，即监二代之义，谓将因周而损益之也。”按：此文以孔子作春秋与文王衍易并为救世文薄以极其变，下引“吾从周”之言，则其义当如宋氏发微说也。孔子知世浸弊，文薄难治，故加密致之罔，设纤微之禁，检狎（柙）守持，先孙曰：“狎”当为“柙”。法言君子篇云：“蠢迪检柙。”李注：“检柙，犹隐括也。”（说文木部云：“梜，检柙也。”）晖按：□栝，矫制衰曲之器也，假作“隐括”。后汉书仲长统传注：“检柙，谓规矩也。”义同。盼遂案：“检狎”当为“检押”，汉人常语。扬雄法言君子叙目：“蠢迪检柙。”李轨注：“检柙，犹隐括也。”汉书雄传颜注同。“检柙”与“守持”文义一致。备具悉极。此言妄也。
上世之人，所怀五常也；下世之人，亦所怀五常也。俱怀五常之道，共禀一气而生，上世何以质朴？下世何以文薄？彼见上世之民，饮血茹毛，无五谷之食，后世穿地为井，耕土种谷，饮井食粟，有水火之调；又见上古岩居穴处，衣禽兽之皮，后世易以宫室，有布帛之饰，则谓上世质朴，下世文薄矣。
夫器业变易，性行不异，然而有质朴、文薄之语者，世有盛衰，衰极久有弊也。譬犹衣食之于人也，初成鲜完，始熟香洁，少久穿败，连日臭茹矣。文质之法，古今所共。一质一文，一衰一盛，古而有之，非独今也。何以效之？传曰：“夏后氏之王教以忠。上教以忠，君子忠，其失也，小人野。郑玄曰：“忠，质厚也。野，小礼节也。”（见史记高祖纪集解。下同。）救野莫如敬，殷（王）之〔王〕教以敬。当作“殷之王教以敬”，与上下文一律。白虎通三教篇作“殷人之王教以敬”，可证。“之王”二字误倒。盼遂案：据上文“夏后氏之王”，下文“周之王”例，则此句应是“殷之王教以敬”。上教用敬，君子敬，其失也，小人鬼。郑玄曰：“多威仪，如事鬼神。”救鬼莫如文，故周之王教以文。上教以文，君子文，其失也，小人薄。郑玄曰：“文，尊卑之差也。薄，苟习文法，无悃诚也。”救薄莫如忠。”孙曰：此引传说三教，出于史记高帝纪赞及元命苞。史记“薄”作“僿”。徐广曰：“僿”一作“薄”。索隐曰：邹本作“薄”。仲任所见与邹本同。表记疏引元命包“薄”作“荡”。荡、薄义相近也。晖按：说苑修文篇白虎通三教篇亦有此文。承周而王者，当教以忠。夏所承唐、虞之教薄，故教以忠。唐、虞以文教，则其所承有鬼失矣。世人见当今之文薄也，狎侮非之，则谓上世朴质，下世文薄，犹家人子弟不谨，则谓他家子弟谨良矣。
语称上世之人，重义轻身，遭忠义之事，得己所当赴死之分明也，则必赴汤趋锋，死不顾恨。故弘演之节，注儒增篇。陈不占之义，韩诗外传：（御览四一八引，今本佚。）“崔杼杀庄公，陈不占闻君难，将死之。食则失哺，上车失轼。仆曰：‘虽往，其有益乎！'不占曰：‘死君，义也，无勇，私也，不以私害公。'遂往，闻战斗之声，遂骇而死。”亦见新序义勇篇。行事比类，行事，故事也。书籍所载，亡命捐身，众多非一。今世趋利苟生，弃义妄得，不相勉以义，不相激以行，义废身不以为累，行隳事不以相畏。此言妄也。
夫上世之士，今世之士也，俱含仁义之性，则其遭事，并有奋身之节。古有无义之人，今有建节之士，善恶杂厕，何世无有？述事者好高古而下今，贵所闻而贱所见。辨士则谈其久者，文人则着其远者。近有奇而辨不称，今有异而笔不记。若夫琅邪儿子明，岁败之时，兄为饥人所（欲）食，“所”当作“欲”。“为饥人所食”，则已食矣，与下文“两舍不食”，义相乖戾。意林引作“兄曾为饥人欲食”。当据正。自缚叩头，代兄为食。饿（饥）人美其义，上文言“饥人”，此不当变言“饿人”。意林引作“饥人善其义”，当据正。两舍不食。孙曰：后汉书赵孝传：“齐国儿萌子明，梁郡车成子威二人，兄弟并见执于赤眉，将食之，萌、成叩头，乞以身代，贼哀而两释焉。”晖按：东观汉记：“倪萌字子明，齐国临淄人。孝友敦笃，不好荣贵，常勤身田农。遭岁仓卒，兵革并起，人民饥饿，相啖。与兄俱出城采疏，为赤眉贼所得，欲杀啖之。萌诣贼叩头，言兄年老羸瘠，不如萌肥健，愿代兄。贼义而不啖，命归求豆来赎兄。萌归，不能得豆，复自缚诣贼，贼遂放之。”此云琅邪人，盖以与临淄处地甚近而误。兄死，收养其孤，爱不异于己之子。岁败谷尽，不能两活，饿杀其子，活兄之子。临淮许君叔周广业意林注：“名荆。”按：许荆见后汉书循吏传。字少张，会稽阳羡人。周说误也。亦养兄孤子，岁仓卒之时，饿其亲子，活兄之子，与子明同义。会稽孟章父英，为郡决曹掾。郡将挝杀非辜，事至覆考。英引罪自予，卒代将死。章后复为郡功曹，从役攻贼，兵卒比败，钱、黄、王、崇文本作“北败”。为贼所射，以身代将，卒死不去。御览四二一引会稽典录：“孟英字公房，上虞人，为郡掾史。王凭坐罪未应死，太守下县杀凭。凭家诣阙称冤，诏书下州检栲。英出定文书，悉着英名。楚毒惨至，辞色不变。言太守病，不关众事，英以冬至日入占病，因窃印以封文书，下县杀凭，非太守意也。系历冬夏，肉皆消烂，遂不食而死。”三国志吴志虞翻传注引会稽典录：“决曹掾上虞孟英三世死义。”此弘演之节、陈不占之义何以异？当今着文书者，肯引以为比喻乎？比喻之证，上则求虞、夏，下则索殷、周，秦、汉之际，功奇行殊，犹以为后，又况当今在百代下，言事者目亲见之乎？
画工好画上代之人，秦、汉之士，功行谲奇，不肯图今世之士者，盼遂案：“不肯图”三字宜重书。此本以“秦、汉之士，功行谲奇，不肯图”为句，“不肯图今世之士者”为句。上文“秦、汉之际，功奇行殊，犹以为后，”知当时画工，以秦、汉之士为今世而不肯图也。尊古卑今也。贵鹄贱鸡，鹄远而鸡近也。使当今说道深于孔、墨，名不得与之同；立行崇于曾、颜，声不得与之钧。何则？世俗之性，贱所见，贵所闻也。有人于此，立义建节，实核其操，古无以过，为文书者，肯载于篇籍，表以为行事乎？作奇论，造新文，不损于前人，好事者肯舍久远之书，而垂意观读之乎？杨子云作太玄，造法言，张伯松伯松名竦，见汉书陈遵传。张敞传云：“敞孙竦，王莽时至郡守，封侯。”按：莽传：“封竦为淑德侯。”不肯壹观。与之并肩，故贱其言。使子云在伯松前，伯松以为金匮矣。金匮，太公书名。汉书杨雄传赞，桓谭谓严尤曰：“凡人贱近而贵远，亲见子云禄位容貌不能动人，故轻其书。若遭遇时君，更阅贤智，为所称善，则必度越诸子矣。”意与此同。刘画新论曰：“张伯松远羡仲舒之博，近道子云之美，岂非贵耳而贱目耶？”御览引扬雄方言曰：“雄以此篇目烦，示其成者张伯松。伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。”又书抄一百叹赏类引杨雄答刘歆书：“张伯松不好雄赋颂之文，然亦有以奇之。雄以此篇目频示之，伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。”此乃伯松奇赏子云。又晏殊类要二十一引方言曰：“张伯松言杨子云为玄经，由（同犹。）是鼠坻之与牛场也。如其用，则实五□（字误。）饱邦民；否则，为枑粪□之于道矣。”
语称上世之时，圣人德优，而功治有奇，故孔子曰：“大哉，尧之为君也！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎民无能名焉！巍巍乎其有成功也！焕乎其有文章也！”见论语泰伯篇。邢、皇疏本，“章”下并无“也”字。七经考文曰：“一本有。”按：汉书儒林传叙传、陈书文学传序、唐文粹柳冕答孟判官书引论语，“章”下并有“也”字，与此同。舜承尧，不堕洪业；禹袭舜，不亏大功。其后至汤，举兵伐桀，武王把钺讨纣，无巍巍荡荡之文，而有动兵讨伐之言。盖其德劣而兵试，武用而化薄。化薄，不能相逮之明验也。及至秦、汉，朱校元本无“汉”字，疑是。下文“秦以得天下”，亦只以“秦”承之。兵革云扰，战力角势，秦以得天下。既得天下，无嘉瑞之美，若“协和万国”、注儒增篇。“凤皇来仪”之类，注讲瑞篇。非德劣不及，功薄不若之征乎？此言妄也。
夫天地气和，即生圣人，圣人之治，即立大功。和气不独在古先，则圣人何故独优？朱校元本“则”作“之”，是以“古”字句绝。世俗之性，好褒古而毁今，少所见而多所闻，又见经传增贤圣之美，孔子尤大尧、舜之功，又闻尧、禹禅而相让，“尧、禹”当作“尧、舜”。下文云：“尧、舜之禅，汤、武之诛。”又云：“尧、舜在殷、周，亦诛而不让。”盼遂案：“禹”为“舜”之误字。上下文皆尧、舜连言，且禹亦非禅让，书中无以尧、禹连言者，益明此文之误。汤、武伐而相夺，则谓古圣优于今，功化渥于后矣。夫经有褒增之文，世有空加之言，读经览书者所共见也。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”子贡语，见论语子张篇。语增篇亦引作“孔子曰”。世常以桀、纣与尧、舜相反，称美则说尧、舜，言恶则举纣、桀。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。”则知尧、舜之德，不若是其盛也。
尧、舜之禅，汤、武之诛，皆有天命，非优劣所能为，人事所能成也。使汤、武在唐、虞，亦禅而不伐；尧、舜在殷、周，亦诛而不让。盖有天命之实，而世空生优劣之语。经言“协和万国”，时亦有丹朱（水）；“朱”为“水”字形误。丹朱，尧子，不得与“协和万国”相较，又与下文“兵皆动而并用”义不相属。此文谓虽经言尧、舜太平，而实有兵祸。恢国篇曰：“尧有丹水之师，舜时有苗不服。”是其义。“凤皇来仪”，时亦有有苗。并注儒增篇。兵皆动而并用，则知德亦何优劣而小大也？
世论桀、纣之恶，甚于亡秦，实事者谓亡秦恶甚于桀、纣。秦、汉善恶相反，犹尧、舜、桀、纣相违也。亡秦与汉，皆在后世，亡秦恶甚于桀、纣，则亦知大汉之德不劣于唐、虞也。唐之“万国”，谓协和万国。固增而非实者也。义详艺增篇。有虞之“凤皇”，谓凤皇来仪。宣帝已五致之矣。注指瑞篇。孝明帝符瑞并至。注讲瑞篇。夫德优故有瑞，瑞钧则功不相下。宣帝、孝明如劣，不及尧、舜，何以能致尧、舜之瑞？光武皇帝龙兴凤举，取天下若拾遗，何以不及殷汤、周武？世称周之成、康，不亏文王之隆，注儒增篇。舜巍巍不亏尧之盛功也。方今圣朝，圣朝，谓章帝也。钱、黄、王、崇文本作“圣明”，非。承光武，袭孝明，有浸酆溢美之化，无细小毫发之亏，上何以不逮舜、禹？下何以不若成、康？世见五帝、三王事在经传之上，而汉之记故尚为文书，“尚”下旧校曰：一有“书”字。则谓古圣优而功大，后世劣而化薄矣。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>