诸子杂家 》 论衡校释   》 齐世第五十六      王充 Wang Chong

　　须颂篇云：“今上（章帝）即命，未有褒载，故有齐世、宣汉、恢国、验符。”盼遂案：篇首云：“圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。上世之天，下世之天也，上世之民，下世之民也。”此数语是齐世命名之义。
　　语称上世之人，侗长佼好，侗亦长也。注气寿篇。说文：“姣，好也。”“佼”，假字。坚强老寿，百岁左右；此儒者之说。见气寿篇。下世之人，短小陋丑，夭折早死。洪范郑注：（史宋世家集解。）“未冠曰短，未婚曰折。”大戴礼盛德篇：“圣王之盛德，人民不疾。”韩诗外传三：“太平之时，无喑、□、跛、眇、尪、蹇、侏儒、折短。”董仲舒曰：“尧、舜行德，则民仁寿；桀、纣行暴，则民鄙夭。”何则？上世和气纯渥，婚姻以时，人民禀善气而生，生又不伤，骨节坚定，故长大老寿，状貌美好。下世反此，故短小夭折，形面丑恶。此言妄也。
　　夫上世治者，圣人也；下世治者，亦圣人也。圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。上世之天，下世之天也，天不变易，气不改更。上世之民，下世之民也，俱禀元气。后汉书郎顗传注：“元谓天。春秋孔演图曰：‘正气为帝，问气为臣，宫商为佐，秀气为民。'”元气纯和，古今不异，则禀以为形体者，何故不同？夫禀气等，则怀性均；怀性均，则形体同；形体同，则丑好齐；丑好齐，则夭寿适。一天一地，并生万物。万物之生，俱得一气。气之薄渥，万世若一。帝王治世，百代同道。人民嫁娶，同时共礼，虽言男三十而娶，女二十而嫁，法制张设，未必奉行。周礼地官媒氏：“令男三十而娶，女而二十嫁。”王肃、（见媒氏贾疏。）谯周、范宁（见谷梁文十二年传。）皆以三十、二十之限为不然。仲任谓“未必奉行”，盖意亦与同。何以效之？以今不奉行也。礼乐之制，存见于今，今之人民，肯行之乎？今人不肯行，古人亦不肯举。以今之人民，知古之人民也。
　　〔人，物也〕；物，亦物也。孙曰：当作“人，物也；物，亦物也。”脱“人物也”三字。下文以物形不异，证人形不异，故此云：“人，物也；物，亦物也。”若作“物亦物也”，则文义无所属矣。盖人与物本无异也。仲任屡用此语。论死篇云：“人，物也；物，亦物也。”四讳篇云：“人，物也；子，亦物也。”并其证。人生一世，寿至一百岁。生为十岁儿时，所见地上之物，生死改易者多。下文言“无以异”，此不当言“改易者多”，疑有误。至于百岁，临且死时，所见诸物，与年十岁时所见，无以异也。使上世下世，民人无有异，使，若也。“无”字衍。下文“使气有异”，句例同。则百岁之间，足以卜筮。句难通。六畜长短，五谷大小，昆虫草木，金石珠玉，蜎蜚蠕动，“蜎”当作“□”。尔雅释虫：“蜎蠉，井中小赤虫也。”说文：“蜎，肙也。”肉部云：“肙，小虫也。“肙”、“蜎”古今字。则“蜎”与“蜚”义不相属。淮南本经训：“翾飞蠕动。”（今讹作“蠉”，从类聚十一引。）说文：“翾，小飞也。”“翾”或作“□”。此文“□”误作“蜎”，淮南“翾”误作“蠉”，正其比。一曰：“蜎”、“□”字通。元命包、（文选头陀寺碑注。）陆贾新语、白虎通并作“蜎”。吴禅国山碑作“蠉”。跂行喙息，王念孙曰：“跂者，行貌也。喙者，息貌也。谓跂跂而行，喙喙而息。广雅：‘喘、喙，息也。'喙息，犹言喘息。”无有异者，此形不异也。古之水火，今之水火也。今气为水火也，使气有异，则古之水清火热，而今水浊火寒乎？人生长六七尺，大三四围，面有五色，周礼天官疾医注：“五色，面貌青赤黄白黑也。”寿至于百，万世不异。如以上世人民，侗长佼好，坚强老寿，下世反此，则天地初立，始为人时，长可如防风之君，注语增篇。色如宋朝，论语雍也篇：“宋朝之美。”左定十四年传注：“朝，宋公子，旧通于南子。”寿如彭祖乎？注道虚篇。从当今至千世之后，人可长如荚英，色如嫫母，注逢遇篇。寿如朝生乎？朝生谓朝□，朝生暮死之虫也。生水上，状似蚕蛾。王莽之时，长人生长一丈，名曰霸出。先孙曰：汉书王莽传云：“有奇士，长丈，大十围，自谓巨毋霸，出于蓬莱东南，五城西北昭如海滨。”“出”下疑有挩文。建武年中，颍川张仲师长一（二）丈（尺）二寸。孙曰：御览三七八引纂文云：“汉光武时，颍川张仲师长二尺二寸。”注云：“亦出王充论衡。”纂文所云“二尺二寸”，疑有脱文。晖按：初学记十九短人类引何承天纂文曰：“汉光武时，颍川张仲师长二尺。”此文“一丈”二字，当据改作“二尺”。御览引纂文注云：“亦出论衡。”明其文相同。初学记引入短人类，则不得作“一丈”，明矣。作“二尺”者，省“二寸”二字耳。御览引作“二尺二寸”不误。下文云：“俱在今世，或长或短。”短即指张仲师也。续博物志三云：“长二寸。”殊不近理。当有误。梁书刘杳传：“沈约曰：‘何承天纂文载张仲师事，此何所出？'杳曰：‘仲师长尺二寸，出论衡。'约取书检按，一如杳言。”南史刘怀珍传同。又疑原作“一尺二寸”。张汤八尺有余，其父不满五尺。亦见讲瑞篇。俱在今世，或长或短，儒者之言，竟非误也。盼遂案：“非”疑为“大”，形近而误。语称上世使民以宜，伛者抱关，侏儒俳优。伛，背偻也。抱关，守门者。侏儒，短人。俳优，倡戏也。礼记王制：“喑、聋、跛、躄、断者、侏儒、百工，各以其器食之。”注：“器，能也。”晋语：“戚施植镈，蘧除蒙璆，侏儒扶庐，蒙瞍循声，聋聩司火，其童昏嚣喑憔侥官司所不材，宜于掌土。”淮南齐俗训：“伊尹之兴土功也，修胫者使之跖，强脊使之负土，眇者使之准，伛者使之涂，各有所宜，而人性齐矣。”并为使民以宜之说。如皆侗长佼好，安得伛、侏之人乎？
　　语称上世之人，质朴易化；下世之人，文薄难治。故易曰：“上古之时，结绳以治，后世易之以书契。”见易系辞。先结绳，易化之故（效）；后书契，难治之验也。“故”当为“效”字形误。本书多以“效”、“验”对言。谴告篇：“岂道同之效，合德之验哉。”薄葬篇：“儒家无无知之验，墨家有有知之效。”故夫宓牺之前，人民至质朴，卧者居居，坐者于于，注自然篇。群居聚处，知其母不识其父。至宓牺时，人民颇文，知欲诈愚，勇欲恐怯，强欲凌弱，众欲暴寡，故宓牺作八卦以治之。书钞岁时部引尸子曰：“伏羲始画八卦，别八节，而化天下。”白虎通号篇曰：“古之时，未有三纲六纪，民人但知其母，不知其父，能覆前而不能覆后。卧之□□，起之吁吁，饥即求食，饱即弃余，茹毛饮血，而衣皮苇。于是伏羲仰观象于天，俯察法于地，因夫妇，正五行，始定人道，画八卦，以治天下，（“天”字今本脱，依惠定宇校增。下同。）天下伏而化之。”至周之时，人民文薄，八卦难复因袭，故文王衍为六十四首，盼遂案：“首”犹“专”也，章也。“六十四首”，六十四章也。左传鲁襄公二十三年：“季孙召外史掌恶臣，而问盟首焉。”杜注：“盟首，载书之章首也。”史记田儋传：“蒯通论战国之权变为八十一首。”后世复以诗一章或文一章为一首。则此六十四首，非仅言重卦而已，殆斥卦辞为说也。极其变，使民不倦。白虎通五经篇：“文王所以演易何？商王受不率仁义之道，失为人法矣，己之调和阴阳尚微，故演易所以使我得卒至于太平，日月之光明则如易矣。”至周之时，人民久薄，孙曰：“久薄”当作“文薄”，“文”、“久”形近之讹。人民文薄者，言人民浮荡无质朴之风也。上文云：“上世之人，质朴易化，下世之人，文薄难治。”又云：“至周之时，人民文薄。”下文云：“孔子知世浸弊，文薄难治。”又云：“下世何以文薄。”又云：“则谓上世质朴，下世文薄矣。”又云：“然而于质朴文薄之语者。”又云：“世人见当今之文薄也。”又云：“下世文薄。”对作篇云：“周道不弊，则民不文薄，民不文薄，则春秋不作。”并其切证。晖按：若作“文薄”，则与上文“至周之时，人民文薄”义复。承上为文，故云“久薄”。疑今本不误。前言“文薄”，后言“久薄”，相较之词也。白虎通崩薨篇曰：“夏、殷弥文，齐之以器械；至周大文，缘夫妇生时同室，死同葬之。”其立文正同。故孔子作春秋，采毫毛之善，贬纤介之恶，称曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”见论语八佾篇。论语发微曰：“春秋王者继文王之体，守文王之法度。（公羊文九年传。）隐元年春王正月，传曰：‘王者孰谓，谓文王也。'何休说：‘以上系王于春，知谓文王也。文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。方陈受命制正月，故假以为王法。不言谥者，法其生不法其死，与后王共之，人道之始也。'按：此知春秋虽据鲁新周，然必讬始于文王，故孔子曰：‘文王既没，文不在兹乎。'以是知‘周监于二代，郁郁乎文哉'，谓文王之法度也。自杞、宋不足征，乃据鲁作春秋；鲁，周公之后。周公成文、武之德，而制作明备，孔子从而损益之，故曰‘从周'。从周者，即监二代之义，谓将因周而损益之也。”按：此文以孔子作春秋与文王衍易并为救世文薄以极其变，下引“吾从周”之言，则其义当如宋氏发微说也。孔子知世浸弊，文薄难治，故加密致之罔，设纤微之禁，检狎（柙）守持，先孙曰：“狎”当为“柙”。法言君子篇云：“蠢迪检柙。”李注：“检柙，犹隐括也。”（说文木部云：“梜，检柙也。”）晖按：□栝，矫制衰曲之器也，假作“隐括”。后汉书仲长统传注：“检柙，谓规矩也。”义同。盼遂案：“检狎”当为“检押”，汉人常语。扬雄法言君子叙目：“蠢迪检柙。”李轨注：“检柙，犹隐括也。”汉书雄传颜注同。“检柙”与“守持”文义一致。备具悉极。此言妄也。
　　上世之人，所怀五常也；下世之人，亦所怀五常也。俱怀五常之道，共禀一气而生，上世何以质朴？下世何以文薄？彼见上世之民，饮血茹毛，无五谷之食，后世穿地为井，耕土种谷，饮井食粟，有水火之调；又见上古岩居穴处，衣禽兽之皮，后世易以宫室，有布帛之饰，则谓上世质朴，下世文薄矣。
　　夫器业变易，性行不异，然而有质朴、文薄之语者，世有盛衰，衰极久有弊也。譬犹衣食之于人也，初成鲜完，始熟香洁，少久穿败，连日臭茹矣。文质之法，古今所共。一质一文，一衰一盛，古而有之，非独今也。何以效之？传曰：“夏后氏之王教以忠。上教以忠，君子忠，其失也，小人野。郑玄曰：“忠，质厚也。野，小礼节也。”（见史记高祖纪集解。下同。）救野莫如敬，殷（王）之〔王〕教以敬。当作“殷之王教以敬”，与上下文一律。白虎通三教篇作“殷人之王教以敬”，可证。“之王”二字误倒。盼遂案：据上文“夏后氏之王”，下文“周之王”例，则此句应是“殷之王教以敬”。上教用敬，君子敬，其失也，小人鬼。郑玄曰：“多威仪，如事鬼神。”救鬼莫如文，故周之王教以文。上教以文，君子文，其失也，小人薄。郑玄曰：“文，尊卑之差也。薄，苟习文法，无悃诚也。”救薄莫如忠。”孙曰：此引传说三教，出于史记高帝纪赞及元命苞。史记“薄”作“僿”。徐广曰：“僿”一作“薄”。索隐曰：邹本作“薄”。仲任所见与邹本同。表记疏引元命包“薄”作“荡”。荡、薄义相近也。晖按：说苑修文篇白虎通三教篇亦有此文。承周而王者，当教以忠。夏所承唐、虞之教薄，故教以忠。唐、虞以文教，则其所承有鬼失矣。世人见当今之文薄也，狎侮非之，则谓上世朴质，下世文薄，犹家人子弟不谨，则谓他家子弟谨良矣。
　　语称上世之人，重义轻身，遭忠义之事，得己所当赴死之分明也，则必赴汤趋锋，死不顾恨。故弘演之节，注儒增篇。陈不占之义，韩诗外传：（御览四一八引，今本佚。）“崔杼杀庄公，陈不占闻君难，将死之。食则失哺，上车失轼。仆曰：‘虽往，其有益乎！'不占曰：‘死君，义也，无勇，私也，不以私害公。'遂往，闻战斗之声，遂骇而死。”亦见新序义勇篇。行事比类，行事，故事也。书籍所载，亡命捐身，众多非一。今世趋利苟生，弃义妄得，不相勉以义，不相激以行，义废身不以为累，行隳事不以相畏。此言妄也。
　　夫上世之士，今世之士也，俱含仁义之性，则其遭事，并有奋身之节。古有无义之人，今有建节之士，善恶杂厕，何世无有？述事者好高古而下今，贵所闻而贱所见。辨士则谈其久者，文人则着其远者。近有奇而辨不称，今有异而笔不记。若夫琅邪儿子明，岁败之时，兄为饥人所（欲）食，“所”当作“欲”。“为饥人所食”，则已食矣，与下文“两舍不食”，义相乖戾。意林引作“兄曾为饥人欲食”。当据正。自缚叩头，代兄为食。饿（饥）人美其义，上文言“饥人”，此不当变言“饿人”。意林引作“饥人善其义”，当据正。两舍不食。孙曰：后汉书赵孝传：“齐国儿萌子明，梁郡车成子威二人，兄弟并见执于赤眉，将食之，萌、成叩头，乞以身代，贼哀而两释焉。”晖按：东观汉记：“倪萌字子明，齐国临淄人。孝友敦笃，不好荣贵，常勤身田农。遭岁仓卒，兵革并起，人民饥饿，相啖。与兄俱出城采疏，为赤眉贼所得，欲杀啖之。萌诣贼叩头，言兄年老羸瘠，不如萌肥健，愿代兄。贼义而不啖，命归求豆来赎兄。萌归，不能得豆，复自缚诣贼，贼遂放之。”此云琅邪人，盖以与临淄处地甚近而误。兄死，收养其孤，爱不异于己之子。岁败谷尽，不能两活，饿杀其子，活兄之子。临淮许君叔周广业意林注：“名荆。”按：许荆见后汉书循吏传。字少张，会稽阳羡人。周说误也。亦养兄孤子，岁仓卒之时，饿其亲子，活兄之子，与子明同义。会稽孟章父英，为郡决曹掾。郡将挝杀非辜，事至覆考。英引罪自予，卒代将死。章后复为郡功曹，从役攻贼，兵卒比败，钱、黄、王、崇文本作“北败”。为贼所射，以身代将，卒死不去。御览四二一引会稽典录：“孟英字公房，上虞人，为郡掾史。王凭坐罪未应死，太守下县杀凭。凭家诣阙称冤，诏书下州检栲。英出定文书，悉着英名。楚毒惨至，辞色不变。言太守病，不关众事，英以冬至日入占病，因窃印以封文书，下县杀凭，非太守意也。系历冬夏，肉皆消烂，遂不食而死。”三国志吴志虞翻传注引会稽典录：“决曹掾上虞孟英三世死义。”此弘演之节、陈不占之义何以异？当今着文书者，肯引以为比喻乎？比喻之证，上则求虞、夏，下则索殷、周，秦、汉之际，功奇行殊，犹以为后，又况当今在百代下，言事者目亲见之乎？
　　画工好画上代之人，秦、汉之士，功行谲奇，不肯图今世之士者，盼遂案：“不肯图”三字宜重书。此本以“秦、汉之士，功行谲奇，不肯图”为句，“不肯图今世之士者”为句。上文“秦、汉之际，功奇行殊，犹以为后，”知当时画工，以秦、汉之士为今世而不肯图也。尊古卑今也。贵鹄贱鸡，鹄远而鸡近也。使当今说道深于孔、墨，名不得与之同；立行崇于曾、颜，声不得与之钧。何则？世俗之性，贱所见，贵所闻也。有人于此，立义建节，实核其操，古无以过，为文书者，肯载于篇籍，表以为行事乎？作奇论，造新文，不损于前人，好事者肯舍久远之书，而垂意观读之乎？杨子云作太玄，造法言，张伯松伯松名竦，见汉书陈遵传。张敞传云：“敞孙竦，王莽时至郡守，封侯。”按：莽传：“封竦为淑德侯。”不肯壹观。与之并肩，故贱其言。使子云在伯松前，伯松以为金匮矣。金匮，太公书名。汉书杨雄传赞，桓谭谓严尤曰：“凡人贱近而贵远，亲见子云禄位容貌不能动人，故轻其书。若遭遇时君，更阅贤智，为所称善，则必度越诸子矣。”意与此同。刘画新论曰：“张伯松远羡仲舒之博，近道子云之美，岂非贵耳而贱目耶？”御览引扬雄方言曰：“雄以此篇目烦，示其成者张伯松。伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。”又书抄一百叹赏类引杨雄答刘歆书：“张伯松不好雄赋颂之文，然亦有以奇之。雄以此篇目频示之，伯松曰：是悬诸日月不刊之书也。”此乃伯松奇赏子云。又晏殊类要二十一引方言曰：“张伯松言杨子云为玄经，由（同犹。）是鼠坻之与牛场也。如其用，则实五□（字误。）饱邦民；否则，为枑粪□之于道矣。”
　　语称上世之时，圣人德优，而功治有奇，故孔子曰：“大哉，尧之为君也！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎民无能名焉！巍巍乎其有成功也！焕乎其有文章也！”见论语泰伯篇。邢、皇疏本，“章”下并无“也”字。七经考文曰：“一本有。”按：汉书儒林传叙传、陈书文学传序、唐文粹柳冕答孟判官书引论语，“章”下并有“也”字，与此同。舜承尧，不堕洪业；禹袭舜，不亏大功。其后至汤，举兵伐桀，武王把钺讨纣，无巍巍荡荡之文，而有动兵讨伐之言。盖其德劣而兵试，武用而化薄。化薄，不能相逮之明验也。及至秦、汉，朱校元本无“汉”字，疑是。下文“秦以得天下”，亦只以“秦”承之。兵革云扰，战力角势，秦以得天下。既得天下，无嘉瑞之美，若“协和万国”、注儒增篇。“凤皇来仪”之类，注讲瑞篇。非德劣不及，功薄不若之征乎？此言妄也。
　　夫天地气和，即生圣人，圣人之治，即立大功。和气不独在古先，则圣人何故独优？朱校元本“则”作“之”，是以“古”字句绝。世俗之性，好褒古而毁今，少所见而多所闻，又见经传增贤圣之美，孔子尤大尧、舜之功，又闻尧、禹禅而相让，“尧、禹”当作“尧、舜”。下文云：“尧、舜之禅，汤、武之诛。”又云：“尧、舜在殷、周，亦诛而不让。”盼遂案：“禹”为“舜”之误字。上下文皆尧、舜连言，且禹亦非禅让，书中无以尧、禹连言者，益明此文之误。汤、武伐而相夺，则谓古圣优于今，功化渥于后矣。夫经有褒增之文，世有空加之言，读经览书者所共见也。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”子贡语，见论语子张篇。语增篇亦引作“孔子曰”。世常以桀、纣与尧、舜相反，称美则说尧、舜，言恶则举纣、桀。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。”则知尧、舜之德，不若是其盛也。
　　尧、舜之禅，汤、武之诛，皆有天命，非优劣所能为，人事所能成也。使汤、武在唐、虞，亦禅而不伐；尧、舜在殷、周，亦诛而不让。盖有天命之实，而世空生优劣之语。经言“协和万国”，时亦有丹朱（水）；“朱”为“水”字形误。丹朱，尧子，不得与“协和万国”相较，又与下文“兵皆动而并用”义不相属。此文谓虽经言尧、舜太平，而实有兵祸。恢国篇曰：“尧有丹水之师，舜时有苗不服。”是其义。“凤皇来仪”，时亦有有苗。并注儒增篇。兵皆动而并用，则知德亦何优劣而小大也？
　　世论桀、纣之恶，甚于亡秦，实事者谓亡秦恶甚于桀、纣。秦、汉善恶相反，犹尧、舜、桀、纣相违也。亡秦与汉，皆在后世，亡秦恶甚于桀、纣，则亦知大汉之德不劣于唐、虞也。唐之“万国”，谓协和万国。固增而非实者也。义详艺增篇。有虞之“凤皇”，谓凤皇来仪。宣帝已五致之矣。注指瑞篇。孝明帝符瑞并至。注讲瑞篇。夫德优故有瑞，瑞钧则功不相下。宣帝、孝明如劣，不及尧、舜，何以能致尧、舜之瑞？光武皇帝龙兴凤举，取天下若拾遗，何以不及殷汤、周武？世称周之成、康，不亏文王之隆，注儒增篇。舜巍巍不亏尧之盛功也。方今圣朝，圣朝，谓章帝也。钱、黄、王、崇文本作“圣明”，非。承光武，袭孝明，有浸酆溢美之化，无细小毫发之亏，上何以不逮舜、禹？下何以不若成、康？世见五帝、三王事在经传之上，而汉之记故尚为文书，“尚”下旧校曰：一有“书”字。则谓古圣优而功大，后世劣而化薄矣。
　　
　　
　　　



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
自序例略刘盼遂集解自序逢遇第一累害第二命禄第三
气寿第四幸偶第五命义第六无形第七率性第八吉验第九
偶会第十骨相第十一初禀第十二本性第十三物势第十四奇怪第十五
书虚第十六变虚第十七异虚第十八感虚第十九福虚第二十祸虚第二十一
第   [I]   II   [III]   [IV]   [V]   页

评论 (0)