先秋折，烟鬟未上，玉杯微缺。
——《双荷叶·湖州贾耘老小妓名》
词的上阕“红心未偶，绿衣偷结”，下阕的“背风迎泪珠滑”，皆寓男女私闱之事。“先秋折”貌似写景，实则以荷花未及秋天便被折采，暗切“小妓”尚未成龄便被收房，而“玉杯微缺”，意在影射“妓”字。
他同时写下的《荷花媚》，则更极尽曲折形容之能事：
霞苞霓荷碧。天然地、别是风流标格。
重重青盖下，千娇照水，好红红白白。
每怅望、明月清风夜，甚低迷不语，妖邪无力。
终须放、船儿去，清香深处住，看伊颜色。
霞苞、霓荷、千娇照水、红红白白，既是写景，也是隐喻。“低迷无语，妖邪无力”八字，将老秀才面对小娇妓的腻态，调侃得有声有色。最后一句“终须放、船儿去，清香深处住，看伊颜色”，借小舟穿梭于荷花之中，将困蝶拈花、老蜂惹蕊之态写得淋漓尽致。
苏轼的高妙之处在于，他的词写景极为自然，表面看去，是将夏末秋初荷塘探花情景交融无隙，但字里行间幽隐曲折，每句都在引用前人诗文名句或相应的典故。比如前一首词中的“玉杯微缺”，有人引用《韩非子·说林》中的“玉杯象箸，必不盛菽藿”之句，说“此以‘玉杯’喻女子之身 ”。如若苏轼真将小妓“双荷叶”比做玉做的杯子、象牙做的筷子，那家境贫寒的贾芸老就是不宜“盛”入其中的“菽藿”，贾收闻此，岂不要恼？其实这四字出自唐人崔融《为皇太子贺甘露表》中的所谓“涂涂被物，滴滴流膏，承以玉杯，凌汉宫而擅美”。难怪苏轼的后学兼友人李之仪在评价张先的词时，说他“才不足而情有余 ”，仔细解读苏轼的“绮语”，方知道这世界上什么叫“才情兼具”！
本篇开始，我们在解读“三十年前，我是风流帅”时，曾经提到清人对此类词的评语：“恣亵”。苏轼后来还用词摹写过美人之足，这类作品，在道学家的眼里，确实堪称“恣亵”。其实“恣亵”何足以喻？应该直接称作意淫！然而“食、色，性也”，孔夫子都不讳言此，后世儒者何必讳莫如深？读过《石头记评花》的人都知道，《红缕梦》中在“湘云剩水残香，宝玉以为鲜洁非常”，在清人眼里是“描画意淫”；“宝玉见宝钗肌容，发呆呆看，是钟情，亦是意淫”。殊不知“意淫”一语，出自《黄帝内经》第四十四篇《痿论》，原指“思相无穷，所愿不得”之时心理泛出的一种慰籍，能将这种心理用高超的比兴手法，含蓄蕴藉地加以表现，并让那些与自己修养相近的人去意会，这也是一种艺术，古今中外关于人体、性爱的描写，莫不例外。
说到“意淫”是精神上的慰藉，笔者便想起上个世纪初，周作人曾将日本女诗人与谢野晶子的《贞操论》翻译出来发表，成了“五四运动”前后影响极大的文本之一，其中有这样一段话，足以引起今人注意：
倘说是属于精神的，照意淫的论法，一见别家妇女动了情，便已犯了奸淫。一凡男人见了女人，或女人见了男人，动了爱情，那精神的贞操便算破了。无论单相思，无论失恋，或只是对于异性的一种淡淡爱情，便都是不贞一。照这样说，有什么人在结婚前，绝对的不曾犯过这“心的不贞”呢？
人若不独居山中，全离了社会，可有一个人不曾这样破了贞操道德么？如果说贞操是属于精神的，对于这件问题，却须彻底的想一想才是。道德这事果能制裁人心的机微，到如此地步么？
——《新青年》第四卷第五号《贞操论》
这段话正好用来述说苏轼。他“龆龀好道”，“本欲逃窜山林”，终生与猿鹤为伍，结果“一落世网，不能自逭”，“迫以婚宦，汩没至今”。他在给参廖子的诗中曾自述：“我本方外人，颜如琼之英。十载尘土窟，一寸冰雪清。朅来随我游，坦率见真情 ”。从性情而论，苏轼喜爱自然、坦荡磊落、同情弱者、怜香惜玉、甚至连“眼前见天下无一个不好人 ”的禀性终生不改，“冰雪清”堪称比喻恰当；可与此同时，他又坦然承认“西湖三载与君同，马入尘埃鹤入笼 ”，然而“一坐红尘不易收 ”，直到一切都已无可奈何时，才哀叹“尘埃我亦失收身”、“悔不先归弄清泚 ”，最后索性唱起“谁教风鉴在尘埃，酿成一场烦恼送人来 ”，甚至以汩没尘嚣为乐趣，将“天涯踏尽红尘 ”视作人生的一大享受。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>