散文集 》 病隙碎筆   》 第57節：病隙碎筆6(5)      史鐵生 Shi Tiesheng

　　我聽有位護士說過："看着那些沒錢透析的人，覺得真還不如壓根兒就沒發明這透析呢，幹脆要死都死，反正人早晚都得死。"這話不讓我害怕，反讓我感動。是呀，你走進透析室你纔發現（我不是說其他時候就不能發現）最可怕的是什麽：人類走到今天，怎麽連生的平等權利都有了疑問呢？有錢和沒錢，怎麽竟成了生與死的界綫？這是怎麽了？人類出了什麽事？
　　如果你再走進另一些病房，走到植物人床前，走到身患絶癥者的床前，你就更覺荒誕：這些我們的親人，這些曾經瀟灑漂亮的人，這些曾經都是多麽看重尊嚴的人，如今渾身插滿了各種管子，吃喝拉撒全靠它們，呼吸和心跳也全靠它們，他們或終日痛苦地呻吟，或一無知覺地躺着，或心裏祈盼着結束，或任憑病魔的擺布。首先，這能算是人道嗎？其次，當社會為此而投入無數資財的同時，卻有另一些人得了並不難治的病，卻因為付不起醫療費就耽誤了。這又是怎麽了？人類到底出了什麽事？
　　十八
　　出了什麽事？比如說，高科技在飛速發展，隨之，要想使一個身患絶癥的人僅僅保持住呼吸和心跳，將越來越不是一件難事了，但它的代價是越來越多的資金投入。一方面，新的醫療手段和設備肯定是昂貴的，其發展的無止境意味着資金投入的無止境。另一方面，人最終都要面對死亡，如果人的生存權利平等，如果僅僅保持住心跳和呼吸也算生存，那麽這種高科技、高資金的投入就更是無止境。兩個無止境加起來，就會出現這樣一種局面：有限的社會財富，將越來越多地用於延長身患絶癥者的痛苦，而對其他患者的治療投入就難免捉襟見肘了。
　　絶沒有反對科學發展的意思。但是，隨着高科技的發展，醫學必然或者已經提出一些哲學問題了。醫學已不再衹是一門救死扶傷的技術，而是也要像文學和哲學那樣問一下生命的意義了，問一下什麽是生？什麽是死？生的意義如何？以及，"安樂死"是否正當？
　　十九
　　在不久前的《 實話實說 》節目中，聽到一位法律專傢陳述他反對"安樂死"的理由，他說得零亂，總結下來大致是兩點。其一："安樂死"從實行（即立法和執法）的角度看，睏難很多，因此他認為是不應該的。這可真叫邏輯混亂。一事之應不應該實行，並不取决於其實行是否有睏難，而是要取决於其實行是否正當。倘不正當，實行已失前提，還談什麽睏不睏難？倘其正當，那正是要剋服睏難的理由（以及正是表明法律專傢並不白吃飯的時候），否則倒是默允或縱容了不正當。這樣看，無論"安樂死"應不應該實行，都與睏難無關，那專傢說了半天等於什麽都沒說。
　　當然，應不應該，並不等於能不能夠。見報紙上有文章說，從中國目前的條件看，"安樂死"還不能夠很快實行。這我同意。但這又不等於說，我們不應該從現在就開始探討它的正當性和可行性。
　　二十
　　我住過很多回醫院，見過很多身患絶癥的人，見過他們對平安歸去的祈盼，見過因這祈盼不得回應而給他們帶來的折磨，生理的和精神的折磨，分分秒秒不得間歇。我真是想不通這到底是為了什麽？似乎衹是為了一種貌似人道的習俗。這樣的時候，你既看不到人的尊嚴，也看不到人的愛願，當然也就看不出任何一點人道；那好像衹是一次刑罰-- 一個堂堂正正的人，被病魔百般戲弄，失盡了尊嚴和自由，而另一些他的同類呢，要麽冷漠地視而不見，要麽愛莫能助，唯暗自祈禱着自己的歸程萬勿這般殘忍。這簡直是對所有人的一次侮辱，其辱不在死，人人都是要死的；其辱在於，歷來自尊的人類在死亡面前竟是如此地慌張和無所作為。刑罰所以比死更可怕，就在於人眼睜睜地喪失了把握命運的能力。我想，創造刑罰的人一定是深諳這一點的。可我們為什麽要讓那必來的"歸去"成為刑罰呢？為什麽不能讓它成為人生之旅的光明磊落的結束，坦然而且心懷敬意地送走我們所愛的人呢？



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【資料來源】陝西師範大學出版社
第1節：病隙碎筆1(1)第2節：病隙碎筆1(2)第3節：病隙碎筆1(3)第4節：病隙碎筆1(4)
第5節：病隙碎筆1(5)第6節：病隙碎筆1(6)第7節：病隙碎筆1(7)第8節：病隙碎筆1(8)
第9節：病隙碎筆1(9)第10節：病隙碎筆1(10)第11節：病隙碎筆1(11)第12節：病隙碎筆1(12)
第13節：病隙碎筆1(13)第14節：病隙碎筆2(1)第15節：病隙碎筆2(2)第16節：病隙碎筆2(3)
第17節：病隙碎筆2(4)第18節：病隙碎筆2(5)第19節：病隙碎筆2(6)第20節：病隙碎筆2(7)
第21節：病隙碎筆2(8)第22節：病隙碎筆2(9)第23節：病隙碎筆2(10)第24節：病隙碎筆2(11)
第   [I]   II   [III]   頁

評論 (0)