春秋类 》 性情解读：刘绪义读春秋 》
第54节：宋襄图霸，是是非非总成空(3)
刘绪义 Liu Xuyi
宋襄图霸
公元前638年，宋楚在泓水之战中，宋襄公大腿受伤，第二年伤发而死。这样的下场，似乎正应了司马子鱼的话。
事实果真如此吗？
让国这样的事在春秋那样一种父诛子、子弑父、兄弟相残的环境下，可以说极其罕见。宋襄公虽然因为是嫡长子而得以立为储君，但根据宋国的传统，兄终弟及都可以，怎么就不能另立公子目夷为君呢？况且他的"仁"此时己举世公认。如果说宋襄公之让国于公子目夷是虚伪的话，倘若万一真的让成了呢？他就不怕假戏真做？退一万步讲，即使宋襄公是假意相让，但比起"郑伯克段于鄢"，"州吁之乱卫"，齐五公子相争来说，宋襄公的做法也够得上仁义了。至于戴孝在身就急急忙忙会合诸侯，明摆着是与当时复杂的国际环境有关，倘若宋襄公按照传统的礼仪，待孝服满期后才出面会合诸侯，那不太晚了吗？宋之南有强楚，北有大晋，莫非还会等待宋襄公服孝期满才行动？宋襄公在诸侯中树立威信的目的还不是为了宋国的利益？至于杀人家国君，则是宋襄公采取的一种策略，后面我们会详细讲到，我认为不应该受到严厉的指责，至少杀一君树威比杀戮一国百姓要仁义得多。
后来，宋襄公邀请楚国参加由他领导的会盟，公子目夷极力阻止，不要与强楚争盟，"小国争盟，祸也。宋其亡乎，幸而后败"。宋襄公不听。公元前639年，宋国主持了由齐、楚参加的鹿上（安徽阜南）之盟，决定以三国之名召开诸侯大会。这年秋天，宋楚陈蔡曹许等国会于宋国盂地（河南睢县西北），宋襄公为显示自己遵守信义，未做军事准备，拒听公子目夷以兵车之会往的建议，固执地要以乘车之会往。没想到楚国则事先埋下了伏兵，结果，宋襄公被楚人劫持并载以攻宋。由于宋国军民进行了顽强的抵抗，楚军才没有攻下宋国。楚人知杀宋公犹不得宋国，不愿杀一无用之君，加之鲁僖公为宋国说情，于是在当年冬天释放了宋襄公。
那些持批评观点的人认为，受此一辱的宋襄公本应清醒了，但他仍执迷不悟，公元前638年，郑国与楚国相亲，宋襄公效法当年的齐桓公，发兵征讨亲附蛮夷的郑国，楚人伐宋以救郑，两军战于泓水。泓水之战是春秋时期著名的战例。
《左传·僖公二十二年》载:冬十一月己巳朔,宋公及楚人战于泓。宋人既成列,楚人未既济。司马曰："彼众我寡,及其未既济也,请击之。"公曰："不可。"既济而未成列,又以告。公曰："未可。"既陈而后击之,宋师败绩。公伤股,门官歼焉。国人皆咎公。公曰："君子不重伤,不禽二毛。古之为军也,不以阻隘也。寡人虽亡国之余,不鼓不成列。"对宋襄公在泓之战中的表现,古往今来人们都毁誉不一。毁贬之人除宋国国人外,大司马子鱼也说："君未知战。勍敌之人,隘而不列,天赞我也。阻而鼓之,不亦可乎?……获则取之,何有于二毛?明耻教战,求杀敌也,伤未及死,如何勿重?若爱重伤,则如勿伤。爱其二毛,则如服焉。"
宋军二度坐失战机，结果不仅宋军遭受大败，连宋襄公也受了重伤，卫队被杀殆尽。第二年宋襄公就因伤而死去。直到现在仍有学者极力贬斥,说他"由于泥守'古道',实行蠢猪式的仁义道德,失去良机而致败,成了一个历史上的笑柄。"
宋代胡安国《春秋胡氏传》列出宋襄公三条罪,一是平齐内乱立孝公是"奉少夺长"(齐孝公不是嫡长子),二是以小国国君为祭祀牺牲,三是武力胁曹,以证明其无德。泓水之战的表现不过是"计末遗本,饰小名妨大德"。
怀疑宋襄公作伪的看法到了清代成为主流意见,大多数清儒都对宋襄公不以为然,其思路与胡安国大体相同,而且说法往往更趋激烈。吴曾祺《左传菁华录》说："(宋襄公)用人于社,昏暴甚矣,一败之后,无以自解,乃姑托以仁人君子之言。何不知羞耻如此。窃谓宋襄公此番举动,是为后世伪道学之祖。"清人高士奇则讥宋襄公为"妇人之仁"："甚矣哉，宋襄之愚也……吁，宋襄其谁欺乎？夫祸莫朁于残人骨肉，而以国君为刍狗。无诡之杀，曾子之用，以视重伤于二毛，孰大？逆天害理之事，宋襄敢行之，而故饰虚名以取实祸，此所谓妇人之仁也。"后来伟人毛泽东还骂他为"蠢猪式的仁义道德"。但是纵观这些激烈言词，大都过于感情用事，缺乏足够的证据，用人于社，怎么就是昏暴甚矣？秦穆公以108人殉葬又该如何论断呢？泓水之战，怎么就是计末遗本？仁义之名怎么就是小名？还是颜世安先生说得好："蠢猪式的仁义道德"这句话影响很大,很多知识分子蛰伏在中国文化深处的实用主义理念,便常在不自觉之中成为知识分子衡量事情的内在标准。诚哉斯言！
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|