道家类 》 老子校釋   》 第五十三章      朱謙之 Zhu Qianzhi

　　使我介然有知，行於大道，唯施是畏。
　　丁仲祜曰：介，微也，一切經音義十五引易劉瓛註，列子楊朱篇“無介然之慮者”釋文。列子仲尼篇：“其有介然之有，唯然之音，雖遠在八荒之外，近在眉睫之內，來幹我者，我必知之。”宋林希逸曰：“介然之有，言一介可見之微也。”又介然，堅固貌，荀子修身篇“善在身，介然必以自好也”註。張充與王儉書：“介然之志，峭聳霜崖，確乎之情，峰橫海岸。”
　　王念孫曰：王弼曰“唯施為之是畏也”，河上公註略同。念孫案二傢以“施為”釋“施”字，非也。“施”讀為“迤”，迤，邪也。言行於大道之中，唯懼其入於邪道也。下文雲“大道甚夷，而民好徑”，河上公註：“徑，邪不正也。”是其證矣。（案徑即上文所謂施也。邪道足以惑人，故曰唯施是畏。王註曰：“言大道蕩然正平，而民猶尚捨之而不由，好從邪徑，況復施為以塞大道之中乎！”於正文之外，又增一義，非是。）說文“迤，邪行也”，引禹貢：“東迤北會於匯。”孟子離婁篇“施從良人之所之”，趙註曰：“施者，邪施而行。”丁公着音迤。淮南齊俗篇“去非者，非批邪施也”，高註曰：“施，微麯也。”要略篇“接徑直施”，高註曰：“施，邪也。”是“施”與“迤”通。史記賈生傳“庚子日施兮”，漢書“施”作“ 斜”，斜亦邪也。韓非解老篇釋此章之義曰：“所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。”此尤其明證矣。
　　劉師培曰：案王說是。惟韓非子解老篇曰：“書之所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。所謂徑大也者，佳麗也。佳麗也者，邪道之分也。”據此文觀之，則“唯施”古本作“貌施”，或“ 貌施”之上有“唯”字。國語晉語雲：“夫貌，情之華也。”廣雅釋詁：“貌，巧也。”是“貌”字之義與誇飾同，故與“施”同為邪道。
　　大道甚夷，而人好俓。
　　嚴可均曰：“而人好徑”，禦註、高翿作“民其好徑”，河上、王弼作“而民”。 羅振玉曰：“而”，敦煌本作“其”。
　　謙之案：“夷”，範本作“□”。範曰：“□，古本如此，說文雲：‘行平易也。’”又“徑”字，嚴本作“徑”，景竜、禦註、宋刊河上本皆作“俓”。意林捲一引經“而民好俓”，註引河上公“俓，邪不平正也”，是馬總所見本作“俓”。玉篇人部：“‘俓’，牛耕、牛燕二切，急也。”作“俓”恐非。“而人”，高翿、磻溪、樓正、範、趙均作“民甚”。
　　劉師培曰：“俓”字之下當有“大”字。四十一章“大笑之”，王念孫謂當作“大而笑之”。“大”與“迂”同，王以迂義解彼文“ 大”字，義雖稍麯，然此文“徑大”，大實訓迂。漢書郊祀志“怪迂”，顔註：“迂謂回遠也。”是“迂”與“徑”同，故此文“徑”“ 大”並言。謙之案：劉說本韓非子，雖辨而麯。王先慎曰：“德經‘ 大道甚夷，而民好徑’，河上公雲：‘徑，邪不平正也。’此‘大’字衍。”
　　朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，
　　馬敘倫曰：“朝甚除”，“除”藉為“污”，猶“杇”之作“塗”也，諸傢以除治解之，非也。
　　武內義雄曰：敦、遂二本“蕪”作“苗”。
　　謙之案：法京敦丁本作“苗”，羅捲作“蕪”。說文：“苗，艹生於田者。”公羊傳桓四年註：“苗，毛也。”此亦“蕪”之假藉。“蕪”，說文：“薉也。”周語“田疇荒蕪”，註：“穢也。”“田甚蕪”，謂土地蕪穢不治也。又“除”，高本漢本一作“持”，誤。
　　服文彩，帶利劍，厭飲食，財貨有餘，
　　嚴可均曰：“服文彩”，禦註、高翿作“彩”。“厭飲食”，禦註作“猒”，高翿作“冒”。
　　羅振玉曰：“彩”，廣明本作“絲”。“厭”，敦煌本作“饜”。“財”，敦煌本作“資”。
　　武內義雄曰：敦、遂二本作“資貨”，與韓非喻老合。
　　謙之案：“彩”，嚴、彭、範、磻溪、樓正作“采”。“彩”與“采”同，說文：“從糹，采聲。”一切經音義引尚書云：“?五彩彰施於五色。”考正記雲：“五彩備者謂之綉。”陳景元註引傅奕雲：“采乃古文綉字。”宇惠曰：“‘服文彩’，林本彩作采，韓非子同。一本作綉。”又“財貨”，傅、範作“貨財”，王羲之、趙、彭作“資財”，顧作“資貨”。“飲食”，殿本作“飫食”。
　　是謂盜□。非道也哉！
　　嚴可均曰：王弼“盜誇”下復有“盜誇”二字，釋文引河上本同。
　　謙之案：道藏宋張太守匯刻四傢註引弼註：“誇而不以其道得之，盜誇也；貴而不以其道得之，竊位也。故舉非道以明，非道則皆盜誇也。”知王本讀誇為誇。武內敦乙本與羅捲均作“盜誇”，下復有“盜誇”二字，想王本亦同。惟武內敦乙本有“也哉”二字，羅捲無。又嚴、彭、王羲之、磻溪、樓正均作“盜誇”，範本作“盜□”。
　　楊慎曰：“是謂盜誇”，諸本皆作“誇”。柳子厚詩亦押盜誇，蓋韻之故。今據韓非解老篇改作“竽”。
　　非之解曰：“竽為衆樂之倡，一竽唱而衆樂和。大盜倡而小盜和，故曰盜竽。”其說既有證，又與“餘”字韻協，且韓去老不遠，當得其真，故宜從之，雖使老子復生，不能易此字也。又柳子厚押韻，林蕭翁、劉會孟解訓，皆作“誇”，蓋不考之過。河上公註亦作“誇”，豈有如此低神仙乎？
　　俞樾曰：按“誇”字無義。韓非子解老篇作“盜竽”，其解曰：“竽也者，五聲之長者也。故竽先則鍾瑟皆隨，竽唱則諸樂皆和。今大姦作則俗之民唱，俗之民唱則小盜必和。故服文采，帶利劍，厭飲食，而資貨有餘者，是之謂盜竽矣。”蓋古本如此，當從之。
　　顧炎武曰：“誇”，古音枯。老子“朝甚除”至“是謂盜誇”，說文：“誇，從大，於聲。”又洿、刳、刳、?字皆從誇得聲。楊慎據韓非子改老子“盜誇”為“盜竽”，恐非（唐韻正捲四）。又曰：“是謂盜誇”，楊慎改為“盜竽”，謂本之韓非子，而不知古人讀誇為刳，正與“除”為韻也（答李子德書）。
　　於省吾曰：按“盜”應讀作“誕”，盜、誕雙聲，並定母字。敦煌本“誇”作“誇”，“盜誇”即“誕誇”。說文：“誇，從大，於聲。”景竜本“誇”作“□”。韓非子解老作“盜竽”，“盜竽”即“誕迂”，“迂”“竽”並“誇”之藉字，韓非子解竽為樂器，誤矣。呂覽本生“非誇以名也”，註：“誇，虛也。”荀子榮辱“豈不迂乎哉”，註：“迂”，失也。”失與虛義相因。漢書五行志“叔迂季伐”，註：“迂，誇誕也。”上言“朝甚除，田甚蕪，倉甚虛，服文彩，帶利劍，厭飲食，財貨有餘”，皆誕誇之事，上下文義，適相連接。“誕誇”、“誕迂”乃古人謰語，亦作“誇誕”、“迂誕”。荀子不苟：“誇誕生惑。”儒效：“誇誕則虛。”抱樸子袪惑：“淺薄之徒，率多誇誕。”史記孝武本紀：“事如迂誕。”漢書藝文志：“ 則誕欺怪迂之文，彌以益多。”語例並同。自讀“盜”如字，而“盜誇”二字遂不可解詁。
　　謙之案：作“盜□”是也。夏竦古文四聲韻捲二引古老子作誇，與碑本合。禦註、趙孟俯本同此。範本作“□”，疑與“□”字通。□，說文：“所以驚人也。從大從□。一曰：俗語以盜不止為□，讀若瓠。”
　　【音韻】此章江氏韻讀無韻。姚文田：除、蕪、虛、餘、竽韻（十二魚平聲）。鄧廷楨、奚侗。“竽”作“誇”。高本漢：除、蕪、虛、餘、竽（一作“誇”）與采、食、哉相間為韻。武內義雄：畏、夷、徑為韻。謙之案：畏、夷皆脂部，“徑”字非韻。
　　江永古韻標準捲一九麻“誇”，引老子“朝甚除”至“是謂盜誇”。
　　右景竜碑本五十二字，敦煌本、王、範本同，河上本五十一字，傅本五十四字。河上本題“益證第五十三”，王本題“五十三章”，範本題“使我介然章第五十三”。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
唐易州竜興觀道德經碑本第一章第二章第三章
第四章第五章第六章第七章
第八章第九章第十章第十一章
第十二章第十三章第十四章第十五章
第十六章第十七章第十八章第十九章
第二十章第二十一章第二十二章第二十三章
第   [I]   II   [III]   [IV]   頁

評論 (0)