春秋类 》 性情解讀：劉緒義讀春秋 》
第54節：宋襄圖霸，是是非非總成空(3)
劉緒義 Liu Xuyi
宋襄圖霸
公元前638年，宋楚在泓水之戰中，宋襄公大腿受傷，第二年傷發而死。這樣的下場，似乎正應了司馬子魚的話。
事實果真如此嗎？
讓國這樣的事在春秋那樣一種父誅子、子弒父、兄弟相殘的環境下，可以說極其罕見。宋襄公雖然因為是嫡長子而得以立為儲君，但根據宋國的傳統，兄終弟及都可以，怎麽就不能另立公子目夷為君呢？況且他的"仁"此時己舉世公認。如果說宋襄公之讓國於公子目夷是虛偽的話，倘若萬一真的讓成了呢？他就不怕假戲真做？退一萬步講，即使宋襄公是假意相讓，但比起"鄭伯剋段於鄢"，"州籲之亂衛"，齊五公子相爭來說，宋襄公的做法也夠得上仁義了。至於戴孝在身就急急忙忙會合諸侯，明擺着是與當時復雜的國際環境有關，倘若宋襄公按照傳統的禮儀，待孝服滿期後纔出面會合諸侯，那不太晚了嗎？宋之南有強楚，北有大晉，莫非還會等待宋襄公服孝期滿纔行動？宋襄公在諸侯中樹立威信的目的還不是為了宋國的利益？至於殺人傢國君，則是宋襄公采取的一種策略，後面我們會詳細講到，我認為不應該受到嚴厲的指責，至少殺一君樹威比殺戮一國百姓要仁義得多。
後來，宋襄公邀請楚國參加由他領導的會盟，公子目夷極力阻止，不要與強楚爭盟，"小國爭盟，禍也。宋其亡乎，幸而後敗"。宋襄公不聽。公元前639年，宋國主持了由齊、楚參加的鹿上（安徽阜南）之盟，决定以三國之名召開諸侯大會。這年秋天，宋楚陳蔡曹許等國會於宋國盂地（河南睢縣西北），宋襄公為顯示自己遵守信義，未做軍事準備，拒聽公子目夷以兵車之會往的建議，固執地要以乘車之會往。沒想到楚國則事先埋下了伏兵，結果，宋襄公被楚人劫持並載以攻宋。由於宋國軍民進行了頑強的抵抗，楚軍纔沒有攻下宋國。楚人知殺宋公猶不得宋國，不願殺一無用之君，加之魯僖公為宋國說情，於是在當年鼕天釋放了宋襄公。
那些持批評觀點的人認為，受此一辱的宋襄公本應清醒了，但他仍執迷不悟，公元前638年，鄭國與楚國相親，宋襄公效法當年的齊桓公，發兵徵討親附蠻夷的鄭國，楚人伐宋以救鄭，兩軍戰於泓水。泓水之戰是春秋時期著名的戰例。
《左傳·僖公二十二年》載:鼕十一月己巳朔,宋公及楚人戰於泓。宋人既成列,楚人未既濟。司馬曰："彼衆我寡,及其未既濟也,請擊之。"公曰："不可。"既濟而未成列,又以告。公曰："未可。"既陳而後擊之,宋師敗績。公傷股,門官殲焉。國人皆咎公。公曰："君子不重傷,不禽二毛。古之為軍也,不以阻隘也。寡人雖亡國之餘,不鼓不成列。"對宋襄公在泓之戰中的表現,古往今來人們都毀譽不一。毀貶之人除宋國國人外,大司馬子魚也說："君未知戰。勍敵之人,隘而不列,天贊我也。阻而鼓之,不亦可乎?……獲則取之,何有於二毛?明恥教戰,求殺敵也,傷未及死,如何勿重?若愛重傷,則如勿傷。愛其二毛,則如服焉。"
宋軍二度坐失戰機，結果不僅宋軍遭受大敗，連宋襄公也受了重傷，衛隊被殺殆盡。第二年宋襄公就因傷而死去。直到現在仍有學者極力貶斥,說他"由於泥守'古道',實行蠢豬式的仁義道德,失去良機而致敗,成了一個歷史上的笑柄。"
宋代鬍安國《春秋鬍氏傳》列出宋襄公三條罪,一是平齊內亂立孝公是"奉少奪長"(齊孝公不是嫡長子),二是以小國國君為祭祀犧牲,三是武力脅曹,以證明其無德。泓水之戰的表現不過是"計末遺本,飾小名妨大德"。
懷疑宋襄公作偽的看法到了清代成為主流意見,大多數清儒都對宋襄公不以為然,其思路與鬍安國大體相同,而且說法往往更趨激烈。吳曾祺《左傳菁華錄》說："(宋襄公)用人於社,昏暴甚矣,一敗之後,無以自解,乃姑托以仁人君子之言。何不知羞恥如此。竊謂宋襄公此番舉動,是為後世偽道學之祖。"清人高士奇則譏宋襄公為"婦人之仁"："甚矣哉，宋襄之愚也……籲，宋襄其誰欺乎？夫禍莫朁於殘人骨肉，而以國君為芻狗。無詭之殺，曾子之用，以視重傷於二毛，孰大？逆天害理之事，宋襄敢行之，而故飾虛名以取實禍，此所謂婦人之仁也。"後來偉人毛澤東還駡他為"蠢豬式的仁義道德"。但是縱觀這些激烈言詞，大都過於感情用事，缺乏足夠的證據，用人於社，怎麽就是昏暴甚矣？秦穆公以108人殉葬又該如何論斷呢？泓水之戰，怎麽就是計末遺本？仁義之名怎麽就是小名？還是顔世安先生說得好："蠢豬式的仁義道德"這句話影響很大,很多知識分子蟄伏在中國文化深處的實用主義理念,便常在不自覺之中成為知識分子衡量事情的內在標準。誠哉斯言！
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|