|
|
经书评论 》 解“毒”於丹 》
快樂的莊子？抑或是痛苦的莊子(1)
徐晉如 Xu Jinru
楊昊鷗 Yang Haoou
文/莊樗
翻遍《於丹〈莊子〉心得》，我們可以看到，她又一次同《於丹〈論語〉心得》一樣宣揚她的快樂哲學。這一次，她藉助的是“逍遙遊”的概念，把莊子解讀成逍遙出世，活得非常瀟灑的人。
這是有所偏頗的。
那些沒細心讀書的人們總以為《逍遙遊》是一篇教人如何逍遙的文章，其實莊子論證的是如何的不得逍遙，如何的受囚於世間，而教人逍遙的獨門心法在《齊物論》中。
不得逍遙的論述，讓我們看到了人生活在世界上的痛苦，這是無法言說的憤怒。這種憤怒看似毫無緣由，事實上卻伴隨着人的生活的始終。可以說，人之為人的缺陷最大、最主要的一點應當是指人無法超越自己所在的時空的囚禁。
也正是如帕斯卡爾所說：“在我們與地獄或天堂之間，衹有生命是在這兩者之間的，它是全世界上最脆弱的東西。”
莊子是有“大愛”之人，心腸極熱，而不是像人誤解的那樣是冷心冷眼，不關心時事世事的人。
莊周之所以終生不仕，不願參與政治，不願厲行王道，是因為他看到了所謂的政治放在整個人類歷史上，不過是一些遊戲和騙局。即便是口口聲聲說是為了天下，為了百姓，結果難免一樣，墜入歷史的騙局。
莊周的痛苦來自於他的熱情，他有多大的熱情去憂心人的存在，便有多大的痛苦。他冷眼醒醒於世，如清代的鬍文英在《莊子獨見》中所說：“莊子眼極冷，心腸極熱。眼冷，故是非不管；心腸熱，故悲慨萬端。雖知無用，而未能忘情，到底是熱腸挂住；雖不能忘情，而終不下手，到底是冷眼看穿。”意思是說：莊子雖然冷眼看人世間熙熙攘攘為名利而來往，但卻是不能捨卻那份熱情；冷眼下隱藏的是他那滿腔熱血，也因為他的憤怒終是讓他不能忘懷。這份“大愛”就是阻止他不能逍遙遊的原因。正因為選擇的是冷眼看待的態度，所以，天下的是非麯直，他都能超乎其外。雖然他知道那份“大愛”到頭來是毫無用處，但依然冷眼熱心，那種他倡導的以“齊物論”來達“逍遙遊”，也始終未能做到。
這就是莊子自身的矛盾。他知道“道”是不可言說的，卻要說出來；明白“得意而忘言”，卻仍然要將之告訴世人；知道齊物才能逍遙，自己卻不願放棄那份對世人的憐憫和熱愛。
鬍文英又寫道：“莊子最深情，人衹知三閭之哀怨，而不知漆園之哀怨有甚於三閭也。蓋三閭之哀怨在一國，而漆園之哀怨在天下；三閭之哀在一時，而漆園之哀在萬世。”
三閭大夫屈原的自殺是源於自身信念的危機。信念和理想支撐屈原生活在人世間，這是活着的根基，一旦那些信念和理想被抽離、被否認，他便墮入了虛無之中。於是，他以死來捍衛自己的信念。我們看到了屈原作為一個愛國者的崇高形象。他奉行的是王道，心牽的是楚懷王所在的國傢。他的痛苦不過是一時的人世盛衰變遷。而莊子看到了更寬廣、更深入骨髓的痛苦，那種任何時代，任何人都無法逃避開的痛苦。
這種痛苦也就是人的局限性，人在世上所受的羈束與桎梏。於是，深受莊子影響的阿根廷作傢說：“我最大的悲哀就在於我是博爾赫斯。”人之所以為人的悲劇性便在於此。正因為如此，博爾赫斯一輩子都在以文字來營造迷宮。在他的作品裏，迷宮是作為世界的一個象徵，人永遠無法超脫迷宮(即這個世界)，唯有在死亡來臨之際。
莊子思想和屈原的“九死而不悔”的精神實質並不會矛盾。這兩個浪漫主義的合流集中在唐代李白身上。
近代著名詩人龔自珍在《最錄李白集》中說：“莊騷實二，不可以並，並之以為心，自白始。”如果說在李白之前，還有晉代的陶淵明，是搖擺在兩者之間的話，自李白開始，後世的詩人們身上集合莊騷兩者思想的倒不算少。屈原的遠大政治抱負、積極用世，被後世的詩人們納入了儒傢的傳統中，而莊子主張的自然無為，齊物而超越的逍遙自由，卻是深滲到詩人們的血液裏了，但兩者本是一對矛盾、相互排斥的思想，李白、蘇軾卻能夠把它們集於一身。進則儒，退則道。更甚是可以說，進則是孔傢的進取心態和屈原的以天下為己任的英雄情結，退則是老子、莊周的醒醒無為地痛苦，心中未曾放棄尋找那種“惡乎待哉”的逍遙。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 前言 | 孔子是“快樂”哲學的代言人嗎(1) | | 孔子是“快樂”哲學的代言人嗎(2) | 孔子是“快樂”哲學的代言人嗎(3) | | "《論語》告訴大傢的東西是最簡單"嗎(1) | "《論語》告訴大傢的東西是最簡單"嗎(2) | | "《論語》告訴大傢的東西是最簡單"嗎(3) | 孔子說的"禮"是指"禮節"、"禮讓"嗎(1) | | 孔子說的"禮"是指"禮節"、"禮讓"嗎(2) | 孔子說的"禮"是指"禮節"、"禮讓"嗎(3) | | 孔子說的"禮"是指"禮節"、"禮讓"嗎(4) | 質疑於丹對“士”的解釋(1) | | 質疑於丹對“士”的解釋(2) | 質疑於丹對“士”的解釋(3) | | “君子喻於義”中的“義”能理解為“適宜”嗎(1) | “君子喻於義”中的“義”能理解為“適宜”嗎(2) | | “君子喻於義”中的“義”能理解為“適宜”嗎(3) | “冕”就是指當官嗎(1) | | “冕”就是指當官嗎(2) | “冕”就是指當官嗎(3) | | “事君數，斯辱矣；朋友數，斯疏矣”何解(1) | “事君數，斯辱矣；朋友數，斯疏矣”何解(2) | | “事君數，斯辱矣；朋友數，斯疏矣”何解(3) | “天人合一”和“天人和諧”是一個意思嗎(1) | |
|
第 [I] II [III] [IV] 頁
|
|
|