作家评传 》 远去的国学大师及其时代：狂人刘文典   》 第53节：偶像陈寅恪(5)      章玉政 Zhang Yuzheng

　　但刘文典可能没有想到，陈寅恪这次所出的"对对子"的题目，竟然引发学术界一片哗然，久久不能平息。
　　"事情发生的时候，中国的中小学教育，已经由政府明令，推行白话文达十年之久。尽管社会上坚持用文言文写作者依然不乏其人，但作为整体的教育体制而言，白话文已经牢牢占据了统治地位。所以，陈寅恪此举引起社会各界不少批评，大多是说陈是在开倒车。"9 当时中国学术界正在热捧马建忠的《马氏文通》，并将之作为国文考试的文法依据。陈寅恪则认为，这是一种"认贼作父，自乱宗统"的行为。
　　《马氏文通》是我国第一部系统的古代汉语语法学专著。作者马建忠是江苏丹徒人，清末洋务运动的积极分子，自幼好读，打下了扎实的《小学》功底，成年后留学法国大学学习自然科学和法学，通晓法语、拉丁语、英语和希腊语。经过多年积累，晚年模仿印欧语系的语法写出《马氏文通》一书，成为我国语法学的开先河之作。新文化运动之后，很多高校招生考试，都以这本书所主张的文法作为答题依据。
　　然而，陈寅恪却一直不肯认同这一"畅销书"所传达的核心理念。他凭借自己精通多国语言特性的优势指出，印欧语系的语法规律，有的确实可以作为中国文法的参考和借鉴，比如梵文中的"语根"之说。但倘若将其属于某种语言的特性，放之四海而皆准，并视之为天经地义、金科玉律，按条逐句，一一对应于中文，有不合的地方，便指其为不通，这就未免有些牵强附会了，"文通，文通，何其不通如是耶"？
　　胡适是《马氏文通》和白话文运动的坚定支持者，因而陈寅恪的命题被认为是"对五四以来新文化运动的异议与批评"。尤其是他出的对子上联"孙行者"，有几个学生以"祖冲之"相对，已被认为是绝对了，但陈寅恪心里的标准答案其实就是"胡适之"。
　　他自己后来解释说，"孙行者"这道题的创意来自苏东坡的诗句"前生恐是卢行者，后学过呼韩退之"。"韩卢"是战国时一种狗的名字，"行"与"退"均为步履进退的动词，"者"与"之"均为虚字。他希望学生拿"胡适之"来对"孙行者"，就是依据同样的思维路径，将之视为嵌字联，取"猢狲"两字，这对于一向主张白话文运动的胡适也是一种善意的调侃。
　　外界辩难与攻击的观点纷纭，总的来说，主要是认为，"对对子"不过是"下流玩意儿"，根本就不应拿来用作录取大学新生的考试题目。众多责难很快汇聚到了刘文典那里。他将这些声音一一反馈给了陈寅恪。
　　不久后，陈寅恪在《清华暑期周刊》第七卷第六期上发表《答记者问》一文，解释自己出题的初衷。1932年9月5日，天津《大公报·文学副刊》再次刊出陈寅恪的《与刘叔雅论国文试题书》，这是一篇"于命题之旨颇多发挥"的信函，发表后即被国内众多报刊转载。
　　陈寅恪说，在真正中国文法没有成立之前，学术界不应自欺欺人，而应寻求一个过渡时代的救济方法，作为暂时代用品。他个人主张采用"对对子"作为这个暂代品，因为"对对子"至少有四大功能：
　　（甲）对子可以测验应试者，能否知分别虚实字及其应用。
　　（乙）对子可以测验应试者，能否分别平仄声。
　　（丙）对子可以测验读书之多少及语藏之贫富。
　　（丁）对子可以测验思想条理。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   

【资料来源】广西师范大学出版社
第1节：序篇 被忽略的"国学狂人"(1)第2节：序篇 被忽略的"国学狂人"(2)第3节：序篇 被忽略的"国学狂人"(3)
第4节：朋友胡适之(1)第5节：朋友胡适之(2)第6节：朋友胡适之(3)
第7节：朋友胡适之(4)第8节：朋友胡适之(5)第9节：朋友胡适之(6)
第10节：朋友胡适之(7)第11节：朋友胡适之(8)第12节：朋友胡适之(9)
第13节：朋友胡适之(10)第14节：朋友胡适之(11)第15节：朋友胡适之(12)
第16节：朋友胡适之(13)第17节：朋友胡适之(14)第18节：朋友胡适之(15)
第19节：痛斥蒋介石(1)第20节：痛斥蒋介石(2)第21节：痛斥蒋介石(3)
第22节：痛斥蒋介石(4)第23节：痛斥蒋介石(5)第24节：痛斥蒋介石(6)
第   [I]   II   [III]   页

评论 (0)