四书类 》 徹底破解二十篇謀局之謎：隱藏的論語   》 《論語》“野孩子”疑雲(1)      新燕頓旺 Xin Yandunwang

　　通讀《論語》可以發現：它構思完整、說理嚴謹，前後呼應、一氣呵成，絶不是孔子語錄的簡單排列。楊伯俊在《論語譯註·導言》中對“論語”的命名有兩點結論：一是“論語”的“論”，是“論纂”的意思，“論語”的“語”是“語言”的意思，“論語”就是把“接聞於夫子之語”“論纂”起來的意思；二是“論語”的名字是當時就有的，不是後來別人給它的。錢穆在《論語新解》中也認為：《論語》的“論”，是討論編次；《論語》的“語”，是“談說”的意思，同於《國語》、《傢語》一類。然哉斯言，壯哉斯言！命名便已點出《論語》的要點，不僅在“語”，更在其“論”！也就是說：如果不抓住《論語》各篇篇旨的編輯思路及各章的編輯脈絡，是無法領會到真正的孔子思想及其體係的。但後人恰恰是對這個擺在“語”前的開明宗義的“論”字，視而不見，習慣性地斷章取義，憑那零碎的片言衹語去臆測《論語》之宏深，豈不是一葉障目，不見泰山麽！
　　既然《論語》的靈魂在“論”，那麽，它究竟是怎樣編輯出來的呢？
　　今天我們看到的《論語》其實並非它的原貌。因秦始皇“焚書坑儒”，《論語》遭到毀滅性的對待，直到西漢時期纔發現有口頭傳授及從孔子住宅夾壁中所得的《論語》本子，包括：魯人口頭傳授的《魯論語》20篇，齊人口頭傳授的《齊論語》22篇，從孔子住宅夾壁中發現的《古論語》21篇。西漢末年，帝師張禹精治《論語》，根據《魯論語》刪除了《齊論語》的“知道”、“問王”兩篇，另成一論，稱為《張侯論》。東漢末年，鄭玄以《張侯論》為依據，參考《齊論語》、《古論語》，作《論語註》，是為今本《論語》。《齊論語》、《古論語》不久亡佚。
　　那麽，今本《論語》是不是與《論語》原貌相差迥異呢？答案是否定的。
　　《古論語》得自孔子住宅夾壁之中，發現時間較早，又是文字的流傳，較口頭流傳有更高的準確性，同時發現的還有古文的《尚書》、《禮記》、《孝經》等幾十篇古籍佚文，史有註載（見《漢書·藝文志》）。《古論語》包括21篇，比《魯論語》多出“子張問”一篇，相當於將今本《論語·堯曰第二十》篇子張問政的內容單獨成篇。另外，《古論語》與《魯論語》有400字左右的異字，篇序也有所不同。這一方面可能是因為《古論語》用的是古文字（戰國時通行於六國的文字）；另一方面可能是《魯論語》在流傳過程中有誤抄。傳抄而形成的版本差異在古代十分普遍。比如《老子》一般都認為是老子手著，可後世依然出現各種異字、異讀版本，便是在傳抄過程中造成的。三種版本的《論語》中，應該肯定的是，《古論語》與《魯論語》的內容基本是一致的。而《齊論語》除多出“知道”、“問王”兩篇外，各篇內容、行文異字、篇序也頗不同於《魯論語》。何晏在《論語集解敘》中說：“《齊論語》二十二篇，其二十篇章句頗多於《魯論》。”
　　如果我們拋開齊、魯口語差異而造成的行文異字（秦始皇時纔統一文字，之前各國文字不同、方言各異），拋開“口頭版”因口述人記憶方式不同造成的篇次不同的影響。那麽，三個版本的《論語》可能都源自一個基礎原型，它是有一定的謀篇佈局和大致架構的，就象《紅樓夢》的創作一樣——作者“批閱十載、增刪五次”，它的具體內容和細節在不同時期會有所不同。我們在通讀《論語》之後確實可以感覺到：《論語》的編輯乃是宏篇巨構，必定要經過長時間的反復雕琢。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【資料來源】同心出版社
作者簡介序：《論語》是生活中的一面鏡子《論語》今註逐個捉(1)《論語》今註逐個捉(2)
《論語》今註逐個捉(3)《論語》今註逐個捉(4)《論語》今註逐個捉(5)《論語》今註逐個捉(6)
《論語》今註逐個捉(7)目錄(1)目錄(2)目錄(3)
學以致用(1)學以致用(2)本立而道生(1)本立而道生(2)
真抓實幹才有真纔實學(1)真抓實幹才有真纔實學(2)態度决定一切(1)態度决定一切(2)
態度决定一切(3)態度决定一切(4)知人識禮(1)知人識禮(2)
第   [I]   II   [III]   頁

評論 (0)