|
|
诗歌评论 》 百傢詩話總龜後集 》
附錄
阮閱 Yuan Yue
《月窗本》序跋
詩昉《關雎》，詩話即稗官野史之類。自王跡熄而詩寢微，變至於漢魏，極於盛唐。其遺韻餘音，直將與宇宙間山川為流峙也。《漢·藝文志》註稗為細糲，王者欲知閭巷細瑣之言，故立稗官，關係殆亦不校淮伯王月窗嗜古學文，其志慕東平河間而欲相揖遜於異代者。宮暇，乃取阮子《詩話總龜》，延庠生程珖校讎之，命工利布，緻言於予，以敘諸首。予披而閱之。詩之有話，言有繇也，詩話以《總龜》名，言有統也。龜千年五聚，問無不知。賀知章昔以為殷踐猷博學之號。阮子之詩話，其殆謂博而足以資問着歟！阮子舊集頗雜，王條而約之，匯次有義，棼結可尋。首觀其聖製等篇，破魯恭之壁，科鬥錯陳也；次觀其詠物等目，浴玉池之日，百寶爭出也；又次觀其藝術紀實諸例，發驪山之塚，而彝鼎纍纍也；終而觀其讖夢鬼神諸簡，燃牛渚之犀，而幽怪又無以遁其形也。夫殷之博，以韻學而成名；阮之博，蓋勤諸詩與緒言而有得者。王約其博，合二傢而一之，又不可以徒事於博語者。其何以見之哉？見之於凡例矣。是則可嘉也。是為序。
賜進士第中憲大夫奉救整飭山東海道副使郴陽李易書。
白川子負譴嬰疾，分牧芝城，居常怏怏弗樂也。乃月窗殿下時時遣貴侍覘之，間授二册曰：“是為《詩語總龜》，是為宋阮一閱所編，是為今程子珖所校，是將壽諸文梓，期與好事者共，先生能無言乎？”餘拜而受之。枕次快閱，曰：佳哉，月窗其披寶藏，而璆琳琅玕畢集吾目耶？其展武庫，而戈矛劍戟震駭我心耶？其過陶朱猗頓之室，百物充溢，足以拯急而切需者耶？是富且奇也。夫詩，鬍為者也？宣鬱達情擷菁登碩者也。夫話，鬍為者也？摘英指纇標理斥迷者也。考諸三代而下，春秋列國以上，載諸經，雜出乎詞宗孺婦之口，可徵已。嗣是以來，作者非一傢，不能指而數也；議者非一喙，不能群而聽也。譬之鳳毛豹斑，非不文彩炫耀，望者興嘆，有遺恨焉。蓋未獲總其龜耳。今月窗乃能逸塵遠覽，訂古準今，與二三博雅君子冥羅約采，匯為全書。書有門，示別也；有類，示同也；有序，示次也。若有勸有規有慨有慕有願學之意，則皆置之不言之表，而亦昭昭然灼灼然，無言而無弗言。孔子曰：“其義，則某竊取之矣。”佳哉，月窗之用心也。昔河間以禮樂名，東平以樂善著。鹹垂光汗青，馨香帝胄。至求述作，概乎未之前聞。月窗孝友不凡，文藝雋拔，而又嗜好清絶如此，方之二王，得無過乎！是書也，我國傢宗室之盛，皇上風化之隆，賢士夫裁正之略，並可仰見，刻之宜。書凡九十八捲。月窗為我高皇六世孫。程珖修學楚楚，郡博弟子員，番陽人。
嘉靖甲辰孟秋奉直大夫江西饒州府同知前進士南京刑部郎中海????白川張嘉秀撰。
竜舒阮子《集百傢詩話總龜》，前捲四十有八，後捲五十，實抄錄未傳之書也。月窗殿下樂善嗜古，見而珍愛，亟欲與四方風雅之士共之，廷珖校讎訛舛，芟剔重冗，而壽諸梓焉。復俾採集近代及國朝諸大傢者而續成之。第荒僻淺鮮，搜輯尚未成帙，姑識於捲末雲。
時嘉靖歲次乙巳春三月吉旦番陽後學程珖謹識
明抄本序跋
上林之苑，奇花異卉之所聚，遊之者必曰：天下之春盡在是矣。昆丘之壤，良玉美璞之所鐘，登之者必曰，天下之珍盡在是矣。嗚呼，《詩話總龜》其亦奇花之上林，良玉之昆丘歟？覽之者孰不曰：天下之奇篇妙什，可以組高談之綺者，皆聚此書矣！戊辰春，餘宦遊閩川，因得書市諸傢詩話與夫小史、僻書，補餘之所無者。歸於公宇，慨然患其叢帙之挐乘；遐食之隙，編而類之，裒為一集，共二千四百餘詩，分為四十九門。其播揚人之隱慝，暴白事之曖昧，猥陋太甚、雌黃無實者，皆略而不齲至其本惟一詩而記取之意不同，如“粟爆燒氈破，貓跳觸鼎翻”，“春洲生荻芽，春岸飛楊花”；載所作之人或異，如“幾夜礙新月，半江無夕陽”，“斜陽如有意，偏傍小窗明”：如此之類，皆兩存之。若愛其造語之意而舉其一聯，如“風暖鳥聲碎，日高花影重”，不知其全篇；亦徒喜其用事之當而論其一字，如“惠和官尚小，師達祿須幹”，不知所引自誤：如此之類，鹹辯證之。然皆今昔訓言傳於搢紳間，而著以為書，不可得而增損者也。噫！是書之成，上可以諫君父之尊，中可以示簪纓之貴，下可以諭諸門庭與夫閨闥之邃，以至山林之隱德，僧道之高流，亦皆有以諷詠而警戒之，其於幹教化，勵風俗，殊不淺淺，非若妖詞豔麯，媟語淫言，入人肌骨，牢不可去，久而與之俱化者也。乃若苦吟之士得之，可以臻奪胎換骨之妙；好談之士得之，可以擅垂河吐屑之敏；修進之士得之，可以激昂壯志，助飾文彩；閑居之士得之，亦可以陶冶靈襟，遣適光景；又非若讀沒字之碑，嚼無味之蠟，使人厭觀使人恐臥者也。一日示之博物，亢聲曰：“奇哉，斯書！鬍不用殷踐猷故事以‘總龜’目之乎？否則，未見其稱也。”餘善其知言，遂以斯名冠於篇首。既而不欲秘藏，乃授諸好事者攻木以行，與天下共之，孰雲其不可哉！
紹興辛巳長至日散翁序。
按阮閱字宏休，自號散翁，舒城人，嘗為郴江守，見《苕溪漁隱叢話》。四庫所收，《前集》四十八捲，四十五門，後集五十捲，六十一類，為明宗室月窗道人所刊。《天祿琳琅書目》載書凡百捲，前集五十捲，分四十五門，後集五十捲，分六十門，《月窗本》訛舛特甚，此本抄手極工雲。今本與《天祿》捲數相同，惟《前集》多《苦吟》一類，《後集》多《禦宴》一類。兩抄手拙劣，魯魚成隊，非精校不能悅目，特較之《月窗本》為善耳。
光緒癸巳鼕日丁丙識。
餘藏《月窗本詩話總龜》，得諸海上吳申甫，《後集》缺末二捲，欲覓本補寫，歷久不獲。光緒庚子後常在嶺表，吳下書賈，每有所收，輒摘其目以告。偶有此書《明抄本後集》，亟寓書先兄，收以致粵。時餘從事黃埔武校，暇一勘讀，知抄者有筆跡小誤，而足以證刊本訛奪者良多。在韶陽日，乃據以補寫舊藏本之缺焉。既丁喪亂，餘粵裝書捲，散失十九。流離江海，此本則僅存，而扃閉坐封，亦不遑及。頃來京師，江安傅君沅叔，招飲虎坊酒傢。主人既至，挾書數種，蓋過廠肆取觀者。瞥見一册，入吾目中，如逢故物。亟展視，乃餘昔收抄本之前編也。檢題裝訂悉同。因道前事，詫為未有。顧索直貴，餘不能得，勸沅叔取之，當作兩合。越晨，沅叔見語，書已在董君授經許，校刻本溢出兩捲。聞餘有其半，亦欲見之，遂命兒子自海上包裹以來。他日不歸於董，即屬於傅，皆有廷津樂昌之美矣。念自海內傾覆，官私圖書尚無江陵之厄，而楚弓魯玉淪入滄桑者，亦復流傳而不忍聞。獨此一編之微，南分北析者曾不知幾何時，而能從板蕩之餘作天然之合，豈鬼神呵護不能及於重器，而但勤勤於小物耶？籲，可慨也已！而餘一身收藏聚散之感，又何足雲！捲中汪士鐘印不真，吳賈所為也。
甲寅秋七月獨山莫棠記於恆武旅次。
鬍仔《苕溪漁隱叢話》
紹興丙辰，餘侍親趕官嶺右，道過湘中，聞舒城阮閱昔為郴江守，嘗編《詩總》，頗為詳備。行役匆匆，不暇從知識間藉觀。後十三年，餘居苕水，友生洪慶遠從宗子彥章獲傳此集。餘取讀之，蓋阮因《古今詩話》附以諸傢小說，分門增廣，獨元祐以來諸公詩話不載焉。考編此《詩總》，乃宣和癸卯，是時元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之。餘今遂取元祐以來諸公詩話，及史傳小說所載事實，可以發明詩句及增益見聞者，纂為一集。凡《詩總》所有，此不復纂集，庶免重複，一詩而二三其說者，則類次為一，間為折衷之；又因以餘舊所聞見，為論以附益之。或者謂餘不能分明纂集，如阮之《詩總》，是未知詩之旨矣。昔有詩客，嘗以神聖工巧四品，分類古今詩句，為說以獻半山老人，畢山老人得之，未及觀，遽問客曰：“如老杜‘勳業頻看鏡，行藏獨倚樓’之句，當入何品？”客無以對。遂以其說還之，曰：“嘗鼎一臠，他可知矣。”則知詩之不可分門纂集，盞出此意也。餘今但以年代人物之先後次第纂集，則古今詩話，不待檢尋，已粲然畢陳於前，顧不佳哉？……
(《苕溪漁隱鑥話》前集序)
閩中近時又刊《詩話總龜》，此集即阮閱所編《詩總》也，餘於《漁隱叢話序》中已備言之。阮字閎休，官至中大夫，嘗作監司郡守，廬州舒城人。其《詩總》十捲，分門編集，今乃為人易其舊序，去其姓名，略加以蘇黃門《詩說》，更號曰《詩話總龜》，以欺世盜名耳。……閎休嘗為錢塘幕官，眷一營妓，罷官去……
(前集捲十一)
閩中近時刊行《詩話總龜》，即舒城阮閱所編《詩總》也。余家有此集，今《總龜》不載此序，故錄於此雲：
“餘平昔與士大夫遊，聞古今詩句，膾炙人口，多未見全本及誰氏作也。宣和癸卯春，來官郴江，因取所藏諸傢小史、別傳、雜記、野錄讀之，遂盡見前所未見者。至癸卯秋，得一千四百餘事，共二千四百餘詩，分四十六門而類之。其播揚人之隱慝，暴白事之曖昧，猥陋太甚，雌黃無實者，皆略而不齲至其本惟一詩而記所取之意不同，如‘慄爆燒氈破，貓跳觸鼎翻’，‘春洲生荻芽，春岸飛楊花’，載所作之人或異，如‘幾夜礙新月，半江無夕陽’，‘斜陽如有意，偏傍小窗明’：如此之類，皆兩存之。若愛其造語之工而舉一聯，如‘風暖鳥聲碎，日高花影重’，不知其全篇；亦有善其用字之當而論一字，如‘惠和官尚小，師達祿須幹’，不知其所引自誤：如此之類，鹹辨證之。然皆前後名公、巨儒、逸人、達士，傳諸搢紳間，而著以為書，不可得而增損也。但類而總之，以便觀閱，故名曰《詩總》。倦遊歸田，幅巾短褐，鬆窗竹幾，時捲舒之，以銷閑日，不願行於時也。世間書固未盡於此，後有得之者，當續焉。宣和五年十一月朔，舒城阮閱序。”
(後集捲三十六)
方回《桐江集》
閎休《詩總》舊本，餘求之不能得，今所謂《詩話總龜》者，刪改閎休舊序，合《古今詩話》與《詩總》，添入諸傢之說，名為《總龜》，標曰“益都褚鬥南仁傑纂集”，前後續刊七十捲，麻沙書坊捏合本也。
(《宛委別藏本》捲七《漁隱叢話考》)
《詩話總龜》前後續別七十捲，改阮閎休舊序冠其首。閎休《詩總》不可得，而閎休舊序全文在《漁隱叢話後集》第三十六捲中可考。閎休謂宣和癸卯官郴江類得一千四百餘事分四十六門，而《總龜》今序刪去此語，如“粟炮燒氈破，貓跳觸鼎翻”所引六聯，即今序猶襲用之。按今《總龜》又非鬍元任所見閩本《總龜》矣。今餘所見序，乃見用閎體語而文甚不佳、序之尾曰歲在屠維赤奮若，即當是紹定二年己醜書坊本也。書目引《南軒東萊集》，便知非乾道五年己醜。所謂作序人華陽逸老者，書坊偽名；所謂集錄益都褚鬥南仁傑者，其姓名不芳。中間去取不當，可備類書談柄之萬一，初學詩者，恐不可以此為準也。
(《宛委別藏本》捲七《詩話總龜考》)
《四庫全書總目》
《郴江百詠》一捲浙江巡撫采進本，宋阮閱撰。閱字閎休，舒城人。越希弁《讀書附志》稱其建炎初以中奉大夫知袁州，其事跡則未詳也。所撰有《鬆菊集》，今佚不傳。此《郴江百詠》，則其宣和中知郴州時作也。其詩多入論宗，蓋宋代風氣如是，而閱素留心吟詠，所作《詩話總龜》，遺篇舊事，采摭頗詳，於茲事殊非草草。故尚罕陳因理障之語。如《東山詩》雲：“藜杖芒鞋過水東，紅裙寂寞酒樽空。郡人見我應相笑，不似山公與謝公。”又《乾明寺詩》雲：“直鬆麯棘都休道，庭下山茶為甚紅？”往往自有思緻。又如《愈泉》一首，所謂“古來詩病知多少，試問從今療得無”。語雖着相，然自為詩話一編而作，是亦詩中有人，異乎馬首之絡者矣。此本出自厲鶚傢，百詠尚缺其八。考《郴州志》亦不載。吳之振訊宋詩抄》，及曹庭棟訊宋詩存》，均未及收，存之亦可備一傢。惟每題之下，不註本事，非對圖經而讀之，有茫不知為何語者，或傳寫佚之歟？《袁州府志》載其《宣風道上》詩一首，《題春波亭》詩一首，鮑氏《知不足齋本》錄於此集之末，以補《鬆菊集》之遺。今亦從鮑本，並錄存之焉。
(集部別集類一○)
《詩話總龜》前集四十八捲，後集五十捲兩江總督采進本，宋阮閱撰。閱有《郴江百詠》已著錄。案鬍仔《苕溪漁隱叢話序》曰：“舒城阮閱，昔為郴江守，嘗編《詩總》，頗為詳備。蓋因古今詩話，附以諸傢小說，分門增廣，獨元祐以來諸公詩話不載焉。考編此《詩總》，乃宣和癸卯，是時元祐文章禁而弗用，故阮因以略之。”雲雲。據其所言，則此書本名《詩總》，其改今名，不知出誰手也。此本為明宗室月窗道人所刊，並改名為阮一閱，尤為疏舛。其書前集分四十五門，所采書凡一百種。後集分六十一門，所采書亦一百種。摭拾舊文，多資考證。惟分類瑣屑，頗有乖於體例。前有郴陽李易序，乃曰：“阮子舊集頗雜，月窗條而約之，匯次有義，棼結可尋。”然則此書已經改竄，非其舊目矣。
(集部詩文評類一)
《苕溪漁隱叢話》前集六十捲，後集四十捲江蘇巡撫采進本，其書繼阮閱《詩話總龜》而作，前有自序，稱閱所載者皆不錄。二書相輔而行，北宋以前之詩話太抵略備矣。然閱書多錄雜事，頗近小說；此則論文考義者居多，去取較為謹嚴。閱書分類編輯，多立門目；此則惟以作者時代為先後，能成傢者列其名，瑣聞軼句則或附錄之，或類聚之，體例亦較為明晰。閱書惟采摭舊文，無所考正；此則多附辨證之語，尤足以資參訂。故閱書不甚見重於世，而此書則諸傢援據，多所取資焉……
(同上)
《天祿琳琅書目》
《百傢詩話總龜》一函十册，宋阮閱撰。閱字宏休，自號散翁，舒城人，嘗為郴江守，見《苕溪漁隱叢話》。書百捲。《前集》五十捲，分四十五門，曰：聖製、忠義、諷諭、達理、博識、幼敏、志氣、知遇、狂放、仕進、稱賞、自薦、投獻、評論、雅什、警句、留題、紀實、詠物、宴遊、寓情、感事、寄贈、書事、故事、詩並詩纍、正訛、道僧、詩讖、紀夢、譏誚、詼諧、樂府、送別、怨嗟、傷悼、隱逸、神仙、藝術、俳優、奇怪、鬼神、佞媚、琢句。《後集》五十捲分六十門，曰：聖製、賡歌、榮遇、忠義、孝義、宗族、仁愛、友義、幼敏、志氣、述志、求意、諷諭、達理、博議、狂放、稱賞、稱薦、投獻、評論、評史、辨疑、正訛、隱逸、恬退、警句、句法、苦吟、留題、寄贈、故事、書事、感事、用事、紀實、用字、押韻、效法、節候、詠物、詠茶、格緻、詩並樂府、傷悼、寓情、遊宴、怨嗟、譏誚、箴規、詼諧、神仙、鬼神、歌詠、麗人、釋氏、飲食、器用、技藝、拾遺。在詩話中薈萃最為繁富。前有紹興辛酉閱自序。是書明宗室月窗道人曾有刊本，訛舛特甚。此本抄手極工。
(後續捲二十明版集部明抄諸部)
繆荃蓀《藝風堂文漫存》
《詩話總龜》前集五十捲、後集五十捲，宋阮閱撰。閱字宏體，自號散翁，舒城人，嘗為郴州守，著有《郴江百詠》。散翁因古今詩話附以諸傢小說，分門增輯，分四十七門《提要》作四十五門，所集書一百種，《後集》六十四門《提要》作六十一門，所采亦一百種。摭拾舊文，多資考證。北宋諸名傢詩集，佚事，搜采無遺。先名《詩總》，後改此名。明宗室月窗道人刊本止九十八捲，《前集》中缺《寄贈》中下兩捲，即每捲各有脫佚，共數十條。月窗為明太祖六世孫，珖楚郡弟子員。前有山東海陽副使郴陽李易序，又嘉靖甲辰江西饒州府同知海????張嘉秀序及珖後跋。提行空格，原出自宋。又得一《明抄本》，前五十捲門類與《月窗本》同。後五十捲多《禦宴》一門，少《效法》、《節候》、《詠物》三門，《月窗本》缺着全行補足。惟引及《輟耕錄》刻本無，决是後人羼入。門類之顛倒，編次之互異，亦互有得失。再考《漁隱叢語序》雲，閱所編《詩總》，類頗為詳備，獨元祐諸公詩話不載焉，遂謂此書成於宣和癸卯，是時禁元祐文字，因而未采。《提要》一仍其語。細讀一過，內采二蘇黃秦詩話，捲捲有之。並錄《玉局遺文》、《東坡詩話》，並采《百斛明珠》，亦東坡手筆，豈元任未見之耶？館臣亦未見之耶？又云，閱書惟采舊文，無所考正，此則多附考證之語，尤足以資參訂。然此書有辨證者多與《叢話》同。又元任序雲，《詩總》所載皆不錄，是元任撰書在散翁之後，何以兩書相同者甚多，並有標《苕溪漁隱》雲雲？又似互相采摭，殊不可解。疑此集殘缺，後人榷漁隱叢話》補之，即《月窗本》不足據，抄本亦如此，不知天壤間尚有善本以决吾疑否也？
(捲五《詩話總龜跋》)
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 捲一 | 捲二 | 捲三 | 捲四 | | 捲五 | 捲六 | 捲七 | 捲八 | | 捲九 | 捲十 | 捲十一 | 捲十二 | | 捲十三 | 捲十四 | 捲十五 | 捲十六 | | 捲十七 | 捲十八 | 捲十九 | 捲二十 | | 捲二十一 | 捲二十二 | 捲二十三 | 捲二十四 | |
|
第 [I] II [III] 頁
|
|
|