类似这样慧眼独具的分析，还可以举了许多。第一回贾雨村所吟的联语：“玉在椟中求善价，钗于奁内待时飞。”按照通常的理解，只不过是为了刻画贾雨村妄图往上爬的勃勃野心。可是脂批却透过这层表面意义，看到了属于小说结构方面的更深的隐寓：“前用二玉合传，今用二宝合传，自是书中正眼。”乍看，真是匪夷所思；细味，则令人叹服叫绝。联系整个《红楼梦》诗词的情况来看，作者在这类诗词联语中并用“玉”、“钗”（或“金”、“玉”），的确是双关着宝玉和宝钗的，第八回有一嘲“顽石”（也即嘲宝玉）的律诗，其
颈联云：“好知运败金无彩，堪叹时乖玉不光。”这也是以钗、玉相对。脂批在这里写道：“又夹入宝钗，不是虚图对的工。”意思就是说，像这样刻画宝玉而“夹入宝钗”，并不是虚求形式上的对仗，而是有着强调和突出宝钗的女主人公地位的“实效”。我想，恐怕只有基于这样的认识，才可能真正理解所作的一些看似费解，实则大有见地甚至大有来头的批语。例如，“将薛林作甄玉、贾玉，看书则不失执笔人本旨矣。”这是畸笏叟作于丁亥年夏天的一条庚辰本眉批。他几乎是直接代表作者（即“执笔人”）在说话。我们从他批语中所反映出来的与作者的密切关系来看，如果他不是确切了解作者有这样的构思意图，谅也不致于如此狂妄武断地代作者执言。
此外，类似“三人一体”这样的分析，在甲戌本中还有极重要的两处。一处是第五回朱眉批：“欲出宝钗，便不当从宝钗身上写来，却先款款叙出二玉，陡然转出宝钗，三人方可鼎立。”另一处是第二十八回，云儿唱曲：“两个冤家都难丢下，想着你来又记挂着他。两个人，形容俊俏都难描画。想昨宵，幽期私订在荼 架。一个偷情，一个寻拿；拿住了，三曹对案我也无回话。”这内容本是讥刺男女之间三角关系的，却有双夹朱批云：“此唱一曲，为直刺宝玉。”
这说明，脂批指出宝黛钗在全书主线上的“三人一体”、“三人鼎立”的特点，决不是偶然的兴之所至，而是大有来头的慧眼独具。这些，都与作者通过小说结构、图册曲子以及人物塑造等等所表现出来的创作意图相吻合，也与作品所实际达到的客观艺术效果完全一致。
六、需要存疑的一个问题
在结束这篇文章之前，我应当老老实实地指出一点：在《红楼梦》的结构布局方面，有一个地方的处理，与本文的论点大相径庭。为了弄清问题，明辨是非，我感到不应“自护己短”，而应当把它昭示出来，供大家进一步研究探讨。
甲戌本第一回楔子，以神话或曰寓言的方式，表现了“石头”和《石头记》一书的出处来历。然而在楔子结束、“出则（处）既明”之后，又紧接着通过癞僧之口，讲述了一段与楔子的描写迥然而异的神瑛侍者与绛珠仙草的故事。根据这段故事，书中男主人公贾宝玉的前身似乎并不是楔子叙述的那块被娲皇所弃、日夜悲号的顽石，倒是什么“赤霞官神瑛侍者”。他的下凡投胎，也不是独往独来，而是同着受其“甘露灌溉”之情，欲将“一生所有的眼泪还他”的绛珠仙子（即黛玉的前身）一道。而且书中写道：“因此一事，就勾出多少风流冤家赔（陪）他们去了结此案。”
如果仅仅根据这段迥异于楔子的神话故事的安排去看问题，《红楼梦》的主人公就只能算是贾宝玉和林黛玉两个人，而不应包括薛宝钗了。因为在这近乎于“序幕”性质的描写中，居然明写下世的主角只有神瑛和绛珠，其余的一干“风流冤家”，都是去“赔（陪）他们了结此案”的——甚至连这些陪同者在仙界是何名号，也一概没有提及，这哪里还看得出一丝一毫薛宝钗的女主人公地位呢？而且甲戌本此处有一朱旁批云：“余不及一人者，盖全部之主，惟二玉二人也。”这高度概括的一句批语，如同这段神话描写的本身一样，无疑是对本文中心论点的当头棒喝。
对这个问题应当作何解释，我目前实在感到困惑。但有几个疑点，我想是可以提出来供大家进一步考虑的。
第一，这段神话描写与楔子的描写相矛盾，在结构上亦显重复，似有叠床架屋之病。第二，这段描写只交待黛玉的前身，不交待宝钗的前身，只交待“木石前盟”的来历，不交待“金玉姻缘”的来历，与全书描写这两者的分量比重和太虚幻境中的图册曲子不相吻合，似有明显的构思上的破绽。第三，用现存的其他各脂评本与甲戌本相比勘，可以发现一个奇怪的现象。譬如自庚辰本一起，稿本的抄录者便在楔子中漏抄了从“（一僧一道）坐于石边高谈快论”至“念咒书符大展幻术”之间四百余字、近一整页篇幅的大段情节⑦。由于这一夺漏，致使后面的某些描写来历不明（如后文“叹人间，美中不足今方信”，便是因为在这夺漏的一段情节里，曾有癞僧跛道对石头说“美中不足、好事多魔八个字紧相连属”的话）。然而奇怪的是，作者在甲戌本之后的三次定本中，对这十分重要也显而易见的夺漏，竟然丝毫未加补正。从中似可看出，作者自甲戌本问世之后，好像从来就没有对第一回作过认真仔细的斟酌修改似的。
我提出这三个疑点，是想要说明：曹雪芹遗留给我们的这一不朽之作，本身便是一部尚未最后修订完成的残稿；在其中某些细节描写乃至构思布局上，还残存着某些早期稿本中的处理痕迹。也就是说，目前保留下来的《红楼梦》，很有可能是在从《风月宝鉴》旧稿到“甲戌抄阅再评”的《石头记》新稿之间，经过了“十载”、“五次”的一系列重大修改以后，还没有来得及对全书所有那些脱胎于旧稿的情节，作统一斟酌和细致修改的一部未定稿。例如，我们根据神瑛侍者和绛珠仙草这段神话故事的结构，便很可以想象得出：在过去的旧稿中，说不定只有宝玉和黛玉这两个主人公；宝钗这个人物，则可能是后来从“早期黛玉”的形象中分化出来的（从脂批“将薛、林作甄玉、贾玉，看书则不失执笔人本旨”的说法中，即可窥见其中形迹）。只不过后来当新稿中的主人公扩展为三人时，或许作者一方面为了保留黛玉“还泪”的处理，一方面还没有构思出能够合理安排三人关系的神话故事，便暂将旧稿中只有两个主人公时的“序幕”，剪裁拼凑到新稿的极其简略不全的楔子里面。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>