诗歌文集 》 苏轼集   》 卷五十      苏轼 Su Shi

　　◎南省说书十道
　　【左传三道·问供养三德为善】
　　对：《易》者，圣人所以尽人情之变，而非所以求神于卜筮也。自孔子没，
　　学者惑乎异端之说，而左丘明之论尤为可怪，使夫伏羲、文王、孔子之所尽心焉
　　者，流而入于卜筮之事，甚可悯也。若夫季友、竖牛之事，若亲见而指言之，固
　　君子之所不取矣。虽然，南蒯之说，颇为近正。其卦遇《坤》之《比》，而其繇
　　曰“黄裳元吉”。“黄者，中之色也；裳者，下之饰也；元者，善之长也”。夫
　　以中庸之道，守之以谦抑之心，而行之以体仁之德，以为文王之兆，无以过此矣。
　　虽然，君子视其人，观其德，而吉凶生焉。故南蒯之筮也，遇《坤》之《比》，
　　而不祥莫大焉。且夫负贩之夫，朝而作，暮而息，其望不过一金之储。使之无故
　　而得千金，则狂惑而丧志。夫以南蒯而得文王之兆，安得不狂惑而丧志哉。故曰：
　　“供养三德为善。”又曰：“参成可筮。”而南蒯无以当之，所以使后世知夫卜
　　筮之不可恃也。穆姜筮于东宫，遇《艮》之《八》。史曰：“是谓《艮》之《随》。”
　　其繇曰“元亨利贞”。而穆姜亦知其无以当之。故左氏之论《易》，唯南蒯、穆
　　姜之事为近正。而其馀者，君子之所不取也。杜预之论得之矣，以为《洪范》稽
　　疑之说，通龟筮以同卿士之数。学者观夫左氏之书，而正之以杜氏之说，庶乎其
　　可也。谨对。
　　【左传三道·问小雅周之衰】
　　对：《诗》之中，唯周最备，而周之兴废，于《诗》为详。盖其道始于闺门
　　父子间，而施及乎君臣之际，以被冒乎天下者，存乎《二南》。后稷、公刘、文、
　　武创业之艰难，而幽、厉失道之渐，存乎《二雅》。成王纂承文、武之烈，而礼
　　乐文章之备，存乎《颂》。其愈衰愈削而至夷于诸侯者，存乎《王·黍离》。盖
　　周道之盛衰，可以备见于此矣。《小雅》者，言王政之小，而兼陈乎其盛衰之际
　　者也。夫幽、厉虽失道，文、武之业未坠，而宣王又从而中兴之故，虽怨刺并兴，
　　而未列于《国风》者，以为犹有王政存焉。故曰：“《小雅》者，兼乎周之盛衰
　　者也。”昔之言者，皆得其偏，而未备也。季札观周乐，歌《小雅》，曰：“思
　　而不贰，怨而不言，其周之衰乎？”《文中子》曰：“《小雅》乌乎衰？其周之
　　盛乎！”札之所谓衰者，盖其当时亲见周道之衰，而不睹乎文、武、成、康之盛
　　也。文中子之所谓盛者，言文、武之馀烈，历数百年而未忘，虽其子孙之微，而
　　天下犹或宗周也。故曰：二子者，皆得其偏而未备也。太史公曰：“《国风》好
　　色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。”当周之衰，虽君子不能无怨，要在不至于乱
　　而已。《文中子》以为周之全盛，不已过乎。故通乎二子之说，而《小雅》之道
　　备矣。谨对。
　　【左传三道·问君子能补过】
　　对：甚哉，圣人待天下之通且恕也。朝而为盗跖，暮而为伯夷，圣人不弃也。
　　孟僖子之过也，其悔亦晚矣，虽然，圣人不弃也，曰：犹愈乎卒而不知悔者也。
　　孟僖子之过，可悲也已。仲尼之少也贱，天下莫知其为圣人。鲁人曰：“此吾东
　　家丘也。”又曰：“此邹人之子也。”楚之子西，齐之晏婴，皆当时之所谓贤人
　　君子也，其言曰：“孔丘之道，迂阔而不可用。”况夫三桓之间，而孰知夫有僖
　　子之贤哉！僖子之病也，告其子曰：“孔丘，圣人之后也。其先正考甫三命益恭。
　　而弗父何以有宋而授厉公。华父督之乱无罪而绝于宋。其后必有圣人。今孔丘博
　　学而好礼，殆其是欤？尔必往师之以学礼。”呜呼，孔子用于鲁三月，而齐人畏
　　其霸。以僖子之贤，而知夫子之为圣人也，使之未亡而授之以政，则鲁作东周矣，
　　故曰孟僖子之过，可悲也已。虽然，夫子之道充乎天下者，自僖子始。敬叔学乎
　　仲尼，请于鲁君而与之车，使适周而观礼焉，而圣人之业，然后大备。僖子之功，
　　虽不能用之于未亡之前，而犹能救之于已没之后。左丘明惧后世不知夫僖子之功
　　也，故丁宁而称之，以为补过之君子。昔仲虺言汤之德曰：“改过不吝。”夫以
　　圣人而不称其无过之为能，而称其改过之为善，然则补过者，圣人之徒欤？孟僖
　　子者，圣人之徒也。谨对。
　　【穀梁四道·问侵伐土地分民何以明正】
　　对：《三传》侵伐之例，非正也。《左氏》：“有钟鼓曰伐，无曰侵。”
　　《公羊》：“粗曰侵，精曰伐。”《穀梁》：“包人民驱牛马曰侵，斩树木坏宫
　　室曰伐。”愚以谓有隙曰侵，有辞曰伐。齐桓公侵蔡，隙也。蔡溃，遂伐楚，辞
　　也。司马九伐之法，负固不服则侵之，贼贤害民则伐之。然则负固不服者近乎隙，
　　贼贤害民者近乎辞。周之衰也，诸侯相吞，而先王之疆理城郭盖坏矣，故侵伐之
　　间，夫子尤谨而书之。盖古者有分土而无分民，诸侯之侵地者，犹不容于《春秋》，
　　而况包人民驱牛马哉！桓公侵蔡，不书所侵之地者，侵之无辞也。楚子入陈，乡
　　取一人，谓之夏州。《春秋》略而不书，以谓驱民之非正也。呜呼，春秋之际，
　　非独诸侯之相侵也，晋侯取天子之田，而阳樊之人不服，愚又知春秋之不忍书乎
　　此也。谨对。
　　【穀梁四道·问鲁犹三望】
　　对：先儒论书“犹”之义，可以已也。愚以为不然。《春秋》之所以书“犹”
　　者二，曰如此而犹如此者，甚之之辞也。“公子遂如齐，至黄乃复。辛巳，有事
　　于太庙，仲遂卒于垂。壬午，犹绎。万入去龠”是也。曰不如此而犹如此者，幸
　　之之辞也。“闰月不告月，犹朝于庙”、“不郊，犹三望”是也。夫子伤周道之
　　衰，礼乐文章之坏，而莫或救之也。故区区焉掇拾其遗亡，以为其全不可得而见
　　矣，得见一二斯可矣，故“闰月不告月犹朝于庙”者，悯其不告月而幸其犹朝于
　　庙也。“不郊犹三望”者，伤其不郊而幸其犹三望也。夫郊祀者，先王之大典，
　　而夫子不得亲见之于周也，故因鲁之所行郊祀之礼而备言之耳。《春秋》之书三
　　望者，皆为不郊而书也。或“卜郊，不从，乃免牲，犹三望”，或“郊牛之口伤，
　　改卜牛，牛死。乃不郊，犹三望”，或“鼷鼠食郊牛角，改卜牛，鼷鼠又食其角，
　　乃免牛。不郊，犹三望。”《穀梁传》曰：“乃者，亡乎人之辞也。犹者，可以
　　已之辞也。”且夫鲁虽不郊而犹有三望者存焉，此夫子之所以存周之遗典也。若
　　曰可以已，则是周之遗典绝矣。或曰：鲁郊，僣也。而夫子何存焉！曰：鲁郊，
　　僣也。而夫子不讥。夫子之所讥者，当其罪也。赐鲁以天子之礼乐者，成王也。
　　受天子之礼乐者，伯禽也。《春秋》而讥鲁郊也，上则讥成王，次则讥伯禽。成
　　王、伯禽不见于经，而夫子何讥焉。故曰“犹三望”者，所以存周之遗典也。范
　　宁以三望为海、岱、淮。《公羊》以为太山、河、海。而杜预之说最备，曰：分
　　野之星，及国中山川，皆因郊而望祭之。此说宜可用。谨对。
　　【穀梁四道·问鲁作丘甲】
　　对：先王之为天下也，不求民以其所不为，不强民以其所不能，故其民优游
　　而乐易。周之盛时，其所以赋取于民者，莫不有法，故民不告劳，而上不阙用。
　　及其衰也，诸侯恣行，其所以赋取于民者，唯其所欲，而刑罚随之，故其民至于
　　穷而无告。夫民之为农，而责之以工也，是犹居山者而责之以舟楫也。鲁成公作
　　丘甲，而《春秋》讥焉。《穀梁传》曰：“古者农工各有职。甲，非人人之所能
　　为也。丘作甲，非正也。”而杜预以为古者四丘为甸，甸出长毂一乘，戎马四匹，
　　牛十二头，甲士三人，步卒七十二人，而鲁使丘出之也。夫四丘而后为甸，鲁虽
　　重敛，安至于四倍而取之哉！哀公用田赋，曰二吾犹不足。而夫子讥其残民之甚，
　　未有四倍而取者也。且夫变古易常者，《春秋》之所讥也。故书作三军、舍中军、
　　初税亩、作丘甲、用田赋者，皆所以讥政令之所由变也。而《穀梁》、杜氏之说
　　如此之相戾，安得不辨其失而归之正哉！故愚曰《穀梁》之说是。谨对。
　　【穀梁四道·问雩月何以为正】
　　对：雩者，先王所以存夫爱民之心而已也。天之应乎人君者，以其德，不以
　　其言也。人君修其德，使之无愧乎其中，而又何祷也。虽然，当岁之旱也，圣王
　　不忍安坐而视民之无告，故为之雩。雩者，先王之所以存夫爱人之心而已也。为
　　传者不达乎此，而为是非纷纷之论，亦可笑矣。《穀梁传》曰：“月雩，正也。
　　秋大雩，非正也。冬大雩，非正也。月雩之为正，何也？其时穷，人力尽，是月
　　不雨，则无及矣。雩之必待其时穷，人力尽，何也？雩者，为旱请也。古人之重
　　请。以为非让也。”呜呼，为民之父母，安视其急，而曰毛泽未尽，人力未竭，
　　以行其区区之让哉！愚以为凡书雩者，记旱也。一月之旱，故雩书月。一时之旱，
　　故雩书时。书雩之例，时、月而不日。唯昭公之末年，七月，上辛，大雩。季辛，
　　又雩。而昭公之雩，非旱雩也。《公羊》以为又雩者，聚众以逐季氏。然则旱雩
　　之例，亦可见矣。《传例》曰：“凡灾异，历日者月、历月者时、历时者加日。”
　　又：“雩，记旱也。旱，记灾也。”故愚以此为例。谨对。
　　【公羊三道·问大夫无遂事】
　　对：《春秋》之书遂一也，而有善恶存焉，君子观其当时之实而已矣。利害
　　出于一时，而制之于千里之外，当此之时而不遂，君子以为固。上之不足以利国，
　　下之不足以利民，可以复命而后请，当此之时而遂，君子以为专。专者，固所贬
　　也，而固者，亦所讥也。故曰：《春秋》之书遂一也，而有善恶存焉，君子观其
　　当时之实而已矣。公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟。《公羊传》曰：
　　“媵不书，此何以书？以其有遂事书。大夫无遂事，此其言遂何？大夫出疆，有
　　可以安国家、利社稷，则专之可也。”公子遂如周，遂如晋。《公子》亦曰：
　　“大夫无遂事。此其言遂何？公不得为政也。”其书遂一也，而善恶如此之相远，
　　岂可以不察其实哉。《春秋》者，后世所以学为臣之法也。谓遂之不讥，则愚恐
　　后之为臣者，流而为专。谓遂之皆讥，则愚恐后之为臣者，执而为固。故曰：观
　　乎当时之实而已矣。西汉之法，有矫诏之罪，而当时之名臣，皆引以为据。若汲
　　黯开仓以赈饥民，陈汤发兵以诛郅支，若此者，专之可也。不然，获罪于《春秋》
　　矣。谨对。
　　【公羊三道·问定何以无正月】
　　对：始终授受之际，《春秋》之所甚谨也。无事而书首时，事在二月而书王
　　二月，事在三月而书王三月者，例也。至于公之始年，虽有二月、三月之书，而
　　又特书正月。隐元年：“春王正月；三月，公及邾仪父盟于蔑。”庄元年：“春
　　王正月；二月，夫人孙于齐。”所以揭天子之正朔，而正诸侯之始也。《公羊传》
　　曰：“缘民臣之心，不可一日无君。缘始终之义，一年不二君。不可旷年无君。”
　　故诸侯皆逾年即位而书正月。定公元年书曰：“王三月，晋人执宋仲几于京师。”
　　先儒疑焉，而未得其当也。尝试论之。《春秋》十有二公，其得终始之正而备即
　　位之礼者四，文公、成公、襄公、哀公也。摄而立，不得备即位之礼者一，隐公
　　也。先君不以其道终，而已不得备即位之礼者六，桓公、庄公、闵公、僖公、宣
　　公、昭公也。先君不以其道终而又在外者二，庄公、定公也。在外逾年而后至者
　　一，定公也。且夫先君虽在外不以其道终，然未尝有逾年而后至者，则是二百四
　　十二年未尝一日无君，而定公之元年鲁之统绝者自正月至于六月而后续也。正月
　　者，正其君也。昭公未至，定公未立，季氏当国，而天子之正朔将谁正耶？此定
　　之所以无正月也。《公羊传》曰：“正月者，正即位也。定无正月者，即位后也。
　　定、哀多微辞。”而何休以为昭公出奔，国当绝，定公不得继体奉正，故讳为微
　　词。呜呼！昭公绝而定公又不得立，是鲁遂无君矣。《穀梁》以为昭无正终，故
　　定无正始。观庄公元年书正，则不言而知其妄矣。谨对。
　　【公羊三道·问初税亩】
　　对：古者公田曰藉，藉，借也，言其借民力以治此也。《诗》曰：“雨我公
　　田，遂及我私。”言民之必先公田也。《传》曰：“私田稼不善，则非吏；公田
　　稼不善，则非民。”言上之必恤私田也。民先其公，而上恤其私，故民不劳而上
　　足用也。宣公无恩信于民，民不肯尽力于公田，故按行择其善亩而税之。《公羊
　　传》曰：“税亩者何？履亩而税也。”夫民不尽力于公田者，上之过也。宣公不
　　责已悔过，而择其善亩而税之，宜其民之谤讟而灾异之作也。税亩之明年冬，
　　蝝生。《公羊》传曰：“蝝生不书，此何以书？幸之也，犹曰受之云尔。上
　　变古易常，应是而有天灾，其诸则宜于此焉变矣。”何休以为宣公惧灾复古，故
　　其后大有年。愚以为非也。按《春秋》书“作三军”，后又书“舍中军”。书
　　“跻僖公”，后又书“从祀先公”。事之复正，未尝不书。宣公而果复古也，
　　《春秋》当有不税亩之书。故何休之说，愚不信也。谨对。
　　◎迩英进读进读八首
　　【汉高祖赦季布唐屈突通不降高祖】
　　轼以谓汉高祖、唐高祖皆创业之贤君，季布、屈突通皆一时之烈丈夫。惟烈
　　丈夫，故能以身殉主，有死无二。惟贤君，故能推至公之心不以私怨杀士。此可
　　以为万世臣主之法。
　　【汉宣帝诘责杜延年治郡不进】
　　轼以谓古者贤君用人，无内外轻重之异，故虽杜延年名卿，不免出为边吏。
　　治效不进，则诘责之，既进，则褒赏之。所以历试人才、考核事功盖如此。孝宣
　　之治，优于孝文者以此也。马周谏唐太宗，亦以为言。治天下者，不可不知也。
　　【叔孙通不能致二生】
　　轼以谓叔孙通制礼，虽不能如三代，然亦因时施宜，有补于世者。鲁二生非
　　之，其言未必皆当，通以谓不知时变，亦宜矣。然谨按扬子《法言》：昔齐鲁有
　　大臣，史失其名，或曰，如何其大也？曰，叔孙通欲制君臣之仪，聘先生于齐鲁，
　　所不能致者二人。由此观之，大臣以道事君，不可则止，然后中以托六尺之孤，
　　可以寄百里之命。若与时上下，随人俯仰，虽或适用于一时，何足谓之大臣为社
　　稷之卫哉！
　　【狄山论匈奴和亲】
　　轼谨按，汉制，博士秩皆六百石耳。然朝廷有大事，必与丞相御史九卿列侯
　　同议可否。盖亲儒臣，尊经术，不以小臣而废其言。故狄山得与张汤争议上前。
　　此人臣之所甚难，而人主之所欲闻也。温颜以来之，虚怀以受之，犹恐不敢言，
　　又况如武帝作色凭怒，致之于死乎？故汤之用事，至使盗贼半天下，而汉室几乱，
　　盖起于狄山之不容也。
　　【唐太宗梦虞世南】（或题作汉武帝唐太宗优劣）
　　轼谓古之贤君，知直臣之难得，忠言之难闻，故生则尽其用，殁则思其言，
　　想见其人，形于梦寐，可谓乐贤好德之主矣。汉武帝雄材大略，不减太宗。汲黯
　　之贤，过于世南。世南已互，太宗思之。汲黯尚存，而武帝厌之。故太宗之治，
　　几于刑措，而武帝之政，盗贼半天下，由此也夫！
　　【文宗访郑公后得魏謩】
　　轼观唐文宗览贞观事而思郑公之后，亦有意于善治矣。虽然，唐室凌迟，未
　　易兴起，非高才伟人，无足以图之。而信训、注之狂谋，几陨宗社。良可叹已。
　　至于奖魏谟之极谏，愿处于无过之地，亦贤君之用心也。
　　【张九龄不肯用张守珪牛仙客】
　　轼窃谓士大夫砥砺名节，正色立朝，不务雷同以固禄位，非独人臣之私义，
　　乃天下国家所恃以安者也。若名节一衰，忠信不闻，乱亡随之，捷如影响。西汉
　　之末，敢言者惟王章、朱云二人，章死而云废，则公卿持禄保妻子如张禹、孔光
　　之流耳。故王莽以斗筲穿窬之才，恣取神器如反掌。唐开元之末，大臣守正不回，
　　惟张九龄一人。九龄既已忤旨罢相，明皇不复闻其过以致禄山之乱。治乱之机，
　　可不慎哉！
　　【颜真卿守平原以抗安禄山】
　　轼以谓古者任人，无内外轻重之异，故虽汉宣之急贤，萧望之之得君，犹更
　　出治民，然后大用。非独以历试人材，亦所以维持四方，均内外之势也。唐开元、
　　天宝间，重内轻外，当时公卿名臣，非以罪责不出守郡，虽藩镇师守，自以为不
　　如寺监之僚佐，故郡县多不得人。禄山之乱，河北二十四郡一朝降贼，独有一颜
　　真卿，而明皇初不识也。此重内轻外之弊，不可不为鉴。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
卷一卷二卷三卷四卷五卷六
卷七卷八卷九卷十卷十一卷十二
卷十三卷十四卷十五卷十六卷十七卷十八
卷十九卷二十卷二十一卷二十二卷二十三卷二十四
第   [I]   II   [III]   [IV]   [V]   [VI]   页

评论 (0)