|
|
诗歌评论 》 緗素雜記 》
捲五
黃朝英 Huang Chaoying
祖臘
《後漢·陳寵傳》雲：曾祖父鹹，成哀間以律令為尚書。莽簒位，謝病不仕。時三子參、豐、欽，亦令解官，父子相與歸，閉門不出，猶用漢傢祖臘。人問其故，鹹曰：“我先人豈知王氏臘乎？”註云：“應劭《風俗通》曰：昔共工之子好遊，歲終死為祖神。漢傢火行，火盛於午，故以午日為祖也。臘者，遠近祭衆神之名。臘，接也，新故交接，夫祭以報功也。漢火行，火衰於戌，故臘用戌日也。”又案《禮記·外傳》雲：漢則臘而不蠟，受命之王，皆以王日為祖，衰日為臘。又云：周木德，漢火德，各以其五行之王日為祖，其休廢日為臘也。火王午，木王卯，水王子，金王酉，而臘各用其衰日，如魏土行，土衰於辰，故魏臘用辰。晉金行，金衰於醜，故晉臘用醜。五運相承，莫不皆然。秦靜曰：古禮，出行有祖祭，歲終有蠟臘，無正必祖之祀。
正陽
嘗怪《筆談》論正陽為兩事，正謂四月，陽謂十月，乃引“日當為十。惡人𠔌珠樓哈哈兒註。月陽止”為證，又謂先儒以日食正陽之月止謂四月為不然。按《爾雅》月名，十月為陽，則謂十月為陽月可矣。然以正陽為兩事，誤也。餘考舒王《字說》雲：“已，正陽也，無陰焉。”又《詩七月新傳解》“四月秀葽”處雲：“四月，正陽也。秀葽言月何也？秀葽以言陰生也。陰始於四月，生於五月，而於四月言陰生者，氣之先至者也。”又“正月繁霜”處雲：“夏之四月，謂之正月。”又《詩義》雲：“此所言皆夏時者，蓋夏時據人所見，所謂人正也。”由此觀之，四月建巳之月，巳為正陽，則正陽止謂四月明矣。存中之說，可不攻而自破。又案《西京雜記》雲：“陽德用事，則和氣皆陽，建巳之月是也，故謂之正陽之月。”又歐公《歸田錄》雲：“景祐六年，日蝕四月朔，以謂正陽之月，自古所忌。”皆以四月為正陽之月，其理甚明。
古昔
或謂：古與昔有以異乎？餘案《書》之《堯典》，於堯之時稱昔，於堯之前稱古。則昔於古為近，故日入至於星出亦謂之昔。昔近，故時變未甚殊也，若之宜矣。古遠，則庸有稽焉。故《書》於《大誥》言“若昔朕其逝”，《周官》言“若昔大猷”，《微子之命》言“惟稽古崇德象賢”，《周官》言“唐虞稽古”，此古昔之辨也。又《那》之詩曰：“自古在昔，先民有作。”《新義》引《國語》雲：“古曰在昔。”昔曰先民，言嘉客如此非適今也，其所由來久矣。然或謂之在昔，或謂之昔在，何也？蓋昔在者，主其人而言之；在昔者，主其時而言之。以人言之者，謂其人昔在，而今亡也；以時言之者，謂其在昔，而非今也。一說人雖往矣，其流風遺烈猶在也，故謂之昔在；其時往矣，其事必察而後見，故謂之在昔。
烏鬼
《筆談》嘗論杜甫詩“傢傢養烏鬼，頓頓食黃魚”。世之說者，皆不解其義，“唯士人劉剋按《夔州圖經》稱峽中人謂鸕鶿為烏鬼。蜀人臨水居者，皆養鸕鶿，繩係其頸，使之捕魚，則倒提出之，至今如此。予在蜀中，見人傢養鸕鶿使捕魚，信然，但不知謂之烏鬼耳。”又按《東齋記事》雲：“蜀之漁傢養鸕鶿十數者，日得魚可數十斤。以繩約其吭，纔通小魚，大魚則不可食，時呼而取出之，乃復遣去。甚馴狎，指顧皆如人意。有得魚而不以歸者，則押群者啄而使歸。比之放鷹鶻，無馳走之勞，得利又差厚。”所載此而已。然範蜀公亦不知鸕鶿乃老杜所謂烏鬼也。案《夷貊傳》雲：“倭國水多陸少，以小鐶挂鸕鶿項，令入水捕魚，日得百餘頭。”則此事信然。
三伏
《漢·郊祀志》：“秦德公立二年，卜居雍，子孫飲馬於河，遂都雍。雍之諸祠自此興。用三百羊於鄜畤，作伏祠。”孟康雲：“六月伏日也，周時無，至此乃有之。”顔師古曰：“伏者，謂陰氣將起，迫於殘陽而未得升，故為藏伏，因名伏日也。立秋之後，以金代火，金畏於火，故至庚日必伏。庚，金也。”謂金氣伏藏之日也。又《荊楚歲時記》案《歷忌》雲：“四時代謝，皆以相生，立春木代水，水生木；立夏火代木，木生火；立秋金代火，金畏火；立鼕水代金，金生水。故至庚日必伏，庚者，金也。是月之雨，田傢以為甘澤，邑裏相賀，名曰嘉雨。𠔌雨，嘉雨也。”曹植《大暑賦》雲：“席季夏之二當為三。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。伏。”潘嶽賦雲：“初伏啓新節。”案《陰陽書》曰：“夏至後第三庚為初伏，第四庚為中伏，立秋後初庚為末伏。”
端午
李濟翁《資暇集》雲：“端五者，案周處《風土記》：仲夏端五，烹鶩角黍。端，始也，謂五月初五日也。今人多書午字，其義無取焉。余家元和中端五詔書，並無作午字處。而近見醴泉縣尉廳壁，有故光福王相題《鄭泉記》處雲‘端午日’，豈三十年，端午之義別有見邪？”所載此而已。餘案宗懍《荊楚歲時記》引周處《風土記》雲：“仲夏端午，烹鶩角黍。”乃直用午字，與濟翁所載不同。以餘意測之，五與午字皆通，蓋五月建午，或用午字，何害於理。餘嘗效西昆體作《端午詩》雲：“孟嘗此日鐘英氣，王鳳今朝襲慶源。五色呈祥文必顯，丙時先誕位非尊。蘭湯備浴傳荊俗，冰馬浮江吊屈魂。卻笑唐傢公主騃，預令馳驛剪祗洌”
為詩
孔子曰：“人而不為《周南》、《召南》，其猶正墻面而立。”元澤謂為學始於《詩》，《詩》始於二《南》。其意以為“為”者，殆猶《老子》之為學為道，《論語》之為禮為樂之謂也。瀋存中《筆談》乃雲：“《周南》、《召南》，樂名也。‘胥鼓《南》’，‘以《雅》以《南》’是也。《關罘、《鵲巢》，二《南》之詩，而已有樂有舞焉。學者之事，其始也學《周南》、《召南》，未至於舞《大夏》、《大舞》。所謂為《周南》、《召南》者，不獨誦其詩而已。”何其抵牾耶？案《漢書·王莽傳》雲：“初，申屠建嘗事崔發為《詩》。”顔師古註云：“就發學《詩》也。”然則班固亦以學《詩》為為《詩》，則存中之說，非經意明矣。
緑竹
李濟翁嘗論《詩·淇奧》雲：“菉竹猗猗。”按陸璣《草木疏》稱《爾雅》雲：“菉，王芻。”郭璞註云：“菉，蓐也。今呼為鴟腳莎。”或云，即鹿蓐草也。又《爾雅》雲：“竹，蓄。”註云：“似小梨，赤莖節，好生道旁，可食。”亦作築，韓詩作，音篤。亦云：“，竹。”則明知非筍竹矣。今為辭賦，皆引“猗猗”入竹事，大誤也。當時謝莊《竹贊》雲：“瞻彼中唐，緑竹猗猗。”便襲其謬，殊乖理趣。苟謝贊若佳，何不預《文遜？所以為昭明之棄也。陸璣字從王旁，非士衡者。餘按，舒王《新傳解緑竹》雲：“虛而節，直而和。”疑當時亦指竹而云，非筍竹也。又任昉《述異記》雲：“衛有淇園，出竹，在淇水之上。《詩》雲：‘瞻彼淇奧，菉竹猗猗’是也。”又謂竹何耶？
遷鶯
劉夢得《嘉話》雲：“今謂進士登第為遷鶯者久矣，蓋自《毛詩·伐木篇》雲：‘伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽𠔌，遷於喬木。’又曰：‘嚶其鳴矣，求其友聲。’並無鶯字。頃歲省試《早鶯求友詩》，又《鶯出𠔌詩》，別書固無證據，斯大誤也。”餘謂今人吟詠，多用遷鶯出𠔌事，又麯名《喜遷鶯》者，皆循襲唐人之誤也。故宋景文公詩云：“曉報𠔌鶯朋友動。”又云：“杏園初日待鶯遷。”舒王云：“鶯猶尋舊友。”唯漢梁鴻東遊，作《思友人》詩曰：“鳥嚶嚶兮友之期，念高子兮僕懷思。”《南史》劉孝標《廣絶交論》雲：“嚶鳴相召，星流電激。”是真得《毛詩》之意。
踆鴟
《貨殖傳》雲：“吾聞岷山之下，沃野下有踆鴟，至死不饑。”註註字原無，據他本補。——惡人𠔌珠樓哈哈兒註。雲：“踆音蹲，踆鴟，謂芋也。根可食以充糧，故無饑年。”《華陽國志》曰：“都安縣有大芋，如踆鴟也。”東坡雲：“岷山之下，兇年以蹲鴟為糧，不復疫癘。知此物之宜人也。”《本草》謂芋，土芝，益氣充跡餘案《大唐新語》載東宮衛佐馮光震入院校《文遜，解蹲鴟雲：“今之芋子，即是著毛蘿蔔也。”蕭嵩聞之，撫掌大笑。又案《顔氏傢訓》雲：“江南有一權貴，讀誤本《蜀都賦》註，解‘蹲鴟芋也’，乃為羊字。人饋羊肉，答雲：‘捐惠蹲鴟’，舉朝驚駭。”尤可嗤笑。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
|
|
|