诗歌评论 》 邵氏聞見後錄   》 捲五      邵伯溫 Shao Bawen

　　唐以前文字未刻印，多是寫本。齊衡陽王鈞手自細書（五經），置巾箱中。巾箱《五經》自此始。後唐明宗長興三年，宰相馮道、李愚，請令判國子監田敏校正《九經》，刻板印賣。朝廷從之。雖極亂之世，而經籍之傳甚廣。予曾大父遺書，皆長興年刻本，委於兵火之餘，僅存《儀禮》一部。
　　世傳王氏《元經》、薛氏《傳》、關子明《易》、《李衛公問對》，皆阮逸擬作。逸嘗以私稿示蘇明允也。晁以道雲：“逸纔辯莫敵，其擬《元經》等書，以欺一世之人不難也。”予謂逸後為仇傢告“立太山石，枯上林柳”之句，編竄抵死，豈亦有陰譴耶！
　　《說文》雲：“姓，人所生也。”古之神聖之人，其母感天而生，故從女。又古姓姚、媯、姬、薑之屬，皆從女者，其義甚異，典籍難著雲。
　　伊川之學以誠敬為本。其傳“震驚百裏，不喪匕鬯”曰：“動之大者，莫如雷，故以雷言之。‘震驚百裏’，其威遠也。人之致其誠敬，莫如祭祀。匕以載鼎實升於俎，鬯以灌地而降神，方其酌灌以求神，薦牡而祈享，盡其誠敬之心，雖雷震之威，不能使之懼而失守也。故云‘不喪匕鬯’。夫臨大震懼，能安而不自失者，惟誠敬而已。”誠敬最善，予故表出之。
　　伊川說“納約自牖”曰：“約，所以進結其君之道也；自牖，因其明也；牖，所以通內外之象也。人臣以忠信善道結於君心，必自其所明處，乃能入也。人心有所蔽，有所通。所蔽者，暗處也；所通者，明處也。就其明處而告之則易也。自古能諫其君，未有不因其所明者也，張子房之於漢，是也。高祖以戚姬故，將易太子，是其所蔽也，群臣爭之者衆矣。嫡庶長幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其賢而重之，此其不蔽之明心，故因其所明而及其事，則悟之如反掌。且四老人之力，孰與子房、周昌、叔孫通，然不從彼而從此者，就其蔽與就其明之異耳。”予不論於《易》之義當否，於理則善矣，故表出之。古《易》：任《卦爻》一，《彖》二，《象》三，《文言》四，《係辭》五，《說卦》六，《序卦》七，《雜卦》八。其次第不相雜也。先儒謂費直專以《彖》、象》、《文言》參解《易·爻》，今入《彖》、《象》、《文言》於《卦》下者，自費氏始。孔穎達又謂王輔嗣之意，《象》本釋經，宜相附近，分《爻》之《象》辭，各附當《卦》。蓋古《易》已亂於費氏，又亂於王氏也。予傢藏大父康節手寫《百源易》，實古《易》也。百源在蘇門山下，康節讀《易》之地，舊秘閣亦有本。
　　程伊川說：“黃裳元吉，婦居尊位，女媧氏、武氏是也。非常之變，不可言也。故有黃裳元吉之戒。如武氏之變，固也。女媧不見於《書》，果有煉石補天之事，亦非變也。不言漢呂氏，獨非變耶！”蘇仲虎則曰：“伊川在元時以罪逐，故為此說，以詆垂箔之政。”予不敢以為然。
　　“彼黍離離，彼稷之苗”。王氏解：“視黍而謂之稷者，憂而昏也。”程氏解：“彼黍者，我稷之苗也。”校先儒平易明白之說，固為穿鑿雲爾。
　　《書·伊訓》曰：“成湯既沒，太甲元年。”文義甚嚴，無簡册斷缺之跡。孟子獨曰：“成湯之下，外丙二年，仲壬四年，始為太甲。”果然，則伊尹自湯以來輔相四代，何在湯在太甲，弛張如此；在外丙，在仲壬，絶不書一事也。考於歷，若湯之下，增此六年，至今之日，則羨而不合矣。司馬遷、皇甫謐、劉歆、班固，又因孟子而失也。獨孔安國守其傢法不變。蓋《詩》、《書》之外，孔子不言者，予不敢知也。
　　東坡《書上清宮碑》雲：“道傢者流，本於黃帝、老子。其道以清淨無為為宗，以虛明應物為用，以茲儉不爭為行，合於《周易》何思何慮、《論語》仁者靜壽之說，如是而已。”謝顯道親見程伊川誦此數語，以為古今論仁，最有妙理也。
　　予宮中秘時，陳瑩中諸子出瑩中答楊中立辯伊川不論先天之學書，因以予舊見伊川從弟穎出伊川之書盈軸，必勉以熟讀王介甫《易》說雲雲跋下方。士為伊川之學者曰：“吾師《易》學，何王氏足言？”嘩然不服，欲我擊也。欲更與之辯，則舊謄穎所出伊川之書亡矣。近守眉山，有程生者出伊川貽其外大父金堂謝君書，在晚謫涪陵時，猶勉以學《易》當自王介甫也。錄之將示前日以不信遇我者。“頤啓：前月末，吳齋郎送到書信，即遞中奉報，計半月方達。鼕寒，遠想雅履安和，僑居旋為客次，日以延望，乃知止行甚悒也。來春江水穩善，候有所授，能一訪甚佳。衹雲忠、涪間看親人，必不疑也。頤偕小子甚安，來春本欲作《春秋》文字，以此無書，故未能，卻先了《論》、《孟》或《禮記》也。《春秋》大義數十，皎如日星，不容遺忘，衹恐微細義例，老年精神，有所漏落，且請推官用意尋究。後日見助，如往年所說，許止蔡般書葬類是也。若欲治《易》，先尋《易》繹令熟，衹看王弼、鬍先生、王介甫三傢文字，令通貫，餘人《易》說無取，枉費功。年亦長矣，宜汲汲也，宋相見間，千百慎愛。十一月初九日，頤啓知縣推官。”
　　《春秋）書魯文公毀泉臺。《公羊》譏之曰：“先君為之，而己毀之，不如勿居也。”靖康初政，盡毀宣和中所作離宮別苑，宰相不學之舉，非上意也。康節手寫《易》、《書》、《詩》、《春秋》，字端勁，無一誤失。胄子之賢者，其謹藏之勿替。
　　範淳甫內翰邇英講《禮》，至“擬人必於其倫”，曰：“先儒謂擬君於君之倫，擬臣於臣之倫，特其位而已。如桀、紂，人君也，謂人為桀、紂，必不肯受。孔、顔，匹夫也，謂人為孔、顔，必不敢受。”東坡深嘆其得勸講之體。程伊川《易傳》，得失未議，示不過辭也。故為鄙近，然亦辭也。在康節時，於先天之《易》，非不問不語之也；後伊川之人數為妄。予舊因陳瑩中《報楊中立遊定夫書》，辨其略矣，並列之下方，以遺知育之君子。
　　陳瑩中《答楊中立遊定夫書》：“康節雲：‘先天圖，心法也。’圖雖無文，吾終日言，未嘗離乎是。故其詩曰：‘身在天地後，心在天地先。天地自我出，自餘惡足言。’又云：‘數往者順，知來者逆。’此一節直解圖意，如逆之四時之比也。然則先天之學，以心為本，其在經世者，康節之餘事耳。世學求《易》於文字，至語《皇極》，其或以為考數之書。康節詩云：‘自從三度絶韋編，不讀書來十二年。俯仰之間無所愧，任人謗道是神仙。’同時者目其人為神仙，後來者名其書為考數，皆康節之所不憾也。乃其心，則務三聖而已矣。《觀物》雲：‘起《震》終《艮》一節，明文王之八卦也；天地定位一節，明伏羲之八卦也。’蓋先天之學，本乎伏羲而備於文王。故其詩曰：‘天地定位，《否·泰》反類。山澤通氣，《·損》見義。雷風相薄，《恆·益》起意。水火相射，《既濟·未濟》。四象相交，成十六事。八卦相蕩，為六十四。’八卦者，《易》之小成也。六十四卦者，《易》之大成也。集伏羲、文王之事而成之者，非孔子而誰乎？康節嘗謂孟子未嘗及《易》一字，而《易》道存焉，但人見之者鮮。又曰，人能用《易》，是為知《易》，若孟子可謂善用《易》者也。夫《易》‘窮則變，變則通，通則久’，故聖人之用《易》，閹闢於未然，變其窮而通之也。若夫暑之窮也，變而為寒，寒之窮也，變而為暑，則是自變而自通者也。窮自變自通，復何賴於聖人乎？孔子贊《易》而非與《易》競，孟子用《易》而語不及焉，此所謂賢者識其大者，其去聖人之用也，不為遠矣。然而，或非《太玄》為覆瓿之書，或躋孟子於既聖之列，私論害公，意有所在，闔此於未然，豈乏人哉！奈何其無益也。《觀物》雲：‘防乎其防，邦傢其長，子孫其昌，是以聖人重未然之防，是謂《易》之大綱。’而其論孔子，所以盡三纔之道者，則曰‘行無轍跡，至妙至妙，在一動一靜之間而已矣’。闡先聖之幽，微先天之顯，不在康節之書乎？雖在康節之書，而書亦不足以盡其奧也。故司馬文正與康節同時友善，而未嘗有一言及先天學，其著《傢範》，本於《傢人》一卦，而盡取王弼之說。今之說《易》者，方且厭常出奇，離日用而鑿太空也。又或謂文正公疑先天之學，此豈足以語二公弛張之意乎？二公不可得而見矣。徒見其書，而欲窺其心，然乎否耶？當先覺之任者，願賜一言，庶幾終可以無大過也。”



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
捲一捲二捲三捲四捲五捲六捲七捲八
捲九捲十捲十一捲十二捲十三捲十四捲十五捲十六
捲十七捲十八捲十九捲二十捲二十一捲二十二捲二十三捲二十四
第   I   [II]   頁

評論 (0)