小说评论 》 吳越品水滸-品人篇   》 第5節：前 言(3)      吳越 Wu Yue

　　但是我覺得，前人的許多評論，雖然文章連篇纍牘，還引經據典，但卻都沒有說到"點子"也就是"要害"上，誤導了許多人。他們衹見樹木，不見森林，不能站在更高的地位，從國傢、民族、社會的利益出發，高屋建瓴地觀察水滸人物及其所作所為的實質。因此，時至今日，依然很值得"大張旗鼓"地再來說道說道，做一些撥亂反正的工作。這就是那麽多人評過了《水滸》，我還要繼續來品評的原因。
　　社會是不斷發展的。人們的思想認識，也跟着社會的發展而不斷發展。《水滸傳》究竟是一部什麽書？不管幾百年來人們對它如何是非褒貶，作為一個"今天的"中國人，總應該用"今天的"唯物歷史觀和是非觀來對《水滸傳》作出恰如其份的評價吧？
　　簡單地說，除了歷史考證和文字是否生動、是否優美之外，對《水滸傳》的評價，不外乎兩個着眼點：一個是歷代研究者的評價，也就是"《水滸傳》是不是寫英雄"的問題；一個是近當代研究者的評價，也就是"《水滸傳》是不是寫農民起義"的問題。除此之外，當然也還牽涉到一些史實和地理位置是否符合的所謂"硬傷"問題。
　　我的看法，前人對《水滸傳》的批評，大都有誤區：歷代的批評者，沒有把"英雄"的定義搞清楚，誤把"善殺人者"當英雄，因此不但歌頌了因為復仇而殺人的武鬆、拿殺人當兒戲的李逵，連開黑店的張青、孫二娘也歌頌；而近當代的評論者，則犯了"屁股指揮腦袋"的錯誤，--就是簡單地用階級出身來認識判斷任何一件事物的是非。他們從滿腔熱忱的"階級感情"出發，衹要是"造反派"，不論他的出發點和目的是什麽，既不問他們的行為是善是惡，也不問問他們的所作所為對社會發展和對人民生活是有利還是有弊，就一律加以肯定。於是，像晁蓋這種地主出身的搶劫犯，宋江這樣的惡勢力保護傘，都成了"農民起義的領袖"(史學界這樣的混亂思想已經存在多年，所以纔會把洪秀全這個惡魔說成是農民起義的英雄，這個問題不在評論《水滸》的範圍之內，有興趣的讀者請看我的博剋，這裏就不多說了)。
　　我品評《水滸》的着眼點，是站在更高的立足點立足點上，以人為本，從人性的善惡出發，從對百姓的利害關係和對社會發展的利弊出發，不強調什麽"階級立場"，力排衆議，觀點鮮明，應該站得住腳。
　　我的做法：是根據自己對《水滸傳》的理解，從《水滸傳》的形成、《水滸傳》的人物、《水滸傳》的故事、《水滸傳》的文字這四個方面着眼，談一談對《水滸傳》的看法；也就是分為品書、品人、品事、品文四個中心內容來品評《水滸傳》。不過不是分四個板塊來評，而是以人物和故事為主綫，結合《水滸傳》的成書經過、前人批語以及文字優劣綜合起來，分為兩個大範疇來加以評論。
　　還要鄭重說明的是：我的品評，大都是在我的讀書筆記的基礎上演繹的。有許多觀點，並不是我的發現和首創，而是綜合許多人的論點，進行綜合的。五十年代，評水滸是個禁區，誰敢說水滸人物是強盜土匪，不是反革命就是右派；如今言論寬鬆，儘管還有許多"左"先生堅持《水滸傳》寫的是"農民起義"，宋江等人都是"大英雄"，但是書上、網上認為宋江等人是土匪強盜的，已經十分普遍，觸目皆是；被我采用、引用的，也為數不少。不敢掠美，謹此說明。
　　以上是2006年11月28日我在中央電視臺10套"百傢講壇"節目組錄製《吳越聊水滸》時說的"開場白"，就挪到這裏來，充當本書的前言吧。
　　吳 越
　　2007年10月15日記於北京



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   

【选集】梁山好漢

【資料來源】東方出版社
第1節：作者簡介 內容提要第2節：目 錄
第3節：前 言(1)第4節：前 言(2)
第5節：前 言(3)第6節：1. 武鬆是個什麽人？(1)
第7節：1. 武鬆是個什麽人？(2)第8節：2.武鬆是什麽地方人？葬於何處？(1)
第9節：2.武鬆是什麽地方人？葬於何處？(2)第10節：3.武鬆怎麽會在陽𠔌縣打虎
第11節：4. 武鬆是用拳頭打死老虎的麽？(1)第12節：4. 武鬆是用拳頭打死老虎的麽？(2)
第13節：4. 武鬆是用拳頭打死老虎的麽？(3)第14節：4. 武鬆是用拳頭打死老虎的麽？(4)
第15節：4. 武鬆是用拳頭打死老虎的麽？(5)第16節：5. 潘金蓮為什麽要勾搭武鬆？(1)
第17節：5. 潘金蓮為什麽要勾搭武鬆？(2)第18節：6. 善說風情的王婆沒有好下場(1)
第19節：6. 善說風情的王婆沒有好下場(2)第20節：7. 武鬆殺嫂，不是必然的結局(1)
第21節：7. 武鬆殺嫂，不是必然的結局(2)第22節：8.張青和孫二娘，絶對是鐵桿兒歹徒(1)
第23節：8.張青和孫二娘，絶對是鐵桿兒歹徒(2)第24節：8.張青和孫二娘，絶對是鐵桿兒歹徒(3)
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)