小说评论 》 吴越品水浒-品人篇   》 第5节：前 言(3)      吴越 Wu Yue

　　但是我觉得，前人的许多评论，虽然文章连篇累牍，还引经据典，但却都没有说到"点子"也就是"要害"上，误导了许多人。他们只见树木，不见森林，不能站在更高的地位，从国家、民族、社会的利益出发，高屋建瓴地观察水浒人物及其所作所为的实质。因此，时至今日，依然很值得"大张旗鼓"地再来说道说道，做一些拨乱反正的工作。这就是那么多人评过了《水浒》，我还要继续来品评的原因。
　　社会是不断发展的。人们的思想认识，也跟着社会的发展而不断发展。《水浒传》究竟是一部什么书？不管几百年来人们对它如何是非褒贬，作为一个"今天的"中国人，总应该用"今天的"唯物历史观和是非观来对《水浒传》作出恰如其份的评价吧？
　　简单地说，除了历史考证和文字是否生动、是否优美之外，对《水浒传》的评价，不外乎两个着眼点：一个是历代研究者的评价，也就是"《水浒传》是不是写英雄"的问题；一个是近当代研究者的评价，也就是"《水浒传》是不是写农民起义"的问题。除此之外，当然也还牵涉到一些史实和地理位置是否符合的所谓"硬伤"问题。
　　我的看法，前人对《水浒传》的批评，大都有误区：历代的批评者，没有把"英雄"的定义搞清楚，误把"善杀人者"当英雄，因此不但歌颂了因为复仇而杀人的武松、拿杀人当儿戏的李逵，连开黑店的张青、孙二娘也歌颂；而近当代的评论者，则犯了"屁股指挥脑袋"的错误，--就是简单地用阶级出身来认识判断任何一件事物的是非。他们从满腔热忱的"阶级感情"出发，只要是"造反派"，不论他的出发点和目的是什么，既不问他们的行为是善是恶，也不问问他们的所作所为对社会发展和对人民生活是有利还是有弊，就一律加以肯定。于是，像晁盖这种地主出身的抢劫犯，宋江这样的恶势力保护伞，都成了"农民起义的领袖"了(史学界这样的混乱思想已经存在多年，所以才会把洪秀全这个恶魔说成是农民起义的英雄，这个问题不在评论《水浒》的范围之内，有兴趣的读者请看我的博克，这里就不多说了)。
　　我品评《水浒》的着眼点，是站在更高的立足点立足点上，以人为本，从人性的善恶出发，从对百姓的利害关系和对社会发展的利弊出发，不强调什么"阶级立场"，力排众议，观点鲜明，应该站得住脚。
　　我的做法：是根据自己对《水浒传》的理解，从《水浒传》的形成、《水浒传》的人物、《水浒传》的故事、《水浒传》的文字这四个方面着眼，谈一谈对《水浒传》的看法；也就是分为品书、品人、品事、品文四个中心内容来品评《水浒传》。不过不是分四个板块来评，而是以人物和故事为主线，结合《水浒传》的成书经过、前人批语以及文字优劣综合起来，分为两个大范畴来加以评论。
　　还要郑重说明的是：我的品评，大都是在我的读书笔记的基础上演绎的。有许多观点，并不是我的发现和首创，而是综合许多人的论点，进行综合的。五十年代，评水浒是个禁区，谁敢说水浒人物是强盗土匪，不是反革命就是右派；如今言论宽松，尽管还有许多"左"先生坚持《水浒传》写的是"农民起义"，宋江等人都是"大英雄"，但是书上、网上认为宋江等人是土匪强盗的，已经十分普遍，触目皆是；被我采用、引用的，也为数不少。不敢掠美，谨此说明。
　　以上是2006年11月28日我在中央电视台10套"百家讲坛"节目组录制《吴越聊水浒》时说的"开场白"，就挪到这里来，充当本书的前言吧。
　　吴 越
　　2007年10月15日记于北京



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   

【选集】梁山好汉

【资料来源】东方出版社
第1节：作者简介 内容提要第2节：目 录
第3节：前 言(1)第4节：前 言(2)
第5节：前 言(3)第6节：1. 武松是个什么人？(1)
第7节：1. 武松是个什么人？(2)第8节：2.武松是什么地方人？葬于何处？(1)
第9节：2.武松是什么地方人？葬于何处？(2)第10节：3.武松怎么会在阳谷县打虎
第11节：4. 武松是用拳头打死老虎的么？(1)第12节：4. 武松是用拳头打死老虎的么？(2)
第13节：4. 武松是用拳头打死老虎的么？(3)第14节：4. 武松是用拳头打死老虎的么？(4)
第15节：4. 武松是用拳头打死老虎的么？(5)第16节：5. 潘金莲为什么要勾搭武松？(1)
第17节：5. 潘金莲为什么要勾搭武松？(2)第18节：6. 善说风情的王婆没有好下场(1)
第19节：6. 善说风情的王婆没有好下场(2)第20节：7. 武松杀嫂，不是必然的结局(1)
第21节：7. 武松杀嫂，不是必然的结局(2)第22节：8.张青和孙二娘，绝对是铁杆儿歹徒(1)
第23节：8.张青和孙二娘，绝对是铁杆儿歹徒(2)第24节：8.张青和孙二娘，绝对是铁杆儿歹徒(3)
第   I   [II]   [III]   页

评论 (0)