诸子杂家 》 墨子闲诂   》 卷五      孙诒让 Sun Yirang

　　非攻上第十七
　　
　　淮南子泛论训，高注云「非，犹讥也」。
　　
　　今有一人，入人园圃，毕云：「说文云『园所以树果』，『种菜曰圃』。」窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，谷梁成五年，范宁注云「攘，盗也」。其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，依下文，当有「苟亏人愈多」五字。其不仁兹甚，兹、滋古今字，详尚同上篇。罪益厚。至入人栏厩，栏，即阑之借字。说文门部云「阑，门遮也。」广雅释室云「栏，牢也」。毕云：「说文无栏字。玉篇云『木栏也』。」取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。依上下文，此句疑不当有「仁」字。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扦其衣裘，毕云「『扦』，读如『终朝三拖』之『拖』。陆德明易音义云『褫，郑本作拖，徒可反。』『扦』即『拖』异文。」王云：「『也』，即『扦』字之误而衍者。」诒让案：说文手部云「拖，曳也」。淮南子人闲训云「秦牛缺径于山中而遇盗，拖其衣被」，许注云「拖，夺也」，「拖」即「拖」之俗。取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此，天下之君子毕云：「旧脱此字，据后文增。」皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，毕云：「据后文云『大为不义攻国』。」则弗知非，毕云：「『知』，一本作『之』。旧脱『非』字，据后文增。」案：道藏本、季本并不脱。从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？「可」，旧本作「何」。毕云：「一本作『可』，是。」今据正。
　　
　　杀一人谓之不义，必有一死罪矣，荀子正论篇云「杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也」。若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣；杀百人百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，旧本「知」作「之」，下又衍「而」字。毕云：「一本无『而』字，是。」王云：「『之』当为『知』，俗音『知』『之』相乱，故『知』误为『之』。上文『皆知而非之』正与『弗知非』相对，且上下文皆作『弗知非』，则『之』为『知』之误明矣。」案：王校是也，今据正。从而誉之，谓之义，情不知其不义也，王云：「情、诚通用。」故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？奚说，言何辞以解说也。毕云「奚说犹言何乐」，失之。今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；依下文，「则」下当有「必」字，「人」下当有「为」字。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之。大为非攻国，则不知非，旧本「不知」下衍「而」字，今据王、苏校删。从而誉之，谓之义。毕云：「旧『之谓』二字倒，一本如此。」此可谓知义与不义之辩乎？旧本「可」上脱「此」字，又「谓」误「为」。毕云：「一本作『谓』，是。」案：道藏本「可」上有「此」字，「为」正作「谓」，今据补正。季本「谓」亦不误。是以知天下之君子也，「也」字疑衍。辩义与不义之乱也。
　　非攻中第十八
　　
　　子墨子言曰：「古者王公大人，为政于国家者，情欲誉之审，赏罚之当，刑政之不过失。」情亦与诚通，下并同。王云：「『古者』当为『今者』，说见尚贤篇。『誉』上有『毁』字，而今本脱之，则文义不明。尚同篇『举天下之人，皆欲得上之赏誉，而畏上之毁罚』，是其证。『过失』下有脱文，下文曰『今者王公大人，情欲得而恶失，欲安而恶危，故当攻战而不可不非。』
　　
　　是故子墨子曰：「古者有语：『谋而不得，则以往知来，论语学而篇云「告诸往而知来者。」以见知隐』。谋若此，可得而知矣。今师徒唯毋兴起，「徒」，旧本误「徙」，今据道藏本正。唯毋，毋，语词，详尚贤中篇。冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。此下依上文，或当有「此不可以春秋为者也」句。今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。今尝计军上，尝，犹试也，下同。「上」字误，疑当作「出」。国策齐策云「军之所出，矛戟折，镮弦绝，伤弩破车罢马，亡失之大半」竹箭羽旄幄幕，毕云：「说文云『楃，木帐也』，幄当从木。」诒让案：「幄」，节葬下篇作「屋」，此俗作。周礼幕人，郑注云「在旁曰帷，在上曰幕，四合象宫室曰幄。」甲盾拨劫，史记孔子世家索隐云「拨音伐，谓大盾也。」「劫」未详，疑当作「〈缶刂〉」古书从缶从去之字，多互讹。备蛾传篇「法」讹作「〈氵缶〉」，此「〈缶刂〉」讹作「劫」，可以互证。说文刀部云「〈缶刂〉，刀把也」，即礼记少仪之拊也。刀把或以木为之，故有靡敝腐烂之患。往而靡｛敝大｝腑冷不反者，毕云：「『往』，旧作『住』，一本如此。『腑』即『腐』字异文。『冷』『烂』音相近，当为『烂』。诒让案；战国策秦策，高注云「｛敝大｝，坏也」，此与少仪「国家靡敝」义微异。不可胜数；又与矛戟戈剑乘车，「与」下，当依下文补「其」字。其列住碎折靡｛敝大｝而不反者，「列住」二字误。毕以意改「〈歹丂〉往」，盖以「往」属下为句，与上文同。然「其〈歹丂〉」二字，仍与上下文并不属，窃疑当作「往则」，读「其往则碎折靡弊而不反者」十一字句。今本「往」讹「住」，「则」讹「列」，又倒其文，遂不可通耳。不可胜数；与其牛马肥而往，瘠而反，往死亡而不反者，王云：「下『往』字涉上『往』字而衍。」诒让案：「往」字似不必删。不可胜数；与其涂道之修远，粮食辍绝而不继，毕云：「粮俗。玉篇云『粮同粮』。」诒让案：周礼廪人「凡邦有师役之事，则治其粮，与其食」，郑注云「行道曰粮，谓糒也。止居曰食，谓米也。」孟子梁惠王篇云「师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息」，赵注云「行军皆远转粮食而食之」。百姓死者，不可胜数也；与其居处之不安，食饭之不时，王云：「『食饭』当为『食饮』之误。食饮不时，见下篇。」饥饱之不节，百姓之道疾病而死者，不可胜数；丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后，后与后字通。王制云「天子诸侯，祭因国之在其地而无主后者」，郑注云「绝无后为之祭主者」，即此义。洪云：「『后』当作『石』，即『祏』字省文。左氏昭十八年传『使祝史徙主祏于周庙』，杜预注『祏，庙主石函』。说文『祏，宗庙主也。周礼有郊宗石室，一曰大夫以石为主，从示从石，石亦声』。」案：洪说未塙。亦不可胜数。」
　　
　　国家发政，夺民之用，废民之利，若此甚众，然而何为为之。？曰：「我贪伐胜之名，及得之利，故为之。」子墨子言曰：「计其所自胜，无所可用也。计其所得，反不如所丧者之多。今攻三里之城，七里之郭，杂守篇云「率万家而城方三里」。孟子公孙丑篇亦云「三里之城，七里之郭。」战国策齐策云「即墨，三里之城，七里之郭」，又作「三里之城，五里之郭。」攻此不用锐，且无杀而徒得此然也。杀人多必数于万，寡必数于千，然后三里之城、七里之郭，且可得也。今万乘之国，虚数于千，毕云：「虚。墟字正文，俗从士。」诒让案：「虚」下疑脱「城」字，下文云「以争虚城」。不胜而入；毕云：「旧作『人』，以意改。」广衍数于万，毕云「王逸注楚辞曰：『衍，广大也』。」，不胜而辟。毕云「此辟字之（一）假音，入、辟为韵。」然则土地者，所有余也，王民者，所不足也。王云「『王民』二字，义不可通，当是『士民』之误。士民与土地对文，下文『王民』同。」今尽王民之死，严下上之患，以争虚城，则是弃所不足，而重所有余也。为政若此，非国之务者也。」
　　
　　（一）「之」下原重「之」字，据毕本删。
　　
　　饰攻战者言曰：毕云「旧作『也言』，一本如此。」「南则荆、吴之王，吴当作越，墨子时吴已亡，故下文以夫差亡吴事为戒，不宜此复舍越而举吴也。下篇云「今天下好战之国：齐、晋、楚、越」，节葬下篇云「诸侯力征，南有楚、越之王，而北有齐、晋之君」，皆其证也。北则齐、晋之君，始封于天下之时，其土地之方，旧脱「地」字，今据道藏本补。未至有数百里也；人徒之众，未至有数十万人也。以攻战之故，土地之博至有数千里也；人徒之众至有数百万人。故当攻战而不可为也。」俞云：「『不可为也』，当作『不可不为也』，方与上文语意相属，此是饰攻战者之言，非子墨子之言也，今脱『不』字，义不可通。」案：下文云「故当攻战而不可不非」，则此文当作「故当致战而不可非也」，俞校未塙。子墨子言曰：「虽四五国则得利焉，犹谓之非行道也。譬若医之药人之有病者然。句今有医于此，和合其祝药之于天下之有病者而药之，毕云：「祝谓祝由，见素问。或云祝药犹言疰药，非。一本无『祝』字，非也。」案：毕说非也，周礼疡医「掌肿疡溃疡金疡折疡之祝药」，郑注云「祝当为注，读如注病之注，声之误也。注谓附着药。」彼祝乐，为剑疡附着之药。此下文云食，则与彼义异。毕云祝由，又与此书及周礼义并不合，不可信也，惠士奇谓祝药犹行药，亦未知是否。万人食此，若医四五人得利焉，犹谓之非行药也。苏云：「食者多而利者少，则非常行之药。」故孝子不以食其亲，忠臣不以食其君。古者封国于天下，尚者以耳之所闻，毕云：「尚同上。」近者以目之所见，以攻战亡者，不可胜数。何以知其然也？东方自莒之国者，毕云：「今山东莒州。」其为国甚小，闲于大国之闲，不敬事于大，大国亦弗之从而爱利。是以东者越人夹削其壤地，国策齐策云「莒恃越而灭」，与此异。西者齐人兼而有之。计莒之所以亡于齐越之间者，以是攻战也。杜预春秋释例云「莒国嬴姓，少昊之后，周武王封兹舆期于莒。十一世兹平公方见春秋，共公以下微弱，不复见，四世楚灭之。」苏云：「史记云「楚简王元年，北伐灭莒』。据此则莒实为齐灭，故其地在战国属齐。」诒让案：战国策西周策云「邾莒亡于齐」，亦其证。虽南者陈、蔡，其所以亡于吴越之闲者，左传鲁哀公十七年，楚灭陈。史记管蔡世家「蔡侯齐四年，楚惠王灭蔡。」案：在贞定王二十二年。亦以攻战。虽北者且不一着何，道藏本如此，毕本作「中山诸国」，云：「四字旧作『且一不着何』五字，一本如此。史记赵世家云『惠文王三年灭中山，迁其王于肤施』，表作四年。元和郡县志云『定州，战国时为中山国。中山之地方五百里，城中有山，故曰中山。』今直隶定州是。」苏云：「中山之亡当魏文侯世，墨子与子夏子门人同时，此事犹当及见之。毕引史记赵惠文王三年灭中山，非是。」诒让案：中山初灭于魏，后灭于赵，详所染篇。然此「中山诸国」四字，乃后人肊改，实当作「且不着何」四字，旧本作「且一」，道藏本作「且不一」，并衍「一」字。「且」疑「柤」之借字，国语晋语「献公田见翟柤之氛」，韦注云「翟柤，国名是也」。不着何亦北胡国，周书王会篇云「不屠何青熊」，孔晁注云「不屠何，亦东北夷也」管子小匡篇「败胡貊，破屠何」，尹注云「屠何，东胡之先也」。刘恕通鉴外纪「周惠王三十三年，齐桓公，救燕破屠何」。屠、着声类同，不着何，即不屠何也。又王会「伊尹献令，正北有且略豹胡」，且略，即此且，及左传「翟柤豹胡」，亦即不屠何。「豹」「不」，「胡」「何」，并一声之转。不屠何，汉为徒何县，属辽西郡，故城在今奉天锦州府锦县西北。柤，据国语为晋献公所灭，所在无考。其所以亡于燕、代、胡、貊之闲者，貊，貉之俗，详兼爱中篇。亦以攻战也。」是故子墨子言曰：「古者王公大人，情欲得而恶失，「古者」，亦当从王校作「今者」，说见前。情与诚通，详非攻下篇。欲安而恶危，毕云：「『欲』，旧作『故』，以意改，」故当攻战而不可不非。」
　　
　　饰攻战者之言曰：「彼不能收用彼众，是故亡。我能收用我众，以此攻战于天下，谁敢不宾服哉？」子墨子言曰：「子虽能收用子之众，子岂若古者吴阖闾哉？「闾」。左传昭二十七年作「庐」，字通，详所染篇。古者吴阖闾教七年，毕云：「案史记『阖闾九年入郢』。吴越春秋云『九年十月，楚二师陈于柏举』，即此是也。」俞云：「『教』下疑脱『士』字。」奉甲执兵，奔三百里而舍焉，吕氏春秋简选篇云「吴阖庐选多力者五百人，利趾者三千人，以为前陈」。此云「奉甲执兵，奔三百里而舍」，即多力利趾者也。俞云：「『奉甲执兵奔三百里而舍』，即教士之法，乃古所谓武卒者。荀子议兵篇『魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十个，置戈其上，冠〈革由〉带剑，嬴三日之粮，日中而趋百里，中试则复其户、利其田宅』。今据墨子之言，则阖闾先有此法矣。」次注林，出于冥隘之径，左传「定四年，吴伐楚，舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉。左司马戍谓子常曰：我悉方城外，以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥厄」，释文云「厄，本或作隘。」杜注云「三者汉东之隘道。」案：此籴隘，即左传之冥厄。史记苏秦传云「塞鄳厄」，亦即此。集解引徐广云「鄳，江夏鄳县。」注林地无考，以左传校之，疑当作淮汭。「淮」、「注」形近，「汭」篆文作「（）」，与林亦相近，因而致误。毕云：「淮南子地形训作渑厄，高诱曰『渑厄，今宏农渑池是也』，则在今河南永宁县。史记魏世家云『秦攻冥厄之塞』，集解云『徐广曰：或以为江夏鄳县』。又杜预注左传云『汉东之隘道』，括地志云：『石城山在申州钟山县东南二十一里。魏攻冥阨，即此山』。吕氏春秋、淮南子九塞，此其一也。玉海『在信阳军东南五十里，今在河南信阳州东南九十里。』」战于柏举，事见春秋定四年经「柏举」，杜注云「楚地」。吕氏春秋首时篇，高注云「柏举，楚南鄙邑。」毕云：「在今湖北麻城县。元和郡县志云『麻城县黾头山，在县东南十八里，举水之折出也。春秋吴、楚战于柏举，即此地也』。」中楚国而朝宋与及鲁。苏云：「『及鲁』二字误倒，『鲁』字属上句，『及』字属下句也，」案：苏校近是。左传阖闾时无宋、鲁朝吴事，疑因哀七年夫差会鲁于鄫，征宋、鲁百牢事，傅会之。至夫差之身，北而攻齐，舍于汶上，战于艾陵，见春秋哀十一年经。毕云：「在今山东泰安县东南。史记吴太伯世家云『夫差七年，北伐齐，败齐师于艾陵，至缯』。」大败齐人而葆之大山；苏云：「大山，即太山，篇中『太』多作『大』。鲁问篇齐太王作大王是也。」东而攻越，济三江五湖，毕云：「史记索隐云『韦昭云：三江，谓松江、钱塘江、浦阳江』。史记正义云『顾夷吴地记云：松江东北行七十里，得三江口，东北入海为娄江，东南入海为东江，并松江为三江』。」诒让案：汉书地理志云「会稽郡吴南江在南，东入海，毗陵北江在北，东入海」；「丹阳郡芜湖中江出西南，东至阳羡入海」，此即书禹贡、周礼职方氏，扬州之三江也。国语越语云「吴之与越也，三江环之」，韦昭别据松江、浙江、浦阳江为释，即张守节所引是也（一）。水经沔水郦注云「松江、自太湖东北流径七十里，江水奇分，谓之三江口。吴越春秋称范蠡去越乘舟，出三江之口，入五湖之中者也」，此与顾夷说同。要皆非古之三江。窃谓禹贡中江、北江，并于吴境入海，南江入海又兼涉越境，则三江下流自足环吴、越。水经注又引郭璞云「三江者，岷江、松江、浙江也」，此即据禹迹下流言之。近代胡渭、金榜并援以说越语之三江，最为塙当，毕考之未审。五湖，详前兼爱中篇。而葆之会稽。左传「哀元年，吴王夫差败越于夫椒，遂入越。越子以甲楯五千，保于会稽」，杜注云「上会稽山也，在会稽山阴县南。」葆保字通。会稽山，详节葬下篇。毕云：「今浙江山阴会稽山。」九夷之国莫不宾服。尔雅释地云「九夷八狄七戎六蛮，谓之四海。」王制，孔疏云「九夷，依东夷传九种曰：畎夷、于夷、方夷、黄夷、白夷、赤夷、玄夷、风夷、阳夷（二）。李巡注尔雅云：一曰玄菟，二曰乐浪，三曰高骊，四曰满饰。五曰凫臾，六曰索家，七曰东屠，八曰倭人，九曰天鄙。」案：王制疏所云，皆海外远夷之种别，此九夷与吴楚相近，盖即淮夷，非海外东夷也。书叙云「成王伐淮夷，遂践奄。」韩非子说林上篇云「周公旦攻九夷，而商盖服。」商盖即商奄，则九夷亦即淮夷。故吕氏春秋古乐篇云「成王立，殷民反，王命周公践伐之。商人服象为虐于东夷，周公遂以师逐之，至于江南」。又乐成篇云「犹尚有管叔蔡叔之事，与东夷八国不听之谋」，高注云：「东夷八国附从二叔，不听王命。周公居摄，三年伐奄，八国之中最大，着在尚书，余七国小又先服，故不载于经也」。案：东夷八国，亦即九夷也。春秋以后盖臣属楚、吴、越三国，战国时又专属楚。说苑君道篇说越王句践与吴战，大败之，兼有九夷。淮南子齐俗训云：「越王句践霸天下，泗上十二诸侯，皆率九夷以朝」。战国策秦策云「楚苞九夷，方千里」。魏策云「张仪曰；楚破南阳、九夷、内沛、许，鄢陵危（三）」。文选李斯上秦始皇书，说秦伐楚，包九夷，制鄢、郢。李注云「九夷，属楚夷也」。若然，九夷实在淮泗之闲，北与齐、鲁接壤，故论语「子欲居九夷」。参互校核，其疆域固可考矣。于是退不能赏孤，说文子部云「孤，无父也」。月令「立冬赏死事，恤孤寡」，郑注云「死事，谓以国事死者。孤寡，其妻子也」。施舍群萌，毕云：「此氓字之假音」。诒让案：尚贤中篇云「四鄙之萌人」。舍、予声近字通，施舍，犹赐予也。左昭十三传年云「施舍宽民」，又云「施舍不卷」，杜注云「施舍犹云布恩德」。自恃其力，伐其功，誉其智，怠于教，遂筑姑苏之台，七年不成。国语吴语说吴王夫差云「高高下下以罢民于姑苏」，韦注云「姑苏，台名，在吴西，近湖」。案：国语以筑姑苏为夫差事，与此书正合。毕云：「史记集解云『越绝书曰：阖闾起姑苏之台，三年聚材，五年乃成，高见三百里』，颜师古注汉书伍被传云『吴地记云：因山为名，西南去国三十五里，今江南苏州府治』。」诒让案：越绝以姑苏为阖闾所筑，疑误。及若此，则吴有离罢之心。苏云：「罢，读如疲。」越王句践视吴上下不相得，收其众以复其雠，入北郭，徙大内，王云：「『徙大内』三字，义不可通。『大内』，当为『大舟』。隶书『舟』字或作『自』，与『内』相似而误。吴语『越王句践袭吴，入其郛，焚其姑苏，徙其大舟』，韦注曰『大舟，王舟』。吴越春秋夫差内传亦作为『徙其大舟』。」案：王说是也。吴语，韦注云「郛，郭也。徙，取也」。此哀十三年，越入吴事，与二十年围吴事不相涉，此类举之耳，围王宫，国语吴语云「越师入吴国，围王宫」，韦注云「王宫，姑苏」。而吴国以亡。左传「哀二十年十一月，越围吴。二十二年十一月，越灭吴」。昔者晋有六将军，六将军，即六卿为军将者也，春秋时通称军将为将军。谷梁文六年传云「晋使狐射姑为将军」，是也。淮南子道应训云「赵文子问于叔向曰：晋六将军其孰先亡乎？」又人闲训云「张武为智伯谋曰：晋六将军，中行文子最弱」，许注云「六将军：韩、赵、魏、范、中行、智伯也」。而智伯莫为强焉。计其土地之博，人徒之众，欲以抗诸侯，以为英名。攻战之速，故差论其爪牙之士，皆列其舟车之众，王云：「『皆』当为『比』。天志篇『比列其舟车之卒』是其证。下篇『皆列』同。」案：王说是也，又旧本「列」下脱「其」字，王据上句补，今从之。以攻中行氏而有之。以其谋为既已足矣，又攻兹范氏而大败之，「兹」字疑衍。中行氏即荀氏，范氏即士氏。左传「定十三年，晋逐荀寅、士吉射」，乃知伯瑶袓文子跞事。此及鲁问篇，并通举不复析别。淮南子人闲训亦谓张武为智伯谋伐范、中行，灭之。并三家以为一家，而不止，又围赵襄子于晋阳。事在鲁悼公十五年。及若此，则韩、魏亦相从而谋曰：『古者有语，唇亡则齿寒』。战国策赵策、淮南子人闲训，并以此为张孟谈说韩、魏之君语。谷梁僖二年传「虞宫之奇曰：语曰，唇亡则齿寒」，左僖五年传「语」作「谚」。赵氏朝亡，我夕从之，赵氏夕；亡，我朝从之。毕云：「『我』，旧作『吾』，一本如此。」诗曰『鱼水不务，「务」疑当读为「骛」，东魏嵩阳寺碑「朝野倾务」，「务」「骛」字通。淮南子主术训云「鱼得水而骛」，高注云「骛，疾也」。又或当作「斿」即「游」之省。陆将何及乎！』」王云：「『陆将何及乎』，不类诗词。『乎』字盖浅人所加」苏云：「此盖逸诗。」是以三主之君，一心戮力毕云：戮，戮字假音。辟门除道，苏云：「辟同辟。」奉甲兴士，韩、魏自外，赵氏自内，击智伯大败之。」毕云：「事俱见韩非子。」
　　
　　（一）张守节所引为顾夷吴地记；韦昭所据乃司马贞索隐所引。
　　
　　（二）王制孔疏原文与孙氏所引九夷出入甚大。孙氏所引乃尔雅释地疏引东夷传之说。
　　
　　（三）原作「死」，据战国策魏策改。
　　
　　是故子墨子言曰：「古者有语曰：『君子不镜于水而镜于人，镜于水，见面之容，镜于人，则知吉与凶。苏云：「书酒诰篇云『古人有言曰，人无于水监，当于民监』，太公金匮阴谋有武王镜铭云『以镜自照见形容，以人自照见吉凶』，二书所云与此合，盖古语也。」诒让案：国语吴语云「申胥曰：王盍亦鉴于人，无鉴于水」。今以攻战为利，则盖尝鉴之于智伯之事乎？毕云：「盖同盍。」此其为不吉而凶，既可得而知矣。」
　　非攻下第十九
　　
　　子墨子言曰：「今天下之所誉善者，其说将何哉？旧本脱「哉」字。王云：「天志篇曰『天下之所以乱者，其说将何哉』？今据补。」为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？旧本作「誉」，王引之据下改「与」，是也，今从之。苏云：「下『誉』当作『与』，读平声。」意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？王引之云：「意与抑同，亡与无同，皆词也。非命篇曰『不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？』」苏说同。虽使下愚之人，毕云：「旧『愚之』二字倒，以意移。」必曰：『将为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之』。今天下之所同义者，毕云：「『义』，旧作『养』，一本如此。」圣王之法也。今天下之诸侯将犹多皆免攻伐并兼，俞云：「『免』字衍文。天志篇云『今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并』，无『免』字，可证。」则是有誉义之名，而不察其实也。此譬犹盲者之与人，同命白黑之名，而不能分其物也，则岂谓有别哉？是故古之知者之为天下度也，必顺虑其义，而后为之行，是以动则不疑，速通成得其所欲，戴云：「『成』下当脱『则』字。」案：戴说未塙，「速通成得其所欲」，疑当作「远迩咸得其所欲」。而顺天鬼百姓之利，则知者之道也。毕云：「知读智。」是故古之仁人有天下者，必反大国之说，「反」当作「交」，二字形近，详七患篇。此谓与大国交相说。下文云「以此效大国，则小国之君说」。交、效字通。一天下之和，总四海之内，句焉率天下之百姓，戴云：「焉犹乃也。」以农臣事上帝山川鬼神。洪云：「左氏襄十三年传『小人农力以事其上』。管子大匡篇『耕者用力不农，有罪无赦』。广雅释诂『农，勉也』。」利人多，功故又大，戴云：「『故』即『功』之衍文，盖『功』一本作『攻』，因误为『故』，而写者合之耳。」是以天赏之，鬼富之，毕云：「『鬼』，旧作『愚』，以意改。」人誉之，使贵为天子，富有天下，名参乎天地，至今不废。此则知者之道也，先王之所以有天下者也。
　　
　　今王公大人、天下之诸侯则不然，将必皆差论其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，「皆」，亦当作「比」，详上篇。于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国。入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭，说文阜部云「败城阜曰隓，篆文作〈土隋〉」。「堕」即「〈土隋〉」之变体。左传僖三十二年，杜注云「堕，毁也」。毕云：「『堕』，一本作『坠』。」以湮其沟池，毕云：「『湮』塞之字当为『垔』。」攘杀其牲牷，周礼牧人「掌牧六牲，而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷」，郑注云「六牲谓牛、马、羊、豕、犬、鸡。牷，体完具」。郑众云「牷，纯色」。燔溃其祖庙，王引之云：「燔与溃义不相属『燔溃』当为『燔燎』。隶书『尞』字或作『（）』，与『贵』字相似，故字之从尞者或误从贵。史记仲尼弟子传，索隐引家语有『申缭』，今本家语七十二弟子篇作『申缋』。赵策「魏杀吕辽」，下文又作吕遗，皆其类也。『尞』与『贵』隶相似，故『燎』误为『〈火贵〉』，又误为『溃』耳。此篇云『攘杀其牲牷，燔燎其祖庙』，天志篇云『焚烧其祖庙，攘杀其牺牷』，文异而义同也」。劲杀其万民，左传定四年，杜注云：「劲取其首」。史记陈涉世家，索隐引三苍郭璞注云「劲，刺也」。下文云「刺杀天民」，与此义同。毕云「劲字从刀」。覆其老弱，逸周书周祝篇，孔注云「覆，灭也」。迁其重器，孟子梁惠王篇文同，赵注云「宝重之器」。卒进而柱乎斗，戴云：「『柱』乃『极』字误，草书『极』与『柱』相似。『乎』字衍。极，亟字之借」。曰『死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉，罪死无赦』，旧本「失」作「先」，「赦」作「杀」。王云：「『先列』二字义不可通，当是『失列』之误，谓失其行列也。罪死无『杀』，义亦不可通，当作罪死无『赦』，此涉上下文『杀』字而误」。毕本「桡」作「挠」，云「北谓奔北也，北之言背驰，挠之言曲行，谓逗挠」。案：王校是也，今据正。挠俗字，据道藏本正。国语吴语，韦注云「军败奔走曰北」。左成二年传「师徒桡败」，杜注云「桡，曲也」。以譂其众。毕云：「说文、玉篇无譂字。古字言心相近，即惮字。」案：毕说是也。国语周语韦注云「惮，惧也」。国策秦策云「王之威亦惮矣」。贾子新书解县篇云「陛下威惮大信」。夫无兼国覆军，汉书货殖传注「孟康云：无，发声助也」。案：无与唯无辞意同，苏云：「『无』疑当作『务』」，非。贼虐万民，以乱圣人之绪。广雅释诂云「绪，业也」。意将以为利天乎？夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牺牲，王云「『剥』与『振』义不相属『振』当为『挀』字之误也。说文『剥，裂也』。广雅：『挀，裂也。曹宪音必麦反』。是剥、挀皆裂也，故曰『剥挀神位』。自『刺杀天民』以下，皆以四字为句，今本作『剥振神之位』，『之』字涉上文『取天之人，攻天之邑』而衍。『攘杀其牺牲』，『其』字亦涉上文『攘杀其牲牷』而衍」。则此上不中天之利矣。意将以为利鬼乎？夫杀之人，毕云：「旧作『神』，据后文改。」戴云：「『杀』下脱『天』字。」灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎？夫杀之人，为利人也博矣。戴云：「『杀』下脱『天』字。」俞云：「『博」，疑当作『薄』。言杀人以利人，其利亦薄也。若作『博』字，则不可通。」案：俞校是也。此疑当作「夫杀人之为利人也，薄矣」，与上文不同，戴说非。又计其费此，为周生之本，王云：「『周』字义不可通，『周』当为『害』，财者生之本也，用兵而费财，故曰害生之本。隶书『害』字或作『（）』，与『周』相似而误。」竭天下百姓之财用，不可胜数也，则此下不中人之利矣。
　　
　　今夫师者之相为不利者也，曰：将不勇，士不分，毕云：「同忿。」诒让案：「分」疑「奋」，声近，假借字。兵不利，教不习，师不众，率不利和，俞云：「率，读为将率之率。『利』，即『和』字之误而衍者。」威不圉，圉与疆圉义同。逸周书谥法篇云「威德刚武曰圉」，孔注云「圉，御也」。害之不久，「害」，疑当作「围」，形近而误。争之不疾，孙之不强。「孙」无义，疑当作「系」。国语吴语，韦注云「系，缚也」，盖谓系累民人。植心不坚，与国诸侯疑，与国诸侯疑，则敌生虑，而意羸矣。偏具此物，毕云：「『偏』当为『遍』。」王云：「古多以『偏』作为『遍』，不烦改字。非儒篇『远施周偏』，公孟篇『今子偏从人而说之』，皆是『遍』之借字。益象传『莫益之遍辞也』，本或作『偏』。檀弓『二名不偏讳』，大戴记劝学篇『偏与之而无私』，魏策『偏事三晋之吏』，汉书礼乐志『海内偏知上德』，皆以『偏』为『遍』。又汉书郊祀志『其游以方遍诸侯』张良传『天下不足以遍封』，张汤传『遍见贵人』，史记并作『偏』。若诸子书中以『偏』为『遍』者，则不可枚举。汉三公山碑『兴云肤寸，偏雨四海』，亦以『偏』为『遍』，然则『遍』之为『偏』，非传写之讹也。而致从事焉，则是国家失卒，毕云：「一本作『足』。」而百姓易务也。今不尝观其说好攻伐之国？若使中兴师，君子此下有脱字，疑当云「君子数百」。庶人也，必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。久者数岁，速者数月，是上不暇听治，士不暇治其官府，农夫不暇稼穑，妇人不暇纺绩织纴，毕云：「说文云『纺，网丝也』，『绩，缉也』，『织，作布帛之总名也』，『纴，机缕也』。〈任纟〉或字。则是国家失卒，而百姓易务也，然而又与其车马之罢弊也，幔幕帷盖，说文巾部云「幔，幕也』。」广雅释器云「幔，帐也」。幕帷，详中篇。三军之用，甲兵之备，五分而得其一，则犹为序疏矣。「序疏」二字义不可通，疑当为「厚余」，皆形之误。厚余，言多余也。孙子作战篇「国之贫于师者，力屈财殚，中原内虚于家百姓之费，十去其七，公家之费，破车罢马，甲冑矢弓，戟楯矛橹，丘牛大车，十去其六」，此说与彼略同。然而又与其散亡道路，道路辽远，疑衍「道路」二字，说文辵部云「辽，远也。」粮食下继傺，食饮之时，毕云：「王逸注楚辞云：『傺，住也。楚人名住曰傺』。」王云：「『傺』字与上下文义不相属，未详。『之时』，当为『不时』。『食饮不时』与『粮食不继』对文。」俞云：「『傺』即『际』字，张迁碑『臘正之傺』是也。昭四年左传『尔未际』，孟子万章篇『敢问交际何心也』？杜预、赵岐注并曰『际，接也』。疑墨子原文本作『粮食不傺』，不傺，即不接也，与中篇所云『粮食辍绝而不继』，文异义同，后人不达『傺』字之义，据中篇改为不继，而写者两存之，遂作『不继傺』耳。」案：王、俞说近是。厕役以此饥寒冻馁疾病，而转死沟壑中者，王云：「『厕役』二字，义无所取，当为『厮役』之误。宣（一）十二年公羊传『厮役扈养死者数百人』，是其证。」不可胜计也。此其为不利于人也，天下之害厚矣。而王公大人，乐而行之。则此乐贼灭天下之万民也，岂不悖哉！今天下好战之国，齐、晋、楚、越，若使此四国者得意于天下，此皆十倍其国之众，而未能食其地也。食，谓治田以耕者，周礼遂师云「经牧其田野，办其可食者」。言四国荒土多，民不能尽耕之也。是人不足而地有余也。今又以争地之故，而反相贼也，然则是亏不足，而重有余也」。「重」，旧本讹「动」，道藏本作「重」与中篇合，今据正。
　　
　　（一）原误作「宜」，据公羊传改。
　　
　　今沓夫好攻伐之君，旧本「沓」作「还」，洪云「明鬼下篇『逮至昔三代』，文与此同，『还』当是『沓』之讹。沓、逮古字通用」。戴云：「『还』，当是『儇』字之误。王逸注楚词云『儇，佞也』，则儇夫犹佞人也。」案：洪说是也，今据正。下文云「则且夫好攻伐之君」，可证。又饰其说以非子墨子曰：「以攻伐之为不义，毕云：「『以攻伐之』，据后文，当云『子以攻伐』。」非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？」子墨子曰：「子未察吾言之类，未明其故者也。大取篇云「辞以故生，以理长，以类行。」荀子非十二子篇，杨注云「类谓比类」。彼非所谓攻，谓诛也。依下文，「谓」上亦当有「所」字。说文言部云「诛，讨也」。谓讨有罪与攻战无罪之国异。昔者三苗大乱，旧本「者」下有「有」字，王云「即『者』字之误而衍者。今据开元占经、太平御览引删」。天命殛之，日妖宵出，「日妖」，不可通。「日」，疑当为「有」之讹。下云「妇妖宵出，有鬼宵吟」。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云「三苗将亡，日夜出，昼日不出」，则疑「妖」是衍文。雨血三朝，开元占经三，引太公金匮云「有苗时，天雨血沾衣」。龙生于庙，犬哭乎巿，旧本脱「于」字，又「犬」作「大」。王云「『龙生庙』，当作『龙生于庙』，方合上下句法。太平御览礼仪部十引此正作『龙生于庙』。『大哭乎巿』，文义不明，『大』当为『犬』。『犬哭乎巿』与『龙生于庙』对文，开元占经犬占引墨子曰『三苗大乱，犬哭于巿』。太平御览兽部十七，引随巢子曰『昔三苗大乱，龙生于庙，犬哭于市』，皆其证」。案；王校是也，今据正。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云「青龙生于庙」。夏冰，地坼及泉，毕云「太平御览引此云『三苗欲灭时，地震坼泉涌』」。五谷变化，民乃大振。毕云「同『震』」。高阳乃命玄宫，毕云：「舜，高阳第六世孙，故云。」王云：「此当作『高阳乃命禹于玄宫』，下文禹征有苗正承此文而言，又下文『天乃命汤于镳宫』，与此文同一例，今本脱『禹于』二字，则文义不明」。诒让案；蓺文类聚符命部，引随巢子云：「天命夏禹于玄宫，有大神人面鸟身」云云，则非高阳所命也，此文疑有脱误。今本竹书纪年「帝舜三十五年，帝命夏后征有苗，有苗氏来朝。」禹亲把天之瑞令毕云：「『把』，文选注引作『抱』。说文云『瑞，以玉为信也』。」诒让案「令」，文选东京赋李注引作「命」。说文手部云「把，握也。」以征有苗，四电诱袛，未详，疑当为「雷电悖振」，「雷」坏字为「田」，又误为「四」。「悖」「诱」，「振」「袛」，形并相近，「悖」「勃」，「振」「震」，字通。书无逸云「治民袛惧」，史记鲁世家「袛」作「震」，是其证也。有神人面鸟身，若瑾以侍，人面鸟身之神，即明鬼下篇秦穆公所见之句芒也。「若瑾以侍」义不可通。「若瑾」，疑「奉珪」之误。「若」。钟鼎古文作「（）」；「奉」，篆文作「（）」，二形相似。「珪」「瑾」亦形之误。仪礼觐礼记方明六玉云「东方圭」，周礼大宗伯礼四方玉云「东方以青圭」，白虎通义文质篇云「珪位在东方」，是珪于方位属东，句芒亦东方之神，故奉珪，犹国语晋语说西方之神蓐收执钺矣。或云「瑾」当作「璜」，于形亦近，但于四方之玉不合。蓺文类聚符命部，引随巢子云「有大神人面鸟身，降而福之。司禄益富，而国家实。司命益年，而民不夭」，疑即指此事。搤矢有苗之祥，疑当作「将」，「将」或通作「〈丬手〉」，与「祥」形近而讹，玉篇手部云「〈丬手〉，今作将，同」。搤矢，未详。苗师大乱，后乃遂几。道藏本后作「后」。说文〈幺幺〉部云「几，微也」。言三苗之后世，遂衰微也。禹既已克有三苗，句焉磨为山川，别物上下，王云「焉字下属为句，焉犹于是也，乃也。下文『汤焉敢奉率其众』，『武王焉袭汤之绪』，义并与此同」。又云「『磨』字义不可通，『磨』当为『磿』。『磿』与『历』通。周官遂师注曰『磿者适历。中山经历石之山』，郭注『或作磿』。史记高祖功臣侯表『磿简侯程黑』，汉表作『历』。春申君传『濮磿之北』，新序善谋篇作『历』。乐毅传『故鼎反乎磿室』，燕策作『历』。历之言离也。大戴五帝德篇曰『历离日月星辰』，是历与离同义。淮南精神篇曰『别为阴阳，离为八极』，然则磿为山川，亦谓离为山川也。离与磿皆分别之义，故曰磿为山川，别物上下。世人多见『磨』，少见『磿』，故书传中『磿』字多讹作『磨』。史记及山海经注『磿』字，今本皆伪作『磨』。又逸周书世俘篇作『伐磿』，楚策『远自弃于磿山之中』，今本亦讹作『磨』。颜氏家训勉学篇曰『太山羊肃读世本「容成造磿」，以磿（一）为碓磨之磿』，则以『磿』为『磨』，自古巳然矣」。卿制大极，毕云：「说文云『卿，章也』。」诒让案：疑当为「乡制四极」，「乡」与「卿」形近。「四」，篆文作「（）」，与「大」篆文亦近，故互讹。乡即飨之省。尔雅释地云「东至于泰远，西至于邠国，南至于濮铅，北至于祝栗，谓之四极」，郭注云「皆四方极远之国」。而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。沓至乎夏王桀，毕云：「文选注，引作『夏桀时』。『沓』旧本作『还』。」王云：「『还』字义不可通，或曰『还』即『旋』字。案：禹、桀相去甚远，不得言旋至乎桀。『还』当为『沓』，沓与逮同。逮，及也。沓（二）与还字形相似而误，下文「还至乎商王纣』同」。又云『沓』之误为『还』，犹『鳏』之误为『鱞』。汉书律历志『丙午沓师』，今本误作『还』。中庸『所以逮贱也』，释文『逮』作『沓』。哀十四年，公羊传『祖之所逮闻也』，汉石经『逮』作『沓』。案：王说是也，洪说同，今据正。天有〈车告〉命，毕云：「『〈车告〉』当是『诰』字。」诒让案：「〈车告〉」，疑当为「酷」。谓严命也。说文告部云「喾，急告之甚也」。白虎通义号篇云「喾者极也」。喾、酷字亦通。一切经音义云「酷，古文俈、喾、焅三形」。日月不时，寒暑杂至，易释文引孟喜云「杂，乱也」。谓寒暑错乱而至，失其恒节。五谷焦死，史记龟策传说桀纣云「天数枯旱，国多妖祥，螟虫岁生，五谷不成」。鬼呼国，王云：「『呼』下当有『于『字，方合上下句法」。诒让案：御览八十三，引帝王世纪亦云「鬼呼于国」。鸖鸣十夕余。「鸖」，旧本作「〈雐鸟〉」。卢云：「『〈雐鸟〉』字未详，若作『鸖』与『鹤』同。」案：卢说是也，道藏本、季本并作「鸖」，今据改「鹤」字。唐姚元景造象记作「鸖」，楚金禅师碑作「〈雐鸟〉」，并俗书讹变。通鉴外纪夏纪云「鹤鸣于国，十日十夕不止」，即本此文。通志夏纪「鹤」作「鹳」，疑误。天乃命汤于镳宫，毕云：「旧脱『天』字，据文选注增。『镳』，蓺文类聚引作『骊』，文选注作『镳』。」王绍兰云「镳宫，即孟子牧宫。天乃命汤于镳宫，往而诛之，即天诛造攻自牧宫也」。案：孟子万章篇，赵注云「牧宫，桀宫，」似与此镳宫异，王说未塙。用受夏之大命，夏德大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。毕云「文选注、蓺文类聚引作『戡』，此『〈戈今〉』字之假音。说文云『〈戈今〉，杀也』。尔雅云『堪，胜也』。」案：「夏德大乱」以下四句，文义与下文重复，疑校书者附记异同，遂与正文淆混。文选辩命论、褚渊碑文注，两引亦无此数语。毕所校乃下文之异文也。汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，王引之云：「焉犹乃也。言汤既受天命，乃敢伐夏也。」王绍兰云「焉之为言于是也」。帝乃使阴暴毁有夏之城。「阴」，疑「降」之误。少少有神来告曰：『夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火，毕云：「『隆』，疑作『降』，言命祝融降火。」王云：「『降』与『隆』通，不烦改字，详尚贤中篇。」诒让案：国语周语内史过说夏亡，「回禄信于耹隧」，韦注云「回禄，火神；耹隧，地名」。左昭十八年传「郑灾，禳火于玄冥、回禄」，孔疏云「楚之先吴回为祝融，或云回禄即吴回也」。是融即回禄，此与周语所云即一事也。于夏之城闲西北之隅。备城门篇云「城四面四隅，皆为高磿〈衤斯〉」。考工记匠人「城隅之制九雉」郑注云「城隅，谓角浮思也」。诗邶风静女篇「俟我于城隅」。汤奉桀众以克有，苏云：「『有』下脱『夏』字。」属诸侯于薄，礼记经解郑注云「属，犹合也」。毕云：「此作『薄』是也。管子地数云『汤有七十里之薄』，周书殷祝解云『汤放桀而复薄』，荀子议兵云『古者汤以薄，武王以滈』，吕氏春秋云『汤尝约于郼薄』，皆作『薄』。地理志云『河南偃师尸乡，殷汤所都』，是，今河南偃师也。史记集解云『皇甫谧曰：梁国谷孰为南亳，即汤都也』。括地志云『宋州谷孰县西南三十五里，南亳故城，即南亳汤都也。宋州北五十里，大蒙城，为景亳，汤所盟地，因景山为名。河南偃师为西亳，帝喾及汤所都，盘庚亦从都之』。又案：『薄』，惟孟子作『亳』，非正字也。亳，京兆杜陵亭，见说文。别有亳王号汤，在今陕西三原县，地各不同」。荐章天命，尔雅释诂云「荐，进也」。仪礼士冠礼，郑注云「章，明也」。通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服。则此汤之所以诛桀也。沓至乎商王纣「沓」，旧本亦作「还」，今依王校正，详上。毕云「文选注，引作『商王纣时』。太平御览作『纣之时』。天不序其德，王云：「序，顺也，言天不顺纣之德。非乐篇引汤之官刑曰『上帝不顺』，是也。尔雅曰『顺，叙也』。叙与序同。法言问神篇曰『事得其序之谓训』，训与顺同。周语曰『周旋序顺』，序亦顺也。逸周书序曰『文王告武王以序德之行』。俞云：「『序』乃『享』字之误。庄子则阳篇『随序之相理』，释文曰『序，一本作享』，是其例也。『天不享其德』，文义甚明，字误作『序』，不可通矣」。案：俞说是也，尚贤中篇云「则天乡其德」，乡，亦与享通。祀用失时。史记龟策传说桀、纣云「逆乱四时，失百鬼尝」，盖言祭祀不以时举也，兼夜中，有脱误。十日雨土于薄，毕云：「太平御览引作『亳』，假音字。」诒让案：李淳风乙巳占亦引墨子曰「商纣不德，十日雨土于亳」。今本纪年「帝辛五年，雨土于毫」。九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，文选苏子卿古诗，李注引苍颉篇云「吟，叹也」。有女为男，天雨肉，吕氏春秋慎大篇说殷亡之妖，云「天雨血」。棘生乎国道，国道，谓道中九经纬之涂也。王兄自纵也。王云：「兄，与况同。况，益也。言纣益自放纵也。小雅常棣篇『况也永叹』，毛传曰：『况，兹也』。兹，与滋同，滋，益也。晋语『众况厚之』，韦注曰『况，益也』。无逸『则皇自敬德』，汉石经『皇』作『兄』，王肃本作『况』，云『况滋益用敬德』。大雅桑柔篇『仓兄填兮』，召闵篇『职兄斯引』，传并曰『兄，兹也』。」案：王说是也，顾说同，苏谓即微子出奔之事。误。赤鸟衔珪，毕云：「『鸟』，太平御览引作『雀』。『珪』，初学记引作『书』。诒让案：太平御览时序部，引尚书中候云「周文王为西伯，季秋之月甲子，赤雀衔丹书入丰，止于昌户。王乃拜稽首受取，曰：姬昌苍帝子，亡殷者纣也」，宋书符瑞志同。史记周本纪，集解、正义引尚书帝命验云「季秋之月甲子，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户，其书云『敬胜怠者吉』云云，与大戴礼记武王践阼篇丹书文同，与此异。以上诸书，并作衔书，与初学记同。吕氏春秋应同篇云「文王之时，赤乌衔丹书，集之周社」，亦与此书「降岐社」事同，疑皆一事，而传闻缘饰不免诡异耳。降周之岐社，今本纪年「帝辛三十二年，有赤乌集于周社」。曰：『天命周文王伐殷有国。』毕云：「太平御览云『命曰：周文王伐殷』，事类赋云『命伐殷也』。」泰颠来宾，苏云：『孟子云『太公避纣居北海之滨，闻文王作兴，曰：盍归乎来』！即来宾之事也。」案：泰颠与太公非一人，详尚贤上篇。河出绿图，北堂书钞地部，引随巢子云「姬氏之兴，河出绿图」。吕氏春秋观表篇云「绿图幡薄从此生矣」。淮南子淑真训云「至德之世，洛出丹书，河出绿图」。易纬干凿度云：「昌以西伯受命，改正朔，布王号于天下，受箓应河图」。绿、箓通。地出乘黄。周书王会篇云「白民乘黄。乘黄者似狐，其背有两角」，山海经海外西经同。宋书符瑞志云「帝舜即位，地出乘黄之马」。刘赓稽瑞引孙氏瑞应图云「王者德御四方，舆服有度，秣马不过所业，则地出乘黄」。淮南子云「黄帝治天下，飞黄服皂」，高注云「飞黄，乘黄」。武王践功，「践功」，疑「践阼」之误。梦见三神曰：毕云：「旧脱此字，据文选注、蓺文类聚增。」予既沈渍殷纣于酒德矣，书微子「我用沈酗于酒」，孔疏云「人以酒乱，若沈于水。故以耽酒为沈也」。史记宋世家「纣沈湎于酒」。诗小雅，释文云「渍，淹也」。一切经音义引通俗文云「水浸曰渍」。毕云：「『渍』，蓺文类聚引作『渎』」。往攻之，予必使汝大堪之』。毕云「『堪』，蓺文类聚、文选注，引作『戡』。」武王乃攻狂夫，反商之周，「攻狂夫」，疑当作为「往攻之」，上文屡见。「往」「狂」，「之」「夫」形近而误，「攻」字又误移着「乃」下，遂不可通。戴云「『狂夫』疑『独夫』之误」，非。天赐武王黄鸟之旗。毕云：「『赐』，太平御览引作『锡』。北堂书钞引随巢子云『天赐武王黄鸟之旗』。抱朴子云『武王时兴，天给之旗』。」诒让案：黄鸟之旗，疑即周礼中车之大赤，亦即司常之鸟隼为旟。考工记辀人云「鸟旟七斿，以象鹑火也」。国语吴语谓之赤旟。曲礼云「行前朱雀而后玄武」，朱雀，即指鸟旟言之，黄与朱色近，故赤旟谓之黄鸟之旗。大赤为周正色之旗，流俗缘饰，遂以为天锡之祥矣。王既已克殷，成帝之来，周书商誓篇云「武王曰：予惟甲子，克致天之大罚，口帝之来，革纣之口口，予亦无敢违大命」。与此文意略同。毕云：「『来』当为『赉』。」分主诸神，祀纣先王，明鬼下篇云「昔者武王之攻殷诛纣也，使诸使分其祭，曰：使亲者受内祀，疏者受外祀」，是其事也。通维四夷，「维」，当作「于」，上文说汤云「通于四方」。而天下莫不宾，句焉袭汤之绪，诗鲁颂閟宫，云「缵禹之绪」，毛传云「绪，业也」。王引之云：「言武王乃袭汤之绪也。」此即武王之所以诛纣也。若以此三圣王者观之，则非所谓攻也，所谓诛也」。
　　
　　（一）原误作「磨」，据颜氏家训改。下同。
　　
　　（二）原误作「还」，据王念孙读书杂志改。
　　
　　则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：「子以攻伐为不义，非利物与？昔者楚熊丽毕云：「史记楚世家云『鬻熊子事文王，蚤卒，其子曰熊丽』。」始讨此睢山之闲，毕云：「『讨』字当为『封』。睢山，即江汉沮漳之沮。」诒让案：史记楚世家「熊绎，当周成王之时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮」，是始封楚者，为熊丽之孙绎，与此书不同。梁玉绳云：「丽是绎祖，睢为楚望，然则绎之前已建国楚地，成王盖因而封之。非成王封绎始有国耳。」越王繄亏」，卢云：「即无余也。『繄』，旧作『紧』，非，以意改。」案：毕本亦依卢校，今从之。史记周本纪「共王名繄扈」，与此相类。无余。见越绝书外传记地篇，吴越春秋越王无余外传，字作「余」，同。依卢校，繄亏即无余，疑无余本名无亏。左传僖十七年，齐有公子无亏。越王名或与彼同。古语「无」，长言之或曰「繄无」。周礼职方氏「幽州山镇（一）医无闾」，医亦与繄音同。续汉书郡国志「辽东属国无虑县，有医无闾山。」是医无闾，短言之曰无虑。则无亏，长言之亦可云繄无亏，短言之又可云繄亏。亏、余亦声相转也。但无余远在夏世，而史记越世家则谓句践始为越王。史记正义引舆地志云「周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王」。案允常为句践父，汉书古今人表亦云「越王允常」，并与史记不同。此越王或当是允常，亦未能决定也。又案国语、世本，并以越为芈姓，则疑繄亏或即执疵，详后。出自有遽，史记越世家云「其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封于会稽，以奉守禹之祀」。吴越春秋云「少康恐禹迹宗庙祭祀之绝，乃封其庶子于越，号曰无余。」水经渐江水注云「夏后少康封少子杼，以奉禹祠，为越」，则与帝杼同名，疑误。水经注又云「秦望山，南有嶕岘，岘里有大城，越王无余之旧都也。故吴越春秋『句践语范蠡曰：先君无余，国在南山之阳』。」则郦氏亦兼据赵说矣。但此云「出自有遽」，古籍无征。国语郑语云芈姓夔、越，与史记不同。吴语，韦注云「越王句践，祝融之后，允常之子，芈姓也」，又引世本亦云越芈姓也。汉书地理志颜注引臣瓒，亦据世本明越非禹后。大戴礼记帝系篇云「陆终产六子，其六曰季连，是为芈姓。季连产付祖氏，付祖氏产穴熊，九世至于渠。娄鲧出自熊渠，有子三人，其孟之名为无康，为句亶王；其中之名为红，为鄂王；其季之名为疵，为戚章王」、史记楚世家云「熊渠立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王」，孔广森云「娄鲧或当为夔越，越即越章也。戚章字形之误」。诒让案：以世本、帝系证之，则国语之说不为无征。左僖二十六年传「夔子曰：我先王（二）熊挚」，汉书古今人表及史记正义，引宋均乐纬注，并谓熊挚亦熊渠子。窃疑夔、越同出，孔说似可通，若然，此「出自有遽」，或当云「出自熊渠」，犹帝系云「娄鲧出自熊渠」也。渠、遽声近，古通用。始邦于越，唐叔与吕尚邦齐晋。此皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之。苏云：「墨子当春秋后，其时越方强盛，而晋尚未亡，故以荆、越、齐、晋为四大国。不数秦者，时秦方衰乱故也。此可征墨子在孔子后而未及战国也。凡书中涉战国时事者，皆其徒为之尔」。是故何也？」子墨子曰；「子未察吾言之类，未明其故者也。古者天子之始封诸侯也，万有余，毕云：「吕氏春秋用民云『当禹之时，天下有万国，至于汤而三千余国』。」戴云：「当补『国』字，文义始足。」今以并国之故，万国有余皆灭，戴云：「『万国有余』，当作『万有余国』。」而四国独立。此譬犹医之药万有余人，而四人愈也，则不可谓良医矣。」
　　
　　（一）原误倒为「镇山」，据周礼职方氏改。
　　
　　（二）原误作「生」，据左传改。
　　
　　则夫好攻伐之君又饰其说曰：「我非以金玉、子女、壤地为不足也，我欲以义名立于天下，以德求诸侯也。」毕云：「『求』，一本作『来』，下同。」子墨子曰：「今若有能以义名立于天下，以德求诸侯者，天下之服可立而待也。夫天下处攻伐久矣，譬若傅子之为马然。「傅」，毕本改「传」，云：「传子，言传舍之人。」王云「毕说非也。『傅』当为『僮』，字之误也。僮，今童字也，说文『僮，未冠也』，鲁语曰『使僮子备官』，史记乐书曰『使僮男、僮女七十人，俱歌』，宋世家曰『彼狡僮兮』，王篇曰『僮，今为童』。耕柱篇曰『大国之攻小国，譬犹童子之为马也。童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也』，是其证。」洪云：「『傅』子，当是『侲』子之讹，方言『燕、齐之闲养马者，谓之侲』，后汉书杜笃传，李注引方言『侲，养马人也』。」案：道藏本季本作「傅」，王说近是，苏校同，「傅」或当为「孺」，「孺」俗作「（）」，与「傅」形近。孺子、僮子义同。今若有能信效先利天下诸侯者，效，读为交，同声假借字，信交，谓相交以信。周礼大行人云「凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。」大国之不义也，则同忧之；大国之攻小国也，则同救之；小国城郭之不全也，必使修之；布粟之绝，则委之；王云：「『之绝』二字不词，当是『乏绝』之误。月令曰『赐贫穷，振乏绝』是也。委，读委输之委，后汉书千乘贞王伉传『租委鲜薄』，注『委，谓委输也』。」案：王说是也，周礼小行人云「若国凶荒，则令赒委之。」币帛不足，则共之。毕云：「共同供。」以此效大国，则小国之君说，效，亦读为交。此云交大国，则不宜云小国之君说，疑「小国」亦当为「大国」。上文云「是故古之仁人有天下者，必交大国之说」，是其证。人劳我逸，则我甲兵强。宽以惠，缓易急，民必移。吕氏春秋义赏篇云「赏重则民移之」，高注云「移犹归也」。易攻伐以治我国，攻必倍。攻，当为功之借字。量我师举之费，以争诸侯之毙，「争」，旧本作「诤」。王云：「涉下文诸字从言而误，今改。」苏云：「诤，义与征同。」案：王校是也。说文犬部云「弊，顿仆也」，或作「毙」，从死。左襄二十七年传「以诬道蔽诸侯」，释文引服虔作「毙」，云「毙，踣也。一日罢也」。则必可得而序利焉。王引之云：「『序利』，当为『厚利』，隶书『厚』字或作为『（）』，见汉荆州刺史度尚碑，又作『（）』，见三公山碑，形与『序』相似而误。诗序『厚人伦』，释文『厚，本或作序，非』。荀子王霸篇『桀纣即厚于有天下之埶』，盐铁论国病篇『无德厚于民』，今本『厚』字并讹作『序』。此言量我兴师之费，以争诸侯之毙者，则厚利必可得也。明鬼篇曰『岂非厚利哉』，今本『厚』作『序』，则义不可通。」俞云：「『序』亦『享』字之误。」案：俞说是也，详前。督以正，说文目部云「督，察也」，尔雅释诂云「督，正也」。郭注云「督谓御正」。义其名，即上文云「我以义名立于天下也」。必务宽吾众，信吾师，以此授诸侯之师，「授」字无义，疑当为「援」。礼记儒行，郑注云「援，犹引也，取也」。则天下无敌矣。其为下不可胜数也。苏云：「句有脱字，当作『其为利天下，不可胜数也』。」此天下之利，而王公大人不知而用，则此可谓不知利天下之巨务矣。」毕云：「『巨』，旧作『臣』，以意改。」案：顾校季氏本正作「巨」。
　　
　　是故子墨子曰：「今且天下之王公大人士居子，王引之云：「今且，今夫也。」中情将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，尚上字通下欲中国家百姓之利，故当若非攻之为说，而将不可不察者此也。」毕云：「旧脱下『不』字，以意增。」王云：「『不可不察者此也』，本作『不可不察此者也』。此字指非攻之说，而言言欲为仁义，则不可不察此非攻之说也。今本『此者』二字倒转，则与上文今欲二字义不相属矣。节葬篇『故当若节丧之为政，而不可不察者此也』，『者此』，亦『此者』之误。尚贤篇『故尚贤之为说，而不可不察此者也』，明鬼篇『故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也』，『此者』二字皆不误。」



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   后一章回 >>   
卷一卷二卷三卷四卷五卷六卷七
卷八卷九卷十卷十一卷十二卷十三卷十四
卷十五墨子目录一卷墨子附录一卷墨子后语上墨子后语下附录流传载录

评论 (0)