|
|
哲学思考 》 历史与意志：毛泽东思想的哲学透视 》
“神话君主”(7)
魏斐德 Frederic Evans Wakeman, Jr.
在这里，毛泽东同黑格尔主义的马克思主义似乎是殊途同归，但更重要的是应该记住，它们说到底毕竟是有区别的。比如，卢卡奇就强调社会化、“非自然化”的重要性，强调生产的意义在于解放人类。［24８］但像我们所知的那样，毛泽东却把马克思主义的自然观同社会观联系到一起，人群本身就是一种自然力。而且，毛泽东更多的是受H?郾T?郾格林而不是布鲁诺?鲍威尔或阿诺德?卢格的影响，他看到了个人的实现是在社会中，而不仅仅是把自己同社会结合到一起。由于这两方面原因，他更看重的是群众，而不是一个或若干个精英。另—方面，卢卡奇却坚信只有知识分子才能“唤醒真正的独立的人性，而既有的经济发展水平为此提供了可能性”［2５0］。
毛泽东与西方神话君主的另一个区别在于对实践问题的看法不同。总有一些马克思主义的勇士陷入实践的某个极端：经验实用主义和救世主义的战斗性。［25１］一位法国马克思主义者曾这样描绘经验主义的危险性，他说：
让我们全面系统地来看一下：在这种情况下［即社会与个人意识的分化］，一个人想说什么就说什么，想做什么就做什么。这样“行得通”或那样“根本行不通”。任何“行得通”的（纵然它近乎是一种祸患）就是好的。不再有原则，发展路线，也不再有不断的斗争。同时，由于在资本主义社会中，资本主义的思想最“行得通”，因此，经验主义者就会认为“他的”思想获得了成功，实际上这只不过是资产阶级的思想获得了成功而已。［25２］
另一方面，救世主义以意志凌驾于认识之上。一位黑格尔派的马克思主义批评家曾经把这视为反理智主义；这种反理智主义把理论视为“对革命战斗精神的败坏”，“形式化地要求‘理论同实践的统一’”［25３］ 。
客观认识同主观行动之间的矛盾，在哲学上作为马克思主义的“错觉”问题也同样存在。乔治?利希特海姆非常英明地对之进行了总结：
只有历史的真理，因而判断人们是什么和人们可能是什么这二者之间差异的标准也只有一个：提供这个标准的是哲学，具体地说就是哲学把人视为一种理性的生物的观点。因此，哲学，作为一种实在的规范，需要对这种实在的一种内在的批判。不过马克思也认为，每个时代的哲学都是一定社会条件的“在意识形态上的反映”。那么，作为过于强调事物的存在状态的那种正统判别力的根源，它是如何起作用的呢？…… ［在成为一个唯物主义者之后］他从他的法国前辈们手中把那种批判推翻的传统形而上学接了过来，同时继续把一种理性的内容归于历史。这种理性是潜藏的理性，必须按照“物质”过程本身的逻辑把它识别出来。……马克思的辩证法的历史特性，以及随之而来的现代意义上的意识形态问题，是这样一种发现的结果，即并不存在费尔巴哈所谓的那种用来判断历史的异化的单独的、普遍的人类立场；只有对应于特殊社会形态的人类立场。……在马克思看来，关于特殊立场的社会学陈述与把历史作为一个整体的哲学概括之间是不存在差别的。这种两难推理如何解释？……理性的秩序是思维决定其存在的秩序。当人类能够自我驾驭时，他就获得了自由。……因此，马克思承认，尽管意识受到存在的制约，它还是能够超越存在，并进而超越那种促进历史进展的异化的工具。尽管每个历史阶段都产生其自身的假象，但对所有的历史阶段来说，关于人的真理是完全相同的。［25４］
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【资料来源】中国人民大学出版社 |
|
|
| 前言(1) | 前言(2) | 前言(3) | 前言(4) | 革命奠基人(1) | 革命奠基人(2) | | 革命奠基人(3) | 革命奠基人(4) | 革命奠基人(5) | 革命奠基人(6) | 革命奠基人(7) | 革命奠基人(8) | | 革命奠基人(9) | 革命奠基人(10) | 红太阳(1) | 红太阳(2) | 红太阳(3) | 红太阳(4) | | 红太阳(5) | “独裁者”(1) | “独裁者”(2) | “独裁者”(3) | “独裁者”(4) | “独裁者”(5) | |
|
第 [I] II [III] [IV] 页
|
|
|