春秋类 》 性情解读：刘绪义读春秋 》
第49节：逍遥东海，尊王攘夷成霸业(13)
刘绪义 Liu Xuyi
巫、刁二人假写悬牌，把住宫门，单留公子无亏，住长卫姬宫中，其他公子想进宫问安，都被挡住不许入宫相见。过三日，桓公未死，巫、刁将他左右侍卫之人，不问男女，尽行逐出，把宫门塞断。又于寝室周围，筑起高墙三丈，内外隔绝，风缝不通。止存墙下一穴，如狗窦一般，早晚使小内侍钻入，打探生死消息。一面整顿宫甲，以防群公子之变。不在话下。
再说桓公伏于床上，起身不得，呼唤左右，不听得一人答应，光着两眼，呆呆而看，只见扑蹋一声，似有人自上而坠，须臾推窗入来，桓公睁目视之，乃贱妾晏蛾儿也。
桓公叹曰："我死若无知则已。若有知，何面目见仲父于地下！"乃以衣袂自掩其面，连叹数声而绝。齐桓公病饿而死，时值桓公四十三年（前643年），五公子（公子无亏、公子昭、公子潘、公子元、公子商人）各率党羽争位。互相攻打对方，齐国一片混乱。桓公尸体在床上放了六十七天，尸虫都从窗子里爬了出来。十二月十四日，新立的齐君无亏才把桓公收敛。一代人杰，没想到落得个如此悲惨下场。
桓公即位于周庄王十二年之夏五月，薨于周襄王九年之冬十月，在位共四十有三年，寿七十三岁。晋大诗人陶渊明就写过这么一首诗：
姬辙东迁纲纪亡，首倡列国共尊王。
南征僭楚包茅贡，北启顽戎朔漠疆。
立卫存邢仁德着，定储明禁义声扬。
正而不谲春秋许，五伯之中业最强。
再说管仲。如果把齐国比作是春秋时一个跨国公司的话，那么，桓公是董事长，管仲则是齐国这个跨国公司的CEO。
管仲生前，桓公政事专任夷吾，尊其号曰仲父，恩礼在高、国之上："国有大政，先告仲父，次及寡人。有所施行，一凭仲父裁决。"又禁国人语言不许犯夷吾之名，不问贵贱，皆称仲，盖古人以称字为敬也。
管仲死后，对于他的评价就有了疑问。疑问集中在忠信、器具、懂不懂礼等几个关键词上。
《论语·宪问》载子路问："桓公杀公子纠,召忽死之,管仲不死。曰:未仁乎?"又载子贡问："管仲非仁者与?桓公杀公子纠,不能死,又相之。"就是说,召忽死了,管仲为什么不去死呢?可见，关于管仲的陈年往事被翻出来了，特别是管仲何以不死的疑问，引起了当时人的深思与质疑，这既是一个时代问题，也是后世儒家思想特别重视的一个问题,不然，何以子路、子贡都执着于此？
这里面就涉及到一个忠信问题。什么是忠信？就其内容言,忠信包括人际关系上的忠于人和政治上的忠于君。孔子的德行弟子与政事弟子就走的是两条路线。主张德行的弟子不愿意参加政治活动,他们讲的忠,不是忠君,而是像颜渊那样强调道德对权力的对抗和批判,"不容然后见君子";而主张政事路线的弟子如子路、冉有、子贡对管仲"不死君"的行为表示了怀疑并持严厉地批评态度,他们认为管仲"不死君"是典型的不忠。后世儒家讲的就是做人与做事的统一,忠于人与忠于君的统一。形式上,管仲"不死君"确实难以摆脱别人对他人品和节操的批评,对于这一个麻烦问题,对于很多人来说都是一只烫手的山竽，所以管仲和后来的孔子都必须对此作出合理的解释,这些解释与那些主张政事路线的弟子的想法是不一样的。如管仲强调自己与召忽不同："不羞小节而耻功名不显于天下。"也就是说他给自己规定了几种不死君的条件,作为对自己的辩护。《管子·大匡》载管子曰："夷吾之所死者,社稷破,宗庙灭,祭祀绝,则夷吾死之。非此三者,则夷吾生。夷吾生则齐国利,夷吾死则齐国不利。"也就是说他把君主与国家社稷区别开来了,认为一个君主死了并不影响国家社稷的长存;而且他还认为自己有安定、维护国家社稷的责任和能力,因此不愿意就在这时去死,也就是不一味的死君。类似的,后来齐国名相晏婴也如同管仲一样,不是简单的死君。史载,"晏子伏庄公尸哭之,成礼然后去。"
那么针对弟子的疑问，孔子又是怎么看的呢？孔子回答说："桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力也!如其仁,如其仁。"(《论语·宪问》)对于子贡对管仲的怀疑,孔子回答："管仲相桓公,霸诸侯,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也,自经于沟渎而莫之知也?"(《论语·宪问》)即面对走政事路线的弟子的怀疑,孔子坚定地维护了管仲,并给予管仲"仁"的崇高荣誉,这里面也反映出孔子的"薄施于民而能济众"(《论语·雍也》)的思想。
宋代的朱熹把孔子称赞管仲的"如其仁"解释作了进一步圆通,认为："如其仁,言谁如其仁者,又再言以深许之。盖管仲虽未得为仁人,然其利泽及人,皆有仁之功矣。""管仲之德,不胜其才"。实际上也是对管仲提出了人格上的质疑与批评。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|