今按"素"字，《说文》说："素，白致缯也。"其字从"糸"，当然是指丝织品，素字亦有指白色的一义，但绘画的技术，并没见过满涂众色，然后以白粉钩出轮廓的。春秋时代的绘画，今天还未发现过，但战国时的帛书（蔡季襄旧藏）中有人物形状，也是墨钩轮廓，中填彩色。还有小幅画幡两件，也是墨钩仙人和风鸟、龙船（没有彩色）。西汉初年软侯夫人和另一墓中彩画帛幡共两幅，虽然众彩纷呈，也是墨钩轮廓。后世绘画术语有"粉本"一词，乃指画稿。在画稿背面用粉钩在轮廓笔划上，轧在所要画的纸、绢或墙壁上，再去钩画，使位置不错。这与郑氏说恰恰相反。而汉儒一再说上边所举那些不合常情的画法，究竟出于什么意图？推想不出二项原因：其一是死看"后素"二字。后既指绘画的程序，"素"在"绘"之后，必然要先布众色，然后以素分成其轮廓，只好硬把丝织的"素"说成是白颜料了。其二是汉代诸儒，一见提到美女，便动心忍性，急忙抬出"礼"字以加约束。这样美先礼后，又使子夏免于好色，岂不两全其美！
今按：孔子与子夏这次问答的话题是逐步推进的。子夏引《诗》句的第三句（郑注"一句逸也"），而且这三句已讲明白了，说女子的美，在其天生的素质，不在脂粉装饰。子夏问其是非，孔子乃以绘事证明素质的重要，说绘画要先有空白缯帛，然后才能往上作画。子夏又联想到"礼"是人所规定的，礼的出现，应是后于人们的天然本质，孔子于是加以肯定。问答到这里，已和美女不相干了。并且这段话中的两个"素"字已经含义不同："素以为绚"的"素"，是指天生素质，"后素"的"素"，是指白净的缯帛，都与美女无关，而且所谈的"礼"字又与美女更无关了。再用今语简单串讲，即是：（1）《诗》句说女子天生的倩盼美容，不待脂粉的装饰。（2）孔子说这好比先有白净的缯帛，然后才能画上图画。（3）子夏联想到人们都先有生来的天性，"礼"是后来所设的规范。
从这种先后的次序看，"后素"实应是"后于素"之义。省略了表关系的"连词"，古今的汉语都非常习见。所以后世朱注就说："后素，后于素也"，是很明白的。郑玄既熟视无睹。又歪讲绘画技术的通常法则，似有一定的缘故。
今按：礼后的思想亦见于《老子》第三十八章："失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，夫（《韩非子·解老篇》、宋刊《河上公本老子》俱作"夫"，清人多改为"失"）礼者，忠信之薄而乱之首。"按作"夫礼者"是否定礼，作"失礼者"是肯定礼。但在孔子、子夏这段言论中，只是论礼之先后，故与礼之是非无关。《老子》第十八章又说："大道废，有仁义；慧智出，有大伪；六亲不和有孝慈；国家昏乱有忠臣。"这些说法更使儒家学者受不了啦。所以从汉儒起，就设法把孔、老二家的思想理论拉开距离。近代还有孔、老二人先后的争论，更与此处的问题无关。其实古代先哲的言论，相近、相似，甚至相同的，本属常事，未必都是谁抄谁、唯影响谁。即以"礼法"思想来说，孔子也有过明确的表现：宰予要缩短三年丧服，来问孔子，孔子回答他："子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。"（《阳货》）父母抱持子女常经三年，是人的本性、本能，在先；"三年之丧"是"礼"，在后。难道这也是抄袭、引用、雷同于老子的思想吗？
更可笑的是方说女子貌美，急以礼去约束她。难道三年丧服是要约束父母不要抱子二年或四年吗！
按儒家在这里的曲解，究竟有什么缘故？试作推测：大约尊儒的学者们看到孔子的言论与老子有相近的地方，恐怕有损孔子的尊严，故把二者拉开。还有一种可能：郑氏生活在汉末黄巾活动最盛的时期，黄巾又打着老子的旗号，郑氏的规避老子，也是可以想见的。到了朱熹是宋代人，"宋儒"本是用道家的探讨什么宇宙、心性等等无可捉摸的说法来解释儒家学说的，简言之，他们是内道而外儒的，所以朱注不躲避"后素"，承认"先素后绘"（即绘后于素），但朱注还稍有保留，仍把素说成是白粉质地，而不说是白绢，这分明是一半遵从客观事物的实际，一半迁就郑注而已。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>