|
|
人物传记 》 歷史上太監禍國殃民的巔峰時代：明朝宦官 》
四、明朝宦官與文化(2)
王春瑜 Wang Chunyu
杜婉言 Du Wanyan
利用《水滸》，製造冤案
時至明末，《水滸》已經風行天下。它的作者施耐庵做夢也不會想到，《水滸》在晚明閹黨的手中，竟成了造輿論、搞陰謀、迫害東林黨人的工具。魏忠賢一巴掌將他的政敵楊漣、左光鬥等人打下去後，其忠實打手、禮部尚書兼東閣大學士魏廣微，手寫了一個名單，將黃剋贊、霍維華等五六十名緊跟閹黨的小人，“目為正人”；又將韓、繆昌期等100多名反對閹黨的正直之士，“目為邪黨”，轉送魏忠賢，對前者重用，後者黜陟。他還編了一本《東林點將錄》，將東林人士的名單悉數列入。在閹黨的鼓噪聲中，浙江歸安的一個唯恐巴結不上魏忠賢之流宦官的姦徒韓敬，根據《東林點將錄》，將《水滸》中108將的諢號，一一按到東林人士的頭上，“郵緻都門，按籍搜索，於是諸賢受禍，無一人遺漏矣”［222］。限於篇幅，這裏僅節錄《東林點將錄》的部分內容，以見一斑：
開山元帥： 托塔天王南京戶部尚書李三纔。總兵都頭領二員： 天魁星、及時雨大學士葉嚮高；天罡星、玉麒麟吏部尚書趙南星。……天罪星、短命二郎湖廣道御史劉芳。天敗星、活閻羅江西道御史方震孺。……地退星、翻江蜃南京四川道御史萬言揚。地劣星、活閻婆南京工科給事中徐憲卿［223］。
如此點將錄，真是荒謬絶倫。在魏忠賢一夥看來，東林黨人既然與《水滸》挂起鈎來，一個個成了天罡地煞，造反強徒，當然就更應該有理由將他們一網打盡，統統打倒了。這不僅對《水滸》是個嚴重的醜化，歪麯，更開創了利用《水滸》，搞政治陰謀、製造冤案的惡劣先例。
迫害史官，篡改歷史
《歷代通鑒纂要》，簡稱《通鑒纂要》，共九十二捲，弘治中由李東陽等編纂，武宗稱帝後編完。據《明史·劉瑾傳》記載，此書編成後，劉瑾無端誣陷各翰林纂修官抄寫不恭謹，統統都給予了譴責。《孝宗實錄》編成後，劉瑾憎恨史官們從來不巴結自己，把吳一鵬、徐穆、顧清、汪竣賈詠等十六人，都貶到南京的六部去。魏忠賢對史官的迫害，比起劉瑾有過之無不及。例如，編修公鼐，為人正直，天啓時曾任實錄副總裁，要求編纂實錄時如實寫上光宗的事跡，遭到拒絶，後被魏忠賢之流“盡力擊排，遂引疾以去，不得大用”［224］。又如繆昌期，萬歷進士，參加過纂修兩朝實錄。當楊漣劾魏忠賢24條大罪的奏疏傳開後，有人傳言此疏是繆昌期起草的，魏忠賢聞之大怒，從此對他恨之入骨。先是迫使他落職閑住，至天啓五年(1625)，魏忠賢藉汪文言冤案的牽連，將他逮捕，下詔獄，“五毒備至”［225］，害死於獄中。魏忠賢更令閹黨骨幹顧秉謙、黃立極、馮銓等領銜編纂《三朝要典》。此書共24捲，把萬歷、泰昌、天啓三朝關於梃擊、紅丸、移宮三案的諭旨、奏疏、檔册，加上別有用心的按語，編纂而成，對東林黨人極盡污衊誹謗之能事，顛倒歷史的是非，完全迎合了魏忠賢專權的政治需要。其惡劣影響，當時的史傢曾慨乎言之，從此“則正史去籍，而偽史行矣”［226］。在魏忠賢等的把持下，實錄也被篡改。崇禎初，修撰文震孟因纂修《熹宗實錄》，取出《光宗實錄》副本校對，發現《光宗實錄》錯誤百出，最荒謬的是，對天啓的册立及梃擊、紅丸等重大歷史事件，都是按《三朝要典》的口徑寫的。究其實，《光宗實錄》在天啓三年(1623)七月十六日修成後進呈，但至天啓六年(1626)，閹黨崔呈修等誣“實錄非實，請旨重修”，遂將實錄加以篡改，並在一年後，即崇禎元年(1628)二月十七日進呈，收藏於皇史。以致文震孟看到後，在奏疏中大聲疾呼，要求崇禎帝“敕史官逐一改正”，“庶千古之是非不悖”［227］。顯然，宦官專權橫行日，即是史學遭殃時。當史學成了魏忠賢之流搞權術、耍陰謀的工具，史學也就被糟蹋得面貌全非了。還需要指出的是，在宦官的把持下，一些文人給宦官諛墓成風，隱惡揚善，歪麯了歷史真相。明中葉後，墓志銘、碑碣風行一時，碑文中不時弄假，粉飾死者。甚至拉名人立傳、題字，藉以自重。時人即曾指出：“近世凡墓志銘及碑碣之類，必加書撰人，並篆蓋題額者於前，至往往假顯者之名以誇於人，此甚可笑。”［228］宦官有權有勢，更是助長了這股歪風。就北京地區現存的宦官碑刻實物和拓片來看，數量還很不少。這些碑文，絶大多數是肉麻地吹捧宦官的。什麽“達生知命，無愧天民”(《明故南京司禮監左監丞梁公壽藏銘》)，“仰不愧天，俯不怍地，生順死安，名垂億世”(《明故內官監太監陳公墓志銘》)，一個個成了完人。甚至像王振那樣犯下嚴重罪行的大宦官，被亂兵殺死於土木堡後，學士錢溥給他撰寫的墓志銘，竟“稱其忠烈”，時人陸式齋在詩中憤然抨擊道：“王閹素稱慧，輕生忍如此。史官忠烈銘，千載孰非是１［229］如此顛倒是非的碑版史學，衹能是遺害後世的偽史學。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
|
|
|
| 一、宦官一瞥(1) | 一、宦官一瞥(2) | 二、明朝宦官的發展(1) | 二、明朝宦官的發展(2) | | 二、明朝宦官的發展(3) | 二、明朝宦官的發展(4) | 三、明朝宦官的歷史影響(1) | 三、明朝宦官的歷史影響(2) | | 四、明朝宦官專權的原因(1) | 四、明朝宦官專權的原因(2) | 四、明朝宦官專權的原因(3) | 一、明朝宦官與政治(1) | | 一、明朝宦官與政治(2) | 一、明朝宦官與政治(3) | 一、明朝宦官與政治(4) | 一、明朝宦官與政治(5) | | 二、明朝宦官與經濟(1) | 二、明朝宦官與經濟(2) | 二、明朝宦官與經濟(3) | 二、明朝宦官與經濟(4) | | 二、明朝宦官與經濟(5) | 二、明朝宦官與經濟(6) | 二、明朝宦官與經濟(7) | 二、明朝宦官與經濟(8) | |
|
第 [I] II [III] [IV] [V] 頁
|
|
|