|
|
小说评论 》 劉心武揭密《紅樓夢》 》
紅學界終於說話了(2)
劉心武 Liu Xinwu
史學研究要靠證據
在《藝術評論》雜志上發言的還有中國第一歷史檔案館的研究員、著名紅學家張書纔。他專門從事清史的研究，這為他的紅學研究提供了深厚的歷史基礎，另外他在歷史檔案館也可以看到很多其他研究者無法接觸到的第一手材料，因此寫出了許多關於曹雪芹及其傢族考辨的書和文章(《曹雪芹旗籍考辨》、《再談曹瞓獲罪之原因暨曹傢之旗籍》、《新發現的曹雪芹傢世檔案史料初探》)等。他從曹雪芹身處的歷史背景和曹雪芹傢族的經歷來入手，對新索隱派規勸道:“史學不是靠‘悟’，而是證據”。
《劉心武揭秘紅樓夢》一書中為了證明秦可卿是太子之女，弘皙之妹，便從康熙第一次廢太子胤秖講起，把康、雍、乾三朝的這段歷史都拉扯上。可是講來講去，都與秦可卿是太子之女沒有關係，所以是有果沒因。
對此，張書纔說:太子間的爭奪完全是宗室的內部問題，曹傢不可能捲入這個案子。根據宮廷裏的建製，曹傢作為內務府的人不可能到親王府裏做事的。把曹傢說成是“太子黨”乃無稽之談。而“新索隱派”的邏輯混亂就在於，他們把曹傢想當然地跟“弘皙謀逆”扯上關係，然後說秦可卿的原型就是弘皙之妹，也就是廢太子之女，是為了政治避難進了曹府成了童養媳。太子之女可能去到包衣奴才傢當童養媳嗎？這首先在道理上就說不通。那麽從歷史材料的角度來看，清代的皇室宗譜是記兒不記女的，又有什麽確切的證據說明太子有這麽一個女兒呢？所以這一層一層的邏輯在劉心武那裏都是不對的。
說到秦可卿和賈珍的非正常關係，劉心武說衹要有真情就可以超越倫理。張書纔認為，小說創作可以自由發揮這樣來寫，但史學研究怎麽能是這樣的態度呢？這個表面看似具有人文精神的言論，恰恰缺乏人文精神。
“新索隱派邏輯的混亂還體現在，曹雪芹是雍正二年出生，雍正六年曹傢出事被抄，他認為曹雪芹尚小，為了讓他經歷過風華雪月和繁華富貴，就製造出二次抄傢的說法。這在歷史研究中實在是沒有道理可講。”
在這期《藝術評論》猛烈抨擊劉心武的還有前些時候與劉心武交過手的著名學者吳祚來，他曾在一傢網站上發表網文《從劉心武包二奶看知識分子的墮落》，批評劉心武把紅學變成包二奶一樣病態的精神寄托方式。此文一發，海內外近百傢網絡、報刊紛紛關註、轉載，新浪網為此開設了專題予以討論。
吳祚來將劉心武把秦可卿個案研究升格為“秦學”，譏之為“紅外學”。他寫道，“中國文化學術體係中又多了一門學科。遺憾的是，劉心武的研究重點不是藝術人物形象，而是藝術人物的歷史身世！這種研究方式或可運用在劉心武《班主任》中，把重點放在‘班主任’是誰的後人這一問題上，這無疑是泛化研究領域，對藝術學研究來說是南轅北轍，將紅學研究引入歧途。”
總之，學者們遺憾地看到劉心武的紅學在社會上所引起的轟動，認為為了轟動而不顧學術規範，太不可取了。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
【选集】紅樓一春夢 百傢講壇 |
|
|
| 前言 | 說在前頭 | 第一講追尋紅學(上) | | 第二講追尋紅學(下) | 第三講賈府婚配之謎 | 第四講秦可卿抱養之謎 | | 第五講秦可卿生存之謎 | 第六講秦可卿出身之謎 | 第七講帳殿夜警之謎 | | 第八講曹傢浮沉之謎 | 第九講日月雙懸之謎 | 第十講蔣玉菡之謎 | | 第十一講北靜王之謎 | 第十二講秦可卿原型大揭秘(上) | 第十三講秦可卿原型大揭秘(下) | | 第十四講秦可卿被告發之謎(上) | 第十五講秦可卿被告發之謎(下) | 第十六講賈元春原型之謎 | | 第十七講賈元春判詞之謎 | 第十八講賈元春死亡之謎 | 第十九講妙玉入正册與排序之謎 | | 第二十講太虛幻境四仙姑命名之謎 | 第二十一講妙玉身世之謎 | 第二十二講妙玉情愛之謎 | |
|
第 [I] II [III] 頁
|
|
|