首先，按“时间先后”来处理。即哪个领导先说了就按照哪个领导的意见办。这实际上是不等不同意见表达出来就执行，可以避免听谁的话不听谁的话之嫌。
其次，按“职务高低”来处理。也就是谁的职务高就听谁的。虽然职级低的领导心里不高兴，但是不能完全埋怨你，即使有意见也摆不到桌面上来。
再次，按“实效大小”来处理。也就是你认为哪个领导的意见更切合实际，更富有成效，就按哪个领导的意见来办，并把自己的认识向持有不同意见的领导讲清楚。
最后，按“兼顾左右”来处理。也就是在不违背大原则的前提下，对不同领导的意见尽量照顾到。
某单位对营院整修时，两位主要领导在如何修排水沟上意见发生分歧：一位要求修明沟，认为这样节省经费；一位要求修暗沟，认为这样美观。两位领导的意见都有道理，而且互不退让，都要机关职能部门按照自己的意见去办。负责施工的机关干部便来了一个折中方案，营院道路边的一半修成暗沟，房后不引人注意的一半修成明沟。既没有得罪某个领导，又把任务完成了。
上面的这几种方法都是可行的，有些情况下恐怕也只能如此。因为等领导们的意见统一起来再办，大概早已时过境迁了。工作毕竟不是儿戏，耽误不得。而有些问题本来就有多种答案，不存在谁对谁错，共识的形成往往只能在结果出来之后。当然，这几种办法又各有利弊，不能说是最佳的方法。
万变不离其宗。如果再深一步研究，其实还有一些相对更高明的处置办法。下属承办事情，力争想在领导之前，不仅预想出工作本身应该怎样做，充分准备方案和建议，力求使之切合客观实际，而且要预测出哪些环节意见不容易统一，领导各自对此事可能会有什么想法，在方案中把这些因素考虑进去，适当有所照顾和体现。没有照顾和体现的，一旦他们提出来，该如何解释，去说服他们放弃这部分意见，使他们能按照你提出的方案去办。这种方法的优点在于可以避免矛盾，利于工作，而且随着时间的推移，有利于弥合领导之间的分歧，使领导都对你产生信任感。困难在于你必须充分了解领导，熟悉工作，有过人的眼光和协调关系的能力。
有时不等你想好办法，领导就把意图交代下来了，这个说这么干，那个说那么干，弄得你左右为难。在这种情况下，如果事情并非十分紧迫，可以放一放，搁置一段时间再说。事后当领导问起时，可在适当的场合与时机解释一下：一来这件事对推动单位建设作用不大，或者说时机尚不成熟，应该适当推迟一下，二来领导意见不统一，我们贯彻起来有困难，并恳切希望领导部署工作要尽量一致起来，以利于工作的展开和单位建设。
我们应该有勇于承担责任的精神。只要对单位建设造不成危害，下属就应该有这么点敢于承担责任的勇气和不怕领导误解的精神，那我们的工作进行起来就会越加的顺利。
?不要过多地参与老板的秘密
领导和群众交朋友通常是一种姿态，那不是一般意义的朋友。领导或许真的渴望群众向他提供朋友式的帮助，但他决不会高兴群众以朋友的方式提供帮助，而只愿意群众以下级的方式提供。
亲密并非无间，就算是好朋友也会因为交往过于密切而分道扬镳。老板与上司之间更是如此。上下级之间的确可能建立友谊，但是友谊过深，过多地参与老板的秘密，却是应当避免的。
如果说过多介入老板的私生活已经使你脱离了与老板的正常关系，那么了解老板的个人秘密和事业上的秘密对你更没有好处。
曲丽在一家外企做行政，由于她聪明伶俐，公司的几个部门的主管都比较喜欢她，也愿意与她交谈，或让她替他们办一些私事。尤其是人事部的李主管，对她非常信任，有时把自己的私事和公司主管之间的一些事情也讲给她听。
曲丽觉得这些事很新鲜、好奇，所以后来在与一个同事闲谈时就把李主管讲的事情说了。没想到同事把她的话如实地告诉了李主管，曲丽则在李主管找她作了一番貌似肯定实则否定的谈话以后，把她调离了现在待遇丰厚的大公司，让她去分公司做一名小前台，让她从头锻炼。
你和你老板的地位的确是不同的，至少在你们建立关系的组织范围里情况是这样。亲密的关系有一种平等化的效应，这可能扭曲老板与你之间正常的上下级的工作关系。老板告诉你一个秘密，如果被泄露，他将受到伤害。起先你也许会因为是老板密友，和老板无话不说时而洋洋得意，可是老板已经给了你反对他的利器，他迟早会后悔的。接着你们的密友关系便会尴尬。即便老板对你吐露的秘密仅仅局限于公司内部的事情，这仍会带来麻烦。你介入的越深，会发现自己的行动越不自由。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>