方言 》 成都方式   》 第47節：第四章 不敗之地(6)      易中天 Yi Zhongtian

　　有問題的是"直接選舉"。我們知道，民主有兩種方式，即"直接民主"和"間接民主"。直接民主衹適宜於"小國寡民"的地區，大國就衹能實行間接民主，這是屢試不爽的基本規律和基本原則。我國是一個大國，幅員遼闊，人口衆多，因此我國在總體上衹能實行間接民主制度，但不排除在鄉鎮這樣的範圍內試行直接民主。直接民主有什麽好處呢？好處就在於能夠讓基層民衆實實在在地參與到民主建設的進程中來，實實在在地感覺到自己是在"當傢做主"，從而獲得一種"主人翁的感覺"，也增加了一份責任感。另外，基層直接民主是"熟悉的人選擇熟悉的人"、"熟悉的人監督熟悉的人"，這就有可能比讓不熟悉的人來選擇和監督好。顯然，這裏的關鍵是範圍的大小。比如村，就沒有必要間接選舉；區縣和區縣以上，就不能直接選舉；鄉鎮，則不妨兩製並存。
　　新都區的做法就是"兩製並存"，即鄉鎮黨委書記直接選舉，正副鄉鎮長間接選舉（鄉鎮黨委嚮人大主席團依法推薦，人民代表大會選舉），副書記（紀委書記）和委員或者間接選舉（黨員代表大會選舉），或者直接選舉（黨員大會選舉）。他們這樣設計可能有兩種原因，或者是想比較一下兩種選舉辦法的優劣，或者是有些問題解决不了，衹能如此。
　　直接選舉在法理上有問題，在實際中也有麻煩。熟悉的人選熟悉的人，有好處也有弊端。好處就是熟悉情況，弊端則很多，比如抹不開情面，搞宗族關係，拉幫結派，公報私仇，等等。不要過分誇大"熟人選熟人"的意義，也不要過分誇大"民選官"的意義。官選和民選究竟有多大區別？是不是所有的"官"都非得民選不可？對後一個問題，我的回答是否定的。事實上成都的改革也不是所有的幹部都"民選"，區（市）縣下屬局委辦負責人就是"官選"，衹不過參加選擇的人變多了，從常委會變成了全委會。被選擇的人也變多了，由等額變成了差額。這就既合理，又合法，還有效。這種實事求是的態度值得肯定。
　　實際上，"官選官"未必就不好，"民選官"也未必就好。應該承認，目前基層黨員尤其是農村黨員的素質還有待提高，他們未必就比區（市）縣黨委和組織部看得準，也未必就比"參加公開推薦大會的人"（我主張簡稱為"公推人"，或命名為"推委會委員"，簡稱"推委"）看得準。但是有選舉權的是他們。這就完全有"選人不準"、"用人不當"的可能。
　　所以，問題並不完全在於"誰選誰"，更在於"怎麽選"。成都市在進行這項改革時顯然考慮到了這一點，因此他們為鄉鎮黨委書記和領導班子的産生設計了一整套程序，其中環節環環相扣，步步為營，可謂處心積慮，慎之又慎。然而智者千慮，難免一失。比方說，《試行辦法》規定，參選者報名的方式有三種：個人自薦、聯名推薦和組織推薦。這在法理上沒有問題，現實中也有意義，那就是如果個人自薦和聯名推薦的人選不當或不理想，還可以通過組織推薦的辦法來彌補。但這樣一來就又産生了一個新的問題，那就是上級黨委和組織部必須把握好分寸。如果把握不當，就會挫傷基層黨員和群衆參與民主建設的積極性，甚至導致改革試驗實質性流産。管也不是，不管也不是，這就兩難。
　　其實任何方案都是雙刃劍，有其利必有其弊。比如新任鄉鎮黨委書記當選後，如果適逢鄉鎮黨委或政府換屆，就可以提出副書記（紀委書記）、委員和正副鄉鎮長的建議名單，由區（市）縣委組織部進行民主推薦和組織考察，然後依法或依照黨章選舉産生。這在民間，被戲稱為"組閣權"，準確的說法是"提名權"、"推薦權"或"建議權"。這樣做的好處，是比較容易保證鄉鎮領導班子的安定團结，保證他們能夠齊心協力帶領群衆謀發展、奔小康；弊端則是有可能拉幫結派，結黨營私，把鄉鎮變成一個針插不進水潑不進的"小獨立王國"。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
第1節：引言 在那桃花盛開的地方(1)第2節：引言 在那桃花盛開的地方(2)第3節：第一章 突出重圍(1)
第4節：第一章 突出重圍(2)第5節：第一章 突出重圍(3)第6節：第一章 突出重圍(4)
第7節：第一章 突出重圍(5)第8節：第一章 突出重圍(6)第9節：第一章 突出重圍(7)
第10節：第一章 突出重圍(8)第11節：第一章 突出重圍(9)第12節：第一章 突出重圍(10)
第13節：第一章 突出重圍(11)第14節：第一章 突出重圍(12)第15節：第一章 突出重圍(13)
第16節：第一章 突出重圍(14)第17節：第一章 突出重圍(15)第18節：第一章 突出重圍(16)
第19節：第一章 突出重圍(17)第20節：第一章 突出重圍(18)第21節：第一章 突出重圍(19)
第22節：第二章 夯實基礎(1)第23節：第二章 夯實基礎(2)第24節：第二章 夯實基礎(3)
第   I   [II]   頁

評論 (0)