杂史 》 笑死神仙不償命：一本神經   》 孫悟空為什麽不穿褲子(1)      茅十七 Mao Shiqi

　　前兩天看一篇文章，論及最新流行趨勢，說豹紋乃是當今時尚音符之一。這不由讓我想起，若當初孫悟空與唐僧初離兩界山時，路邊跳出的是一隻豹子而非老虎，那今天我們看到的大聖應該就是身着豹皮裙現身了。
　　千年前的孫大聖，如能身穿21世紀流行的豹紋皮短裙，肯定會被當今的時尚人士看作古典與流行的完美結合。不過與今天的時尚人士相比，孫悟空的作風更加大膽，他的皮裙下可是真空上陣，不僅不穿長褲，內褲也不曾有一條。比如《西遊記》42回，孫悟空請觀音菩薩收服紅孩兒之時，不願在觀音面前飛行：“弟子不敢在菩薩面前施展。若駕筋鬥雲啊，恐掀露身體，恐菩薩怪我不敬。”
　　孫悟空不穿褲子的第一個直觀結果，就是那這紅通通的屁股經常被人看到。這紅通通的屁股，也與毛臉雷公嘴並稱為孫悟空的三個代表特徵。《西遊記》34回，孫悟空變做小妖潛入平頂山蓮花洞，卻被綁着的八戒認出：“你雖變了頭臉，還不曾變得屁股。那屁股上兩塊紅不是？我因此認得是你。”悟空聞言，纔到廚房鍋底上摸了一把，將兩臀擦黑。
　　《西遊記》75回曾說明，原來悟空雖善變化，但變人物衹能變了頭臉，變不了身子，故此常被人從屁股上拆穿。不過同在《西遊記》34回，悟空又變做小妖去套巴山虎、倚海竜情報，怕裙子被人認出，“將虎皮裙子倒插上來勒妝。這樣一來，裙子雖然不會被認出，裙下春光卻一覽無餘，大聖的作風還真是強悍。
　　大聖為何不穿褲子？他是不是存在着暴露癖之類的心理疾患呢？這無疑是一個值得研究的重要課題。為此，神經考古學會特舉辦了一屆《孫悟空同志褲子及屁股學術討論會》，大撒請貼，與會者一律報銷所有費用，並有紅包相贈，於是一時間群賢畢至，少長鹹集。與會學者們在會議上達成共識：孫悟空同志是我們樹立的正面典型人物，怎麽會是一個暴露狂呢？就算他是個暴露狂，我們也要把他打扮得不像個暴露狂。在此指導思想下，與會學者們發表了許多關於大聖屁股的學術文章，最有說服力的是以下兩位：
　　鬍岩宇博士認為：孫悟空為什麽不穿褲子？這是一種與妖怪鬥爭的高明戰術。人類與妖怪審美觀不同，在人類眼中，孫大聖毛臉雷公嘴，醜陋非常，而在妖怪眼裏，他可是風流瀟灑的“美猴王”。悟空與妖怪戰鬥時，虎紋皮裙，真空上陣，騰挪間大腿飛舞，閃轉時紅臀閃現，充滿着野性的誘惑和性感的挑逗，令妖怪們想入非非，心神散亂，從而戰鬥力大大降低，為大聖取勝創造了有利條件。
　　夏連璽教授在此基礎上進一步發揮，提出了不同的說法。他認為：西夷之國，素重交通規則，講究紅燈停，緑燈行，西方妖怪們耳濡目染，作風也是如此。大聖打鬥之時，身子一轉紅臀突現，就像是兩盞紅燈，妖怪乍看之下，以為前方紅燈忽亮，定然條件反射一停，這時大聖猛下殺手，必然十拿九穩。此法為大聖必殺技之一，有名的喚做“紅燈照”。
　　此二說有理有據，推論高明，獲得與會者的一致贊揚，認為神經考古學派開了一次團结的大會、成功的大會、勝利的大會。於是大會組委會將其文章推薦往核心期刊發表，鬍夏二人亦以此作為評職稱根據，各升一級不提。
　　按理此二說已為重要學術成果，但神經考古派宗旨嚮來是百尺竿頭，更進一步，豈可小富則安？於是掌門茅十七尋章摘句，鈎玄索隱，嚮史海中進一步尋求大聖不穿褲子的真相。
　　根據歷史文獻來看，上古之時中國人貌似是不穿褲子的，據說在趙武靈王鬍服騎射之後，褲子纔開始流行，而那時候的褲子還都是開襠褲，目的是便於便溺。論者於此言之鑿鑿，茅十七卻是心存疑惑，衆所周知，上古習文斷字是貴族專利，流傳下的文獻也都描寫的是貴族生活，貴族們講究禮讓雍容，長袍及地，不穿褲子也無妨，但那勞動人民，上山砍柴，下田種地，必穿短衣纔為方便，如果不穿褲子或有褲子卻開襠，那豈不暴露下體，怎能符合天朝上國禮儀之邦的形象？從流傳下來的實物來看，秦俑倒是都穿着褲子，就是不知是否開襠，倒是有一類跪射俑，兩腿錯開半跪，倒可考究一番，無奈茅十七在網上尋找圖片多時，跪射俑們一個個角度把握得恰到好處，難以看到要害之處，偷窺行動衹好宣告失敗。



   我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
    
<< 前一章回   後一章回 >>   
目 錄王母娘娘情愛史(1)王母娘娘情愛史(2)
王母娘娘情愛史(3)王母娘娘情愛史 附註嫦娥是風流寡婦嗎？(1)
嫦娥是風流寡婦嗎？(2)嫦娥是風流寡婦嗎？ 附註嫦娥是風流寡婦嗎？ 網友發言(1)
嫦娥是風流寡婦嗎？ 網友發言(2)伏羲與女媧之我的老婆是大佬周易真相之聽老婆的話跟黨走
千古怕老婆之惟英雄豪傑能為之天庭最後一個處男——沙僧秘史沙僧秘史 捲簾略考
沙僧秘史 漫話玻璃盞沙僧秘史 沙僧不學房中術沙僧秘史 降妖杖的來歷
沙僧為什麽“晦氣色臉”？沙僧秘史 真相大白沙僧秘史 網友發言：(1)
沙僧秘史 網友發言：(2)雷公是個紙老虎近視眼的雷公(1)
第   I   [II]   [III]   頁

評論 (0)