其实许许多多的西方人并不希望中国“全盘西化”，至少在一个非常重要的领域不希望中国人“全盘西化”，那就是生活方式（而如果在一个这么重要的领域不能西化，其他方面还能顺利西化吗？要知道，一个社会的各个部分往往互相关联的啊）。若泽?弗雷什在《中国不笑，世界会哭》一书中说得非常明白，他非常希望中国人的一项“美德”保持下去，这个“美德”就是满足于几千年来极为匮乏的物质生活，在这样的生活条件下还总是“笑”，通过“精神愉悦”来得到“健康的身体”，否则，世界就要面临大劫了。然而，据这位法国学者说，中国的这种“精神愉悦”的古老价值观正面临着来自西方的巨大冲击，这就危险了：“如果中国人哪天丢掉了他们的价值观，忘记了他们如此独特的思维方式，中国会不会变成4500年来它一直不曾充当的角色：一个好战的国家？所以我说，中国不笑的时候，世界会哭。”
不希望中国人像西方人一样，享有充足的营养，乃至其他更为耗费资源的物质生活享受，恐怕是今天的西方人普遍的心态。笔者甚至认为，他们在诸如最近支持藏独、干扰奥运火炬传递等事件中表现出来的不满，主要缘由就是这种心态，而不是什么意识形态和政体上的分歧。君不见，德国的牛奶一涨价，媒体上就是一片抱怨声，说那是因为中国人和德国人一样，也开始喝牛奶了；就连德国的圣诞树涨价，都被媒体归结为是中国人开始消费圣诞树的缘故——这当然是太离谱了：迄今为止，中国家庭对于圣诞树的消费仍旧可以忽略不计。就连德国总理默克尔都支持这种说法：世界粮食紧张是因为印度人多吃了一顿饭，中国人开始喝牛奶了。
问题是，中国人到底有没有权利像西方人一样喝牛奶呢？如果中国人有权利像西方人一样喝牛奶，那么造成世界粮食紧张的是迄今为止实际上仍然很少喝牛奶的中国人，还是因为营养过剩而患上各种心血管疾病，并把大量的粮食制成燃料灌到汽车里烧掉的西方人呢？答案是明显的。关于这个问题，若泽?弗雷什作为法国总统文化顾问，还是十分懂得“政治正确性”的，他承认：“中国人为什么就不能享受跟我们一样的待遇和生活条件呢？”那么，他说这一切又是为什么呢，据他自己说是为了中国好：“我所担心的是，中国人经济条件的改善是以大笔负债作为代价，中产阶级拉着的大车将会越来越沉重。这几亿劳动者能够想象自己很可能整个后半生都在偿还银行利息吗？”许许多多的中国学者也在附和这个调子。据这些中国学者的看法，中国什么都应该西化，都能西化，唯独在物质消费上不应该西化，不能西化，否则，我们中国人就会成为毁灭人类文明的罪魁祸首。
然而，就算中国没有受到近代以来的西方价值观的强烈冲击，我们中国人的价值观、思维方式，真的有那么独特吗？根本没有。以为中国人过去是一个像大熊猫一样，可以吃吃别人根本不吃的竹子，就自得其乐、心满意足的民族，是对这个民族最大的误解。如果中国人是那样一个民族，那么，就应该像今天的大熊猫一样濒临灭绝了。实际上，在中国历史上，曾经有过非常不和平的年代，比如说，战国时期（距今只有两千多年，远够不上4500年），你只要听一听这个名字就知道是怎么回事了。那么，后来为什么变得非常和平了呢？绝不是因为像若泽?弗雷什所说的那样：“中国一直是一个贫穷的人口大国，所以发明了一种非常适合这种特点的价值体系”，恰恰相反，是因为中国成为了前现代时期世界上延续时间最长的超级大国，长时间享有世界上最高的物质生活水平。若泽?弗雷什号称“中国通”，但他对于中国历史的认识是完全错误的。当然，这个错误主要不能怪他，而要怪那些给予他和其他西方人这种认识的中国学者们。坦率地说，自中西碰撞以来，几代中国学者之所以极力向西方人描绘这样一个中国，是出于一种自我保护意识——那时的中国太贫弱了。
请欣赏:
请给我换一个看看！ 拜托，快把噪音停掉！我读累了，想听点音乐或者请来支歌曲！
<< Previous Chapter Next Chapter >>